Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-116531/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116531/2021
16 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "НОРТЕ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица:

1.Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга;

2.Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением французского языка Выборгского района Санкт-Петербурга;

3.Общество с ограниченной ответственностью "Серна"

об оспаривании решения от 16.09.2021 № 44-4268/21

о признании незаконным протокола рассмотрения заявок от 27.09.2021

о признании недействительным конкурса

о признании недействительным контракта


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1 (по доверенности от 25.10.2022)

2)3) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норте" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 16.09.2021 № 44-4268/21, о признании незаконным протокола рассмотрения заявок от 27.09.2021, о признании недействительным конкурса № 00172200004621000164, о признании недействительным контракта, заключенного между ГБОУ СОШ № 65 Выборгского района Санкт-Петербурга и ООО «Серна» по итогам конкурса.

К участью в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением французского языка Выборгского района Санкт-Петербурга; Общество с ограниченной ответственностью "Серна".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-116614/2021.

Согласно данным, имеющимся у суда, решение делу № А56-116614/2021 вступило в законную силу, таким образом, отпали правовые основания, повлекшие за собой приостановление производства по настоящему делу.

Определением от 03.11.2022 суд возобновил производство по делу.

Заявитель, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга; Общество с ограниченной ответственностью "Серна"; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 65 с углубленным изучением французского языка Выборгского района Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 30.06.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0172200004621000164. Начальная (максимальная) цена контракта – 29 810 159,00 руб.

ООО «Норте» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 28774/21 от 10.09.2021) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме оказание услуг по организации питания в государственных образовательных учреждениях Выборгского района в 2022-2023 г.г. (извещение № 0172200004621000164).

В жалобе ООО «Норте» указало на неправомерные действия Заказчика выразившиеся, в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 16.09.2021 по делу № 44-4268/21, в рамках которого УФАС решило: признать жалобу ООО «Норте» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС, ООО «Норте» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель также просит признать незаконным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме №00172200004621000164-3 от 28.09.2021, признать недействительным конкурс с ограниченным участием в электронной форме №00172200004621000164, признать недействительным контракт, заключенный между Учреждением и ООО «Серна» по результатам проведения конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 4 ст. 56.1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта

закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила №1085).

При этом согласно пункту 3 Правил №1085, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пунктов 10 и 11 Правил №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Из содержания пункта 29 Правил №1085 следует, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что нестоимостной критерий «Оценка по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен в пункте 16.8 конкурсной документации.

Настоящий порядок оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен в целях выявления лучших условий исполнения контрактов, указанных в заявках участников закупки, которые соответствуют единым требованиям и дополнительным требованиям, предусмотренных Законом. Для этого конкурсная документация содержит:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;

пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по показателям нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию возможна количественная оценка;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Для оценки заявок по каждому показателю установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки. Определение количества баллов по заявке будет определяться по каждому показателю в отдельности, при этом общее количество баллов, присуждаемых этой заявке по критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» рассчитывается как сумма баллов по каждому показателю критерию оценки заявки, скорректированное с учетом коэффициента значимости показателя.

Рейтинг по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» по заявке рассчитывается путем умножения общего количества баллов по показателям, присуждаемых этой заявке по критерию на соответствующую указанному критерию значимость.

Таким образом, конкурсная документация содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному подпоказателю и инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по подпоказателю, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Проанализировав положения конкурсной документации в отношении нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки», суд считает, что вопреки доволдам ООО «Норте» конкурсная документация содержит как предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, оцениваемых заказчиком, и, соответственно, подлежащих представлению участниками конкурса в своих заявках, так и инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения следует сообщить участникам конкурса с целью получения максимального количества баллов.

Судом установлено, что для оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заказчиком в пункте 16.9 конкурсной документации установлены показатели, раскрывающие содержание указанного критерия и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров по данному критерию оценки, шкала предельных величин значимости критериев, а также порядок присвоения баллов.

Заказчик пояснил, что порядок оценки сформирован в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также положениями Правил №1085.

При этом установление порядка оценки заявок подобным образом не влечет за собой ограничение потенциального круга участников, напротив, способствует как увеличению уровня конкуренции (о чем свидетельствует 4 поданные заявки), так и достижению целей результатов проведения конкурса.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику.

Главным правилом выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах действия заказчика при проведении конкурса, составления протокола подведения итогов, а также протокол подведения итогов и контракт, заключенный по результатам конкурса, являются правомерными.

Оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Общества с ограниченной ответственностью "Норте" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.