Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-119466/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119466/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 07.03.2014)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП) о взыскании неосновательного обогащения за пользование Объектами за период с 31.10.2019 по 30.01.2024 в размере 458 266,15 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024 в размере 119 207,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.02.2025 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 19.02.2025) в суд через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчик является собственником следующих объектов недвижимости (далее - Объекты):

- с 31.10.2019 - машино-место 29ММ по адресу: Санкт-Петербург, МО Петровский, Петровский пр., дом 2, строение 2, кадастровый № 78:07:0315206:456, площадь 18,4 кв.м;

- с 01.04.2021 - машино-место 103ММ, по адресу: Санкт-Петербург, МО Петровский, Петровский пр., дом 2, строение 2, кадастровый № 78:07:0315206:530, площадь 14 кв.м;

- с 28.11.2019 - нежилое помещение 96Н, по адресу: Санкт-Петербург, МО Петровский, Петровский пр., дом 2, строение 2, кадастровый № 78:07:0315206:330, площадь 76,4 кв.м;

- с 01.04.2021 - нежилое помещение 100Н, по адресу: Санкт-Петербург, МО Петровский, Петровский пр., дом 2, строение 2, кадастровый № 78:07:0315206:334, площадь 76,7кв.м.

Объекты размещены в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, МО Петровский, Петровский пр., дом 2, строение 2, кадастровый № 78:07:0315206:213, площадью 31016.3 кв.м (далее - Здание).

Здание размещается в границах земельного участка площадью 19072 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, участок 2, (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой), кадастровый номер 78:07:0315206:16 (далее - Участок).

В соответствии со справками о размере доли земельного участка в пользовании Ответчика с 31.10.2019 находилась часть Участка площадью 16,2 кв.м, пропорциональная площади машино-места 29ММ, с 28.11.2019 находилась часть Участка площадью 83,3 кв.м, пропорциональная площади машино-места 29ММ, помещения 96Н, с 01.04.2021 в пользовании Ответчика находится часть Участка площадью 163 кв.м, пропорциональная площади машино-места 29ММ, помещения 96Н, машино-места 103ММ, помещения 100Н.

Правоустанавливающие документы на часть Участка с 31.10.2019 по 30.01.2024 Ответчиком не оформлены.

Таким образом, Ответчик с 31.10.2019 по 30.01.2024 использовал часть Участка без правоустанавливающих документов.

Сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования Участком Ответчиком за период с 31.10.2019 по 30.01.2024 составила 458 266,15 руб.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными   средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 18.07.2024 составила 119 207,91 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-19-30345/24-0-0 от 18.07.2024 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и он не признается в силу закона плательщиком земельного налога, плата за использование спорного земельного участка подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ), а в настоящее время подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Методика).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истец обратился в суд с иском в отношении имущества, не используемого ответчиком для предпринимательской деятельности и не связанного с таковой, вместе с тем доказательства использования данного имущества (машино-места и нежилые помещения) исключительно в личных и бытовых целях суду не представлены.

11.09.2024 между истцом и ответчиком как физическим лицом, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №15/ЗД-02711, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) зданий, сооружений, помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на предоставляемом земельном участке, именуемыми в дальнейшем Соарендаторами земельный участок, кадастровый номер 78:07:0315206:16, находящийся по адресу: <...> участок 2, (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой), площадью 19 072 кв.м.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что заявленный размер взыскания неосновательного обогащения произведен некорректно, с применением повышенных ставок, вместе с тем оснований для применения при расчете неосновательного обогащения понижающих коэффициентов (инвентаризационная ведомость и т.п.) ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (абз. 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 43).

Как разъяснено в абз. 2 пункта 21 Постановления N 43, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления N 43, следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

В случае истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, в том числе, если оно возникло после истечения срока исковой давности по главному требованию, также считается истекшим.

Принимая во внимание дату направления настоящего иска в суд (02.12.2024) суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 01.11.2021.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 291 777 руб. 56 коп. в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024 в размере 119 207,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в рамках настоящего спора в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты начислению не подлежат, следует взыскать проценты в размере 53834 руб 27 коп, в остальной части отказать.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 22 280 руб. 59 коп государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 291 777 руб. 56 коп., проценты в размере 53 834 руб. 27 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 22 280 руб. 59 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.