Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-25222/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25222/2024
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ ПЛЮС"

(адрес: Россия 187412, д МЕСТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, 13/5, ОГРН: <***>);

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКОМОНТАЖ" (адрес: Россия 199058, Санкт-Петербург, Морская наб, д. 35 к. 6 литера А, помещ. 1-н офис 1/3, ОГРН: );

лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения заседания уведомлены надлежащим образом, не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс» (далее по тексту – ООО «Рассвет плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкомонтаж» (далее по тексту – ООО «СТРОЙЭКОМОНТАЖ») об обязании совершить определенные действия.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ООО «СТРОЙЭКОМОНТАЖ» от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, постановлением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 524/2023 от 25.04.2023, ООО «СТРОЙЭКОМОНТАЖ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100.000,00 рублей. Решением Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 года указанное Постановление было оставлено без изменения,

жалоба, поданная ООО «СТРОЙЭКОМОНТАЖ», оставлена без удовлетворения.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО «СТРОЙЭКОМОНТАЖ» послужило то, что данное юридическое лицо, в нарушение статья 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ осуществило несанкционированное размещение отходов (строительного мусора, отходов деревянных конструкций ВДП, ДСП, пластиковой упаковки, рубероида), в том числе, по адресу: <...>.

Протоколом осмотра на основании выездного обследования № 1-15-00262-22/3 от 23.05.2022 года, составленного ФИО2, главным специалистом Восточного межрайонного отдела департамента государственного экологического надзора, государственным инспектором в области охраны окружающей среды комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Администрации Ленинградской области, установлено, что несанкционированная свалка выявлена в продолжении ул. Поселковая за пределами д.Кисельня на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0117006:75. Свидетельские показания государственного

инспектора (эколога) ФИО2 о несанкционированной свалке в д.Кисельня указаны в Постановлении о привлечении ООО «СТРОЙЭКОМОНТАЖ» к административной ответственности, как доказательства вины ООО «СТРОЙЭКОМОНТАЖ» в осуществлении такой свалки мусора. Согласно сведениям из ЕГРН (выписка прилагается) земельный участок с кадастровым номером 47:10:0117006:75 принадлежит ООО «Рассвет плюс» на праве собственности.

Отходы (строительного мусора, отходов деревянных конструкций ВДП, ДСП, пластиковой упаковки, рубероида) по адресу: <...> до настоящего времени находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «Рассвет плюс».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 47:10:0117006:75, принадлежащий ООО «Рассвет плюс» относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь земельного участка 28.500 кв.метров.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью

дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В адрес ООО СТРОЙЭКОМОНТАЖ» 10.01.2024 была направлена претензия с требованием вывезти мусор, претензия не получена, почтовое отправление возвращено отправителю.

Нахождение на принадлежащем ООО «Рассвет плюс» земельном участке сельхозназначения отходов (строительного мусора, отходов деревянных конструкций ВДП, ДСП, пластиковой упаковки, рубероида) прямо нарушает его права на целевое использование такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру,

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОМОНТАЖ» вывезти с земельного участка (очистить земельный участок) с кадастровым номером 47:10:0117006:75, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, отходы, в том числе: строительный мусор, отходы деревянных конструкций ВДП, ДСП, пластиковой упаковки, рубероида.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКОМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс»

государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.