Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-190411/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190411/22-14-1435
г. Москва
06 октября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

к ответчику ООО "ММС" (ОГРН 1137746149606)

о взыскании 8 384 188,65 руб.


в судебное заседание явились:

от истца- Майзик К.В. по доверенности от 07.10.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мосметаллсбыт" о взыскании суммы задолженности в размере 8 384 188,65 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ООО "Мосметаллсбыт" образовалась задолженность перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств договору от 04.09.2017 № КР-001350-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так, 04.09.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – заказчик) и ООО "Мосметаллсбыт" (далее – генподрядчик) заключен договор № КР-001350-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Фрунзенская наб., д. 50, стр. 2.

В соответствии с п. 6.1.1 договора от 04.09.2017 генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объектам договора в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам приемки выполненных работ по объекту, актам приемки выполненных работ по элементу здания (п. 1.3, п. 1.8 договора).

Пунктом 12.2 договора установлено, что в случаях, установленных проверками заказчика (проверками уполномоченных контрольных органов), завышения генподрядчиком стоимости выполненных работ, генподрядчик обязан в течение 15-ти календарных дней с даты получения уведомления заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

Таким образом, стороны установили особые последствия выявления проверочными мероприятиями фактов завышения объемов или излишне полученных денежных средств.

Заказчиком осуществлена выездная проверка фактически выполненных генподрядчиком работ по объекту, по результатам которой выявлено завышение стоимости выполненных работ по договору, что подтверждается Актом выверки объемов выполненных работ от 17.07.2019 и Актом комиссионной проверки от 17.07.2019. Так, по результатам контрольного обмера установлено завышение стоимости выполненных работ в размере 8 384 188,65 руб.

Пунктом 17.5 договора установлено, что любое уведомление по договору дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или направляется заказным письмом получателю по его адресу.

О проведении выездной проверке генподрядчик уведомлен 12.07.2018 посредством направления уведомления по электронной почте.

Контрольным обмером выполненных работ установлено завышение их объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ.

07.06.2021 заказчик в соответствии с п. 12.2 договора от 04.09.2017 и в целях соблюдения досудебного порядка направил генподрядчику уведомление от 07.06.2021 № ФКР-ПИР-2731/21 с требованием уплатить сумму завышения объемов работ по договору. Претензия оставлена должником без удовлетворения.

Таким образом, по мнению истца, на стороне генподрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 8 384 188,65 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне генподрядчика в связи с завышением стоимости ремонтных работ фасада и кровли, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы полностью.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ММС" (ОГРН 1137746149606) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) 8 384 188,65руб. – неосновательного обогащения и 64 921руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева