Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А83-11774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11774/2022
25 октября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 35%, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения спора истцом подано заявление о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.10.2021 удовлетворено ходатайство ФИО2, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Учитывая устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 23.03.2022 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 23.03.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Истцом 22.03.2022 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 53,75%, площадью застройки 273 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>.

Протокольным определением 23.03.2022 указанные уточнения приняты судом.

Протокольным определением от 19.04.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.05.2022 гражданское дело № 2-307/2022 по иску ФИО2 к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 22.06.2022 дело № 2-307/2022 принято к производству, делу присвоен № А83-11774/2022, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2022.

Протокольным определением от 25.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на положениях статей 130, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истцом на земельном участке, находящемся в пользовании на основании договора о передаче (уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 19.04.2017 на основании ранее выданных разрешений возведен спорный объект. При этом, поскольку действие ранее выданных документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства прекращено, а получение иного разрешения не представляется возможным, истец лишен возможности осуществить регистрацию прав на созданный объект.

В отзыве на исковое заявление Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым указала на то, что учитывая наличие у истца декларации о начале выполнения строительных работ зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 27.12.2017 № РК 08217016760, возражений против заявленных требований не имеется.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

05.10.2016 года между Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ФИО3 заключён договор № 22 аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 457 кв.м., с кадастровым номером 90:01:130101:435 из категории земель: Земли населенных пунктом, в границах, указанных в кадастровой выписке (плане), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Песчановского сельского совета, <...> для строительства и обслуживания коттеджа семейного отдыха, в соответствии с видом разрешенного использования – Гостиничное обслуживание.

19.04.2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ Правообладатель – Арендатор по договору аренды земельного участка № 22 от 05.10.2016 года передает все права и обязанности Правоприобретателю – новому Арендатору – в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:130101:435, предоставленного Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, для строительства и обслуживания коттеджа семейного отдыха, общей площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Песчановского сельского совета, <...>.

27.12.2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по адресу: <...> № РК 08217016760.

В соответствии п. 1 ст. 21.4 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», в срок до 31 декабря 2020 года, в целях строительства или реконструкции объекта капитального строительства, указанного в части 2 статьи 49 ГрК РФ, застройщики или технические заказчики строительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 1 января 2015 года, государственными и иными официальными органами Республики Крым - до 31 декабря 2019 года, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведении об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве которых государственный строительный надзор не осуществляется (далее - Реестр не поднадзорных объектов).

Между тем, в установленный законом срок, Истец в соответствующие уполномоченные органы для включения объекта незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:01:130101:435, в Реестр не поднадзорных объектов не обратился.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект незавершенного строительства, истец в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на нежилое здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Однако указанное разъяснение не ограничивает право застройщика на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект

В пункте 26 Пленума № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

В данном случае объект самовольной постройки был возведен на земельном участке, находящемся во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды земельного участка № 22 от 05.10.2016 года и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 19.04.2017 года, согласно условий которых Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 457 кв.м., с кадастровым номером 90:01:130101:435 из категории земель: Земли населенных пунктом, в границах, указанных в кадастровой выписке (плане), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Песчановского сельского совета, <...> для строительства и обслуживания коттеджа семейного отдыха, в соответствии с видом разрешенного использования – Гостиничное обслуживание.

Истцом также предпринимались меры по легализации объекта, а именно получена декларация о начале выполнения строительных работ зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 27.12.2017 № РК 08217016760.

В целях определения степени готовности объекта, а также соответствия самовольной постройки градостроительным, экологическим, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также определения возможного наличия угрозы жизни и здоровья граждан судом по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-кадастровый центр».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить процент готовности самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Крым, <...>?

Определить общую площадь самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Крым, <...>?

Является ли возведенная самовольная постройка, расположенная по адресу: Республика Крым, <...> объектом капитального строительства?

Соответствует ли постройка, расположенная по адресу: Республика Крым, <...> градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам?

Создает ли возведенная самовольная постройка, расположенная по адресу: Республика Крым, <...> угрозу жизни и здоровью, как самому истцу, так и другим лицам?

В материалы дела поступило заключения эксперта от 26.01.2022 года, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: процент готовности самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Крым, <...> составляет 53,75%; определить общую площадь самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Крым, <...> на дату проведения осмотра не представляется возможным. Площадь застройки (пятно застройки) самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Крым, <...>, 273 кв.м.; объект, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> является объектом недвижимости и является объектом капитального строительства, также объект не создает угрозу жизни и здоровью, как самому истцу, так и другим лицам.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Таким образом, на дату проведения исследования нарушений градостроительных и строительных норм и правил экспертом не установлено.

При наличии в материалах дела доказательств безопасности спорного строения, его соответствия целевому назначению земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемы к нежилым помещениям, учитывая принятие истцом мер по легализации объекта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Учитывая, что в рассматриваемом случае спор возник не из-за неправомерных действий Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 27200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 53,75 %, площадью застройки 273 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников