Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А65-32619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32619/2021


Дата принятия решения – 18 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского общества «Возрождение», г. ЙошкарОла, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная академия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по арендным платежам в размере 5 450 876 рублей 20 копеек,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – директор ФИО2 лично, на основании решения № 5 от 22.11.2021 и приказа № 1 от 06.02.2019, предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Возрождение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная академия» (далее – ответчик) о взыскании долга по арендным платежам в размере 5 450 876 рублей 20 копеек.

В порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 15.03.2022 объявлялся перерыв до 17 марта 2022 года до 14 час. 40 мин.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что Как установлено материалами дела, 02 апреля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется в сроки, обусловленные договором, подготовить комплект элементов опалубки (в дальнейшем - оборудование) согласно заявке арендатора и передать оборудование в аренду арендатору в соответствии со спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять оборудование в аренду, использовать его прямому назначению и своевременно оплачивать арендные платежи (пункты 1.1. – 1.2.3. договора).

По акту приема-передачи предмет аренды передан арендатору 02.04.2018.

По акту возврата предмет аренды возвращен арендодателю 04.06.2018.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 5 450 876 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды от 02.04.2018, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

По акту возврата предмет аренды возвращен арендодателю 04.06.2018.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 02.04.2018 по 04.06.2018.

Долг ответчика по арендной плате образовался согласно просительной части искового заявления за период с 31.08.2018 по 20.12.2018, согласно дополнительным пояснениям – за период с 20.12.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правила пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к арендным обязательствам, предусматривают право участников договора аренды в любое время отказаться от такого договора, если он заключен на неопределенный срок.

Положения пункта 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или не вытекают из существенных обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016) указал, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращения обязательств сторон по договору.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку ответчиком предмет аренды возвращен истцу 04.06.2018, начисление долга за период с 20.12.2018 по 31.12.2018 необоснованно.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 по делу № А65-4759/2019 с Потребительского общества "Возрождение", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Академия", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 773 333 рубля 32 копейки.

Решением установлено, что за период с 11.05.2018 по 20.08.2018 на стороне арендодателя образовалась переплата в размере 1 773 333 рубля 32 копейки, период арендных отношений составил с 02.04.2018 по 04.06.2018.

Таким образом, обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 50 254 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Потребительского общества «Возрождение», г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 50 254 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов