Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А56-23285/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

29 августа 2023 года

дело №А56-23285/2017/сд.5

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- финансового управляющего ФИО2 (паспорт);

- от АО «Таврический банк»: ФИО3 (доверенность от 06.12.2022);

- от ФИО4: ФИО5 (доверенность от 25.01.2022);

- от ФИО6: ФИО7 (доверенность от 22.03.2021);

- от ФИО8: ФИО7 (доверенность от 21.01.2022);

- от ФИО9: ФИО7 (доверенность от 21.01.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18253/2023) акционерного общества «Таврический банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-23285/2017/сд.5, принятое по заявлению акционерного общества «Таврический банк» к ФИО9, ФИО8, ФИО6, третьи лица: ФИО10, ФИО4, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО11,

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО11 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 15.06.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО12 - члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением суда от 09.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО13 - член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 07.10.2019 арбитражный управляющий ФИО13 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО11, финансовым управляющим ФИО11 утверждён ФИО2 – член Некоммерческого партнерства «Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»

Акционерное общество «Таврический банк» обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения, принятого судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

1. признать недействительными сделками следующие договоры:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:2033, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», вблизи пос.Ольшаники;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:2034, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», участок Полигон;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1717001:834, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», участок Полигон;

2. применить последствия недействительности сделок в виде возврата спорногоимущества в конкурсную массу ФИО11

К участию в деле в качестве соответчиков суд первой инстанции привлёк ФИО8 и ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО4.

Определением от 04.05.2023 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на пропуск банком срока исковой давности.

Не согласившись с определением, АО «Таврический банк» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель банка и финансовый управляющий поддержали доводы жалобы, а представители ответчиков возражали против её удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзывов представителя ФИО9, ФИО6 и ФИО8 и отзыва ФИО10, поступивших в суд апелляционной инстанции 17.08.2023 и 18.08.2023, поскольку в нарушение части 2 статьи 41, части 4 статьи 65, части 5 статьи 159 и части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) они представлены в суд незаблаговременно, а также не раскрыты заранее перед лицами, участвующими в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО11 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков от 18.08.2015, по которому покупателем приобретены в собственность по цене 2 502 858 руб. земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:2033, площадью 54221 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», вблизи пос. Ольшаники, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1706001:2034, площадью 185922 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», участок Полигон, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:834, площадью 594143 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», участок Полигон, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Впоследствии ФИО9 произвел отчуждение в пользу ФИО6 и ФИО14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:834. В соответствии с договором купли-продажи №2 от 14.10.2019 доля в размере 415/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:834 перешла в собственность ФИО6, доля в размере 415/1000 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок передана ФИО14

В связи со смертью ФИО14 принадлежавшая ему доля в размере 415/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:834 перешла к его наследнице – ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 05.10.2021 № 47/63-н/47-2021-3-133 и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2021 №47/63-н/47-2021-3-134.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление №63), срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Установив, что спорная сделка имеет признаки недействительности по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а ФИО11 на дату их совершения имел статус индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применимости к спорным сделкам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а не статьи 10 ГК РФ.

Срок на оспаривание указанных сделок является годичным.

Апелляционный суд отклоняет суждение апеллянта о совершении должником оспариваемой сделки не в рамках своей предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае заключение подобных договоров осуществлялось именно для целей извлечения прибыли от означенной деятельности, которая отражена в качестве основной экономической в Едином государственном реестре юридических лиц.

При обращении в суд и в апелляционной жалобе АО «Банк Таврический» указало, что узнало о факте отчуждения спорного имущества 24.12.2019, однако обратилось в суд лишь 29.11.2021, то есть с пропуском годичного срока на 11 месяцев.

При этом указанный срок являлся достаточным для направления арбитражному управляющему запросов о судьбе недвижимого имущества, обжалования его бездействия в случае непредставления соответствующих ответов.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил исковую давность.

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

При принятии к производству жалобы АО «Банк Таврический» определением от 12.07.2023 апелляционный суд обязал его представить доказательства уплаты государственной пошлины. Ввиду отсутствия таких документов и отказа в удовлетворении жалобы государственная пошлина за её подачу в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с апеллянта (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 19 постановления №63).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-23285/2017/сд.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Таврический» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва