Резолютивная часть решения от 17 ноября 2017 г. по делу № А43-33157/2017

8967/2017-190893(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-33157/2017

г. Нижний Новгород 17 ноября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15.11.2017 Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-648), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 1112 от 28.09.2017, по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Антариум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Сеченовского и Сергачского районных отделов Управления ФССП по Нижегородской области, выразившихся в наложении ареста на комбайны:

1. зерноуборочный комбайн РСМ 142 ACROS580, год выпуска 2011, заводской № ROACR580007971, цвет красно-белый, жатка 7,0 м., тележка для перевозки жатки; гос. № 52 НО 2360;

2. зерноуборочный комбайн РСМ 142 ACROS580, год выпуска 2011, заводской № ROACR580008028, цвет красно-белый, жатка 7,0 м., тележка для перевозки жатки; гос. № 52 НО 5791;

3. зерноуборочный комбайн РСМ 142 ACROS580, год выпуска 2011, заводской № ROACR580006061, цвет красно-белый, жатка 9,0 м., тележка для перевозки жатки; гос. № НУ 6432;

4. зерноуборочный комбайн РСМ 142 ACROS580, год выпуска 2011, заводской № ROACR580006075, цвет красно-белый, жатка 9,0 м., тележка для перевозки жатки;

5. зерноуборочный комбайн РСМ 142 ACROS 590 PLUS, год выпуска 2013, заводской № ROACR590009563, цвет красно-белый, жатка унифицированная PowerStream с ЭСКРП 7,0 м., тележка для перевозки жатки,

в том числе: жатка унифицированная PowerStream с ЭСКРП 7,0 м, тележка для перевозки жатки, гос. № 52 НН 1367;

6. зерноуборочный комбайн РСМ 142 ACROS 590 PLUS, год выпуска 2013, заводской № ROACR590009554, цвет красно-белый, жатка унифицированная PowerStream с ЭСКРП 7,0 м., тележка для перевозки жатки, в том числе: жатка унифицированная PowerStream с ЭСКРП 7,0 м, тележка для перевозки жатки, гос. № 52 НН 1368;

7. зерноуборочный комбайн РСМ 142 ACROS 590 PLUS, год выпуска 2013, заводской № ROACR590009610, цвет красно-белый, жатка унифицированная PowerStream с ЭСКРП 7,0 м., тележка для перевозки жатки, в том числе: жатка унифицированная PowerStream с ЭСКРП 7,0 м, тележка для перевозки жатки, гос. № 52 НН 1369 № НУ 6433,

и передаче их на ответственное хранение ООО "Европа Центр", при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.10.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антариум» (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим указанные выше требования.

Указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, 19.10.2017 принято решение по делу (объявлена резолютивная часть), которым суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Вместе с тем при вынесении указанного судебного акта судом не принято решение по вопросу о возврате заявителю государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 1112 от 28.09.2017.

Определением от 31.10.2017 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о судебных расходах по делу и принятия дополнительного решения.

Представитель общества в судебном заседании просил суд возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину.

Представители Управления ФССП по Нижегородской области, ООО «Европа Центр», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. На основании статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием об оспаривании действий судебных приставов обществом оплачена государственная пошлина в размере 3000рублей по платежному поручению № 1112 от 28.09.2017, что не предусмотрено частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению № 1112 от 28.09.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антариум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 1112 от 28.09.2017, на основании настоящего решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья М.Г.Чепурных