Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А34-14676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14676/2018
г. Курган
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Долматовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (ОГРН <***>)

о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности

третьи лица: 1. временный управляющий ФИО1, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 3. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, определение от 18.05.2015 дело № А34-6278/2014,

от ответчика: явки нет, извещен; после перерыва – ФИО3, доверенность от 20.11.2017, удостоверение,

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее – ответчик) о признании права собственности на здание цеха компрессорной (Лит. Р.Р1) общей площадью 496,4 кв.м, находящееся по адресу: <...>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание цеха компрессорной (Лит. Р. Р1) общей площадью 496,4 кв.м, находящееся по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание цеха компрессорной (Лит. Р. Р1) общей площадью 496,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд переходит к рассмотрению требований о регистрации перехода права собственности на здание цеха компрессорной (Лит. Р. Р1) общей площадью 496,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От ССП поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указывает, что рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2019 объявлялся перерыв до 27.02.2019 до 13 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 27.02.2019 в 13 часов 40 минут с участием представителя истца.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в течение одного дня для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 27.02.2019 объявлялся перерыв до 27.02.2019 до 16 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено 27.02.2019 в 16 часов 02 минут с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, пояснил, что факт передачи объекта недвижимости истцу, а также факт оплаты не оспаривает, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представленные в судебное заседание отзыв, дополнительные документы на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Подлинник соглашения о зачете взаимной задолженности от 30.04.2014 судом обозревался в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращен представителю ответчика.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения (покупатель) подписан договор купли-продажи здания компрессорной (л.д.14).

По условиям п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора продавец продает покупателю следующее недвижимое имущество: здание цеха компрессорной (лит.Р.Р1) общей площадью 496,4кв.м., находящееся по адресу: <...>; указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2008 года; цена, уплачиваемая покупателем продавцу за приобретаемое недвижимое имущество, составляет 6 153 000 руб., в том числе НДС -938593руб. 22 коп.; указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит; покупатель производит расчеты в срок не позднее 30 мая 2014 года; оплата за приобретаемое недвижимое имущество производится покупателем продавцу денежными средствами либо иным способом по согласованию сторон.

Согласно п.5.2 договора передача недвижимого имущества производится без передаточного акта.

Оплата за приобретенное недвижимое имущество произведена обществом в полном размере путем зачета взаимной задолженности на основании соглашения от 30.04.2014 (в деле).

Факт передачи имущества, а также факт его оплаты сторонами не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 27.02.2019).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2015 по делу №А34-6278/2014 общество с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В 2015 году конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка объекта недвижимости - здание цеха компрессорной (лит.Р.Р1) общей площадью 496,4кв.м., находящееся по адресу: <...>, включено в конкурсную массу.

При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено, что переход права собственности на здание цеха компрессорной на основании договора от 30.04.2014 не зарегистрирован.

19.03.2018 конкурсным управляющим направлено в адрес ответчика требование по осуществлению действий по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, с указанием на проведение регистрационных действий в дату – 29.03.2018 (л.д.17,18).

Ответчик в указанную дату для подачи заявления о регистрации права собственности не явился.

03.04.2018 конкурсным управляющим вновь направлено в адрес ответчика требование прибыть для сдачи документов в регистрирующий орган 05.04.2018 (л.д.19,20-21).

От государственной регистрации права собственности имущества ответчик уклонился.

Истец, ссылаясь на статьи 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что, несмотря на неоднократные предложения истца принять необходимые меры к регистрации перехода права собственности, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Следовательно, условием удовлетворения иска о государственной регистрации перехода права является исполнение обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно п.5.2 договора передача недвижимого имущества производится без передаточного акта. Факт передачи имущества сторонами не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 27.02.2019).

Уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на спорное имущество подтверждено наличием направленных истцом предложений о совершении действий по государственной регистрации и отсутствием таких действий, а так же позицией ответчика при рассмотрении настоящего спора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости, соответствующий действующему законодательству, договор сторонами исполнен, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Сведений об оспаривании договора купли-продажи от 30.04.2014, а также соглашения о зачете взаимной задолженности от 30.04.2014 сторонами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на здание цеха компрессорной (Лит. Р. Р1) общей площадью 496,4 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Завод каркасно-панельного домостроения" (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина