Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А51-13858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13858/2022
г. Владивосток
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 15.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 03.09. 2008)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО "МореПортСервис" АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис"

о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по стоянке судна «АBINSK», IMO 7832701 у пассажирского причала в размере 1 283 369 рублей 86 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение № 41 от 26.02.2019 начальник юридического отдела, доверенность № 397/22 от 01.09.2022 до 31.12.2023;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2021 сроком на 1 год;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП "Нацрыбресурс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по стоянке судна «АBINSK», IMO 7832701 у пассажирского причала в размере 1 283 369 рублей 86 копеек.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МореПортСервис" и АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис".

От третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконное использование (без оформления договорных отношений по оказанию услуг на стоянку судна) со стороны ответчика федерального недвижимого имущества (сооружения – пассажирский причал с открылком (Лит. П), расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, переданное в хозяйственное ведение истца, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за фактически оказанные истцом услуги по стоянке судна «АBINSK» за период с 01.12.2021 по 29.03.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между ФГУП "Нацрыбресурс" и ООО "МореПортСервис" был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №НРР-195/18, сроком на 49 лет.

01.09.2018 между ответчиком и ООО "МореПортСервис" заключен договор №1 на оказание услуг по стоянке морских судов, в том числе и судна «АBINSK» у Пассажирского причала.

Между тем, исходя из того, что счета на оплату услуг выставлены истцом, начиная с декабря 2021 года, ответчик полагает, что правоотношения с прежним арендодателем ООО "МореПортСервис" расторгнуты еще в ноябре 2021 года.

Поскольку информации о смене арендодателя ни со стороны истца, ни со стороны ООО "МореПортСервис" в адрес ответчика не поступало, то последний полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребления правом, так как тарифы истца существенно отличаются от аналогичных услуг иных арендодателей, а также указанное послужило основанием для невозможности со стороны ответчика принять решение о перешвартовке судна «АBINSK» на другой причал в целях недопущения увеличения своих затрат.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 448-р от 09.08.2007 ФГУП «Нацрыбресурс» передано в хозяйственное ведение сооружение - Пассажирский причал с открылком (лит. П), расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243 (далее - Пассажирский причал, Причал).

01.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» выдано Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серия 25-АБ №010047 на сооружение – пассажирский причал с открылком (Лит. П), расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243.

В ходе проверок федерального недвижимого имущества ФГУП «Нацрыбресурс» за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 установлено, что у Причала было ошвартовано судно «ABINSK» IMO 7832701.

Согласно открытых сведений данное судно принадлежит на праве собственности ООО «Дельфин», порт приписки – Владивосток.

Факт стоянки судна «ABINSK» в указанный период зафиксирован со стороны истца актами проверки использования федерального имущества: №124/21 от 23.12.2021 , №125/21 от 29.12.2021, № 1/22 от 11.01.2022, №2/22 от 21.01.2022, №3/22 от 28.01.2022, № 4/22 от 04.02.2022, №6/22 от 10.02.2022, №7/22 от 17.02.2022, №8/22 от 25.02.2022, № 9/22 от 28.02.2022, №10/22 от 01.03.2022, №11/22 от 09.03.2022, № 12/22 от 10.03.2022, № 13/22 от 15.03.2022, №14/22 от 24.03.2022, №31/22 от 29.03.2022.

В связи с отсутствием договорных отношений по оказанию услуг на стоянку судна между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Дельфин», 28.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №НРР-02/109 об освобождении Причала. Выставлены счета за фактически оказанные услуги по стоянке судна.

Ответом исх.№110 от 14.03.2022 Ответчик подтвердил факт нахождения судна «ABINSK» IMO 7832701 у Пассажирского причала, указал на необходимость заключения договора, корректировке расчета суммы оплаты.

С 30.03.2022 стоянка судна прекращена, однако направленные сопроводительными письмами от 28.02.2022 г. №НРР-02/106, от 04.03.2022 г. №НРР-02/134, от 11.04.2022 г. № НРР-02/207 расчетные документы Ответчиком оплачены не были.

Также на предложение ответчика о необходимости заключения договора истцом направлен ответ №НРР-02/195 от 01.04.2022, в котором указано на невозможность заключения договора, а также обращено внимание на необходимость освобождения Причала.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №НРР-02/265 от 18.05.2022, которая получена Ответчиком 26.05.2022.

Истец полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 1 283 369 руб. 86 коп. за период с 01.12.2021 по 29.03.2022, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 448-р от 09.08.2007 ФГУП «Нацрыбресурс» передано в хозяйственное ведение сооружение - Пассажирский причал с открылком (лит. П), расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурсы» на указанный причал зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 01.07.2008 №25-25-01/102/2008-413.

Между ФГУП "Нацрыбресурс" и ООО "МореПортСервис" (третье лицо) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №НРР-195/18, сроком на 49 лет.

В свою очередь, 01.09.2018 между ответчиком и ООО "МореПортСервис" заключен договор №1 на оказание услуг по стоянке морских судов, в том числе и судна «АBINSK» у Пассажирского причала.

30.11.2021 между ФГУП "Нацрыбресурс" и ООО "МореПортСервис" заключено соглашение о расторжении договора от 27.08.2018 №НРР-195/18, в связи с чем, федеральное недвижимое имущество (Пассажирский причал с открылком) было принято от арендатора.

Таким образом, начиная с 01.12.2021 ФГУП "Нацрыбресурс" является арендодателем спорного имущества.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место факт злоупотребления правом судом отклоняется как несостоятельный, поскольку оснований для уведомления ООО "Дельфин" о расторжении договора аренды от 27.08.2018 №НРР-195/18, ранее заключенного с ООО "МореПортСервис" у истца не имелось в виду того, что ответчик не является стороной по указанному договору.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суд г. Владивостока от 09.11.2021 по делу №2-3232/1 установлено, что судно «АBINSK» имеет длину 50,04 м., что значительно превышает длину расчетного судна Пассажирского причала 39,80 м.

Швартовые устройства Пассажирского причала не предназначены к подобным ненормативным нагрузкам, что может привести к их поломке и нанесению вреда федеральному имуществу.

В соответствии с пунктом 191 Технического регламента "О безопасности объектов морского транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

Согласно пункту 68 приказа Минтранса России от 12.11.202 №395 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» швартовка судом кормой, с отдачей якорей допускается, если это указано в техническом паспорте гидротехнического сооружения или в обязательных постановлениях. Паспортом пассажирского причала и обязательными постановлениями возможность швартовки судов кормой не предусмотрена.

Указанным решением Первомайский районный суд г. Владивостока обязал в том числе ООО «Дельфин» освободить Пассажирский причал от морского судна «АBINSK» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что ответчику фактически было известно о необходимости освобождения Пассажирского причала от швартовки судна «АBINSK» в связи с его не пригодностью для швартовки.

Между тем, представленными в материалы дела актами проверки использования федерального имущества: №124/21 от 23.12.2021 , №125/21 от 29.12.2021, № 1/22 от 11.01.2022, №2/22 от 21.01.2022, №3/22 от 28.01.2022, № 4/22 от 04.02.2022, №6/22 от 10.02.2022, №7/22 от 17.02.2022, №8/22 от 25.02.2022, № 9/22 от 28.02.2022, №10/22 от 01.03.2022, №11/22 от 09.03.2022, № 12/22 от 10.03.2022, № 13/22 от 15.03.2022, №14/22 от 24.03.2022, №31/22 от 29.03.2022 подтверждается, что ответчиком требование, содержащееся в решении Первомайского районного суд г. Владивостока от 09.11.2021 по делу №2-3232/1 исполнено не было, поскольку к спорному причалу в период с 01.12.2021 по 29.03.2022 было пришвартовано судно «АBINSK», принадлежащее на праве собственности ООО «Дельфин».

К представленному в материалы дела договору фрахтования (бербоут-чартер) №Д-А-1/3-2018 от 01.03.2018, заключенному между ООО «Дельфин» и АО «Востоктранссервис» суд относится критически, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3232/1 Первомайским районным судом г. Владивостока факта наличия иных обязанных лиц, помимо собственника морского судна «АBINSK», установлено не было.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, каких-либо доказательств обратного, что в спорный период с 01.12.2021 по 29.03.2022 между ООО «Дельфин» и АО «Востоктранссервис» сложились реальные арендные отношения на основании договора №Д-А-1/3-2018 от 01.03.2018, что свидетельствовало бы о том, что имеются иные обязанные лица, помимо собственника морского судна «АBINSK», ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что представленные в материалы дела со стороны ответчика платежные поручения №№ 110 от 28.04.2022 на сумму 70 000 рублей (назначение платежа: по сч. №365 от 25.04.2022 за стоянку «Абинск» апрель-май 2022 г.), 517 от 29.06.2022 на сумму 70 000 рублей (назначение платежа: по сч. №634 от 28.06.2022 за стоянку «Абинск» июнь-июль 2022 г.), 520 от 01.07.2022 на сумму 70 000 рублей (назначение платежа: по сч. №629 от 28.06.2022 за стоянку «Абинск» май-июнь 2022 г.), 1845 от 01.09.2022 на сумму 70 000 рублей (назначение платежа: по сч. №768 от 28.07.2022 (стоянка судна «Абинск») за АО «Востоктранссервис»), 1969 от 16.09.2022 на сумму 70 000 рублей (назначение платежа: по сч. №945 от 31.08.2022 (стоянка «Абинск») за АО «Востоктранссервис»), из которых усматривается, что со стороны АО «Востоктранссервис», а также ООО «Магаданморе» (за АО «Востоктранссервис») произведены платежи в пользу ООО «Стража» за стоянку судна «АBINSK» в период с апреля 2022 года по август 2022 года, не подтверждают факта наличия сложившихся правоотношений по аренде спорного судна между ответчиком и третьим лицом АО «Востоктранссервис» в спорный период, а именно с 01.12.2021 по 29.03.2022, указанные платежные поручения лишь свидетельствуют о наличии правоотношений сторон за пределами спорного периода.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что в спорный период (с 01.12.2021 по 29.03.2022) имелись помимо собственника в отношении спорного судна иные обязанные лица, в том числе в качестве судовладельцев.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие принадлежности судна «АBINSK» на каком-либо праве иному лицу, а именно АО «Востоктранссервис» как судовладельцу в спорный период.

Также из материалов дела судом усматривается, что истец производит расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1 283 369 руб. 86 коп. за период с 01.12.2021 по 29.03.2022, руководствуясь Приказом от 28.12.2018 №314-01, которым установлены тарифы на оказание услуг по стоянке судов, согласно которым стоянка судна у Пассажирского причала первым бортом – 11,22 руб./пог. М в час, вторым и последующими бортами – 8,98 руб. / пог. М в час.

Суд отклоняет возражения ответчика о неправильном исчислении суммы неосновательного обогащения, поскольку ФГУП «Нацрыбресурсы» фактически оказаны услуги по предоставлению стенки Пассажирского причала для стоянки судна «АBINSK» в спорный период, однако данные услуги не были оплачены ответчиком, в связи с чем суд считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в заявленном размере в спорный период.

Размер платы истец обоснованно рассчитывает на основании приказа №314-01 от 28.12.2018, поскольку согласно ст. пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение неосновательного обогащения производится по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 283 369 руб. 86 коп. за период с 01.12.2021 по 29.03.2022.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Дельфин" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>) стоимость оказанных услуг по стоянке судна «АBINSK» за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в размере 1 283 369 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 834 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.