Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А45-20255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20255/2019
г. Новосибирск
09 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М.., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 9" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 26.06.2019 № 24.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2019.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель заинтересованного лица факт наличия нарушений по существу не оспаривает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 27.03.2019 по 05.04.2019 на основании приказа от 19.03.2019 № 110-ип о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства: «Многоквратирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 242/1 стр.

Предметом проведенной проверки являлась проверка исполнения предписания от 26.09.2019 № 26-360/2295 (срок исполнения - до 12.10.2018) (далее – предписание).

05.04.2019 по результатам проверки составлен акт № 32/604. Было выявлено, что общество предписание, в установленный срок до 12.10.2018, не выполнило мероприятия по устранению: в нарушение требований проектной документации (шифр Ф.210.13-0-ПОС, лист 1,2,3 (Стройгенплан), пунктов 5.1.2, 5.2.4, 5.2.8 СНиП 12-04-2004 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», пунктов 4.8, 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», откосы котлована подземной отдельно стоящей автостоянки не закреплены. В некоторых местах видны следы обрушения грунта откосов котлована.

26.04.2019 заявителем, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13.10.2018, срок исполнения обязанности предусмотренной предписанием и не исполненной обществом наступил - 12.10.2018, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 13.01.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с нормами статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья

И.В. Попова