Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А05-6128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6128/2020
г. Архангельск
14 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163069, <...>, офис 1122; почтовый адрес: 163002, <...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

об урегулировании разногласий по договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора № 2-44.2 холодного водоснабжения и водоотведения, приняв пункты 8, 9, 10, 12б, 12д, 14е, 18, 19, 21, 23 абз.1, 24а, 52, 57, Приложение № 1 в редакции истца.

Определением от 03.12.2020 судебное разбирательство отложено, сторонам было предложено уточнить окончательную редакцию спорных условий приложения № 1 к договору. Кроме того, в связи с рассматриваемым спором определением от 03.12.2020 судом у Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» были истребованы дополнительные доказательства.

Определение об истребовании доказательству исполнено, информация по спорным сетям, с использованием которых осуществляется водоснабжение объекта: ул. Дачная, д. 53, корп.1, представлена в дело.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом. Определение суда от 03.12.2020 сторонами не исполнено. В связи с этим суд рассматривает разногласия с учетом письменных пояснений сторон по спорным условиям, а также только в отношении тех спорных условий, по которым были заявлены разногласия в протоколе разногласий и протоколе урегулирования разногласий.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил, что постановлением администрации муниципального образования «город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 ООО «РВК-центр» (в настоящее время в связи с изменением наименования ООО «РВК-Архангельск») определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Архангельск».

В хозяйственном ведении ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в городе Архангельске:

- производственная база по адресу: ул. Дачная, д. 53, корп.1;

- нежилые помещения (1 этаж) в здании по адресу: ул. Полины Осипенко, д. 3, корп.1;

- нежилое помещение (2 этаж) в здании по адресу: пр. Троицкий, д. 62, пом.2.

Письмом от 11.09.2019 № 6644/19Р истец направил в адрес ответчика единый договор № 2-44.2 холодного водоснабжения и водоотведения сроком действия с 01.01.2020 на один год.

Ответчик, не согласившись с рядом условий договора, сопроводительным письмом от 06.11.2019 № 1989/03 направил истцу договор с протоколом разногласий от 06.11.2019.

По итогам рассмотрения разногласий истец сопроводительным письмом от 22.11.2019 № 9391/19Р направил ответчику протокол урегулирования разногласий, который возвращен ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от 27.11.2019 № 2344/02 без подписания.

В связи с этим истец 09.06.2020 обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения. Истец просит изложить в его редакции следующие пункты договора: 8, 9, 10, 12б, 12д, 14е, 18, 19, 21, 23 абз.1, 24а, 52, 57, Приложение № 1 (в части спорных положений).

Ответчик настаивает на своей редакции спорных условий договора. При этом ответчик в период судебного разбирательства уточнил свои разногласия по пункту 9 договора, в связи с чем просил исключить его из условий договора полностью. Также ответчик уточнил свою позицию по границе балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту: ул. Дачная, д. 53, корп.1.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статьей 421, пункту 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Следовательно, договор энергоснабжения обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к ней обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Не смотря на то, что протокол урегулирования разногласий был возвращен Предприятием в адрес Общества еще письмом от 27.11.2019, а с иском в суд Общество обратилось только 09.06.2020, обе стороны настаивали на разрешении спора по существу. То есть интерес в заключении договора сторонами не утрачен.

Как указывалось выше, между сторонами возникли разногласия по пункту 8 договора. Данный пункт 8 касается установления расчетного периода, сроков платежей, способов оплаты.

Согласно протоколу разногласий между сторонами нет спора о продолжительности расчетного периода. Истец и ответчик предлагают установить расчетный период равный одному календарному месяцу, что соответствует требованиям пункта 27 Правил N 644.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия по срокам оплаты услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчик настаивает на следующем сроке оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В свою очередь истец настаивает на установлении сроков в соответствии с Правилами N 644.

Согласно пункту 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Таким образом, в силу пункта 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды в порядке, предусматривающем использование промежуточных платежей. Абзац второй, третий и 9 пункта 8 договора в редакции истца полностью соответствует требованиям пункта 28 Правил N 644.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании изложенного, срок оплаты суд принимает в соответствии с предложенной истцом редакцией, которая соответствует пункту 28 Правил N 644.

Вместе с тем в пункте 8 договора в редакции истца также указаны абзацы 4-8, которые регулируют сроки оплаты в соответствии с пунктами 28(1) и 28(2) следующих абонентов: товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами; бюджетных и казенных учреждений и казенных предприятий.

Однако ответчик к данной категории абонентов не относится, соответственно включение в условия договора абзацев №№ 4-8 необоснованно. Суд исключает данные абзацы из пункта 8 договора.

Также исключению подлежит последний абзац (12) пункта 8 договора, поскольку в нем истцом предложены условия оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за расчетный месяц декабрь абонентами, которые финансируются из различных бюджетов бюджетной системы РФ. Вместе с тем ответчик таким абонентам не относится, т.е. включение спорного условия в договор не требуется, поскольку оно не регулирует правоотношения между истцом и ответчиком.

Разногласий по абзацу 10 (Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ) и по абзацу 11 (Допускается оплата при передаче документов через федеральные системы электронного документооборота на основании актов, счетов, счетов-фактур, а при отсутствии электронного документооборота через федеральные системы на основании универсального передаточного документа (Приложение № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства) пункта 8 договора у сторон нет.

С учетом изложенного, пункт 8 договора суд излагает в следующей редакции:

«Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Допускается оплата при передаче документов через федеральные системы электронного документооборота на основании актов, счетов, счетов-фактур, а при отсутствии электронного документооборота через федеральные системы на основании универсального передаточного документа (Приложение № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.».

Истец предложил включить в договор пункт 10 следующего содержания:

«Сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией ВКХ и абонентом не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне акт сверки расчетов считается признанным (согласованным) обеими сторонами.».

Ответчик в пункте 10 договора просит указать на то, что сверка проводится не реже 4 раз в год, по состоянию на последний день квартала, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Остальные условия данного пункта ответчиком не оспариваются.

В данном случае суд принимает во внимание, что предложенная истцом редакция пункта 10 не ограничивает стороны в проведении сверки расчетов. Такая сверка может проводиться неограниченное количество раз по инициативе одной из сторон. Также в пункте указаны действия стороны, которая инициирует данную сверку расчетов.

Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 10 права ответчика не нарушает и не ограничивает его в реализации прав на сверку расчетов по окончании каждого квартала.

При таких обстоятельствах пункт 10 суд излагает в редакции истца.

У сторон также возникли разногласия по редакции подпункта «б» пункта 12 договора.

Истец предложил изложить данный подпункт «б» пункта 12 в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.».

Ответчик настаивает на том, что указанный пункт необходимо дополнить следующим условием: «Подтверждающим фактором принадлежности водопроводных и канализационных сетей, с помощью которых организация ВКХ будет оказывать в соответствии с настоящим договором МУП «Горсвет» услугу, является настоящий договор, подписанный сторонами, а также выставленные организацией ВКХ счета на оплату. Спора о принадлежности сетей у сторон договора не возникнет».

Предложенное ответчиком условие не основано на законе или ином правовом акте, тогда как положение спорного пункта в редакции истца изложено в соответствии с типовым договором в области холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, а также в соответствии с подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644.

Также нельзя не отметить, что балансовая принадлежность определяется на основании документов, подтверждающих основания возникновения права владения и пользования. Ведь услуги могут оказываться, в том числе, с использованием сетей иных лиц или бесхозных сетей, присоединенных к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Заключаемый договор не является договором о правах на сети водоснабжения и водоотведения, он лишь регулирует правоотношения сторон, связанные с поставкой воды и оказанием услуг водоотведения. В связи с изложенным, суд отклоняет предложенное ответчиком дополнение условий спорного пункта договора.

Подпункт «д» пункта 12 предложен истцом в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана с даты выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Ответчик просит дополнить данный пункт условием о том, что истец не только незамедлительно извещает абонента о несоответствии показателей питьевой воды, но также извещает «о сроках устранения данного несоответствия и гарантии проведения перерасчета по услуге, в порядке, предусмотренном законодательством РФ».

Предложенные ответчиком положения излишни. При этом суд отмечает, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта не исключает споров между истцом и ответчиком относительно размера платы за оказанные услуги в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

СанПин 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утв. Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N 645) утверждена форма типового договора холодного водоснабжения, пунктом 40 которого предусмотрено, что при нарушении организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по этому договору в соответствующем расчетном периоде.

Таким образом, в силу действующих норм законодательства отказ от оплаты некачественного ресурса является правом абонента и каких-либо гарантий и подтверждений этого со стороны ресурсоснабжающей организации не требуется.

В связи с этим, подпункт «д» пункта 12 договора суд излагает в редакции истца.

Истец предлагает включить в договор подпункт «е» пункта 14 в следующей редакции: «абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту».

Ответчик, не возражая против указанных условий, просит дополнить данный пункт условием о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод вносится, а причиненный водному объекту ущерб возмещается только в случае выявления и нарушения действующего законодательства РФ, при установленном и не оспариваемом факте причинения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 113 Правил № 644 указаны требования, которым должны соответствовать сточные воды. А в пункте 118 указано, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.

Таким образом, предложенная истцом редакция подпункта «е» пункта 14 договора соответствует Закону N 416-ФЗ и Правилам N 644. При этом согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Таким образом, предложенное ответчиком дополнение подпункта «е» пункта 14 договора некорректно, в связи с чем отклоняется судом. Действующим законодательством установлены случаи и основания внесения спорной платы, из которых следует, что только при установлении такого факта взыскивается плата.

Таким образом, спорный подпункт «е» пункта 14 договора суд принимает в редакции истца.

Согласно пункту 18 в редакции истца коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Согласно пункту 19 в редакции истца коммерческий учет сточных вод обеспечивает абонент.

Ответчик просит исключить данные пункты из договора.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил N 644 абонент обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, предложенная истцом редакция спорных пунктов соответствует указанным выше Правилам. Оснований для исключения пунктов 18 и 19 из договора не имеется.

Пункт 21 договора предложен истцом в следующей редакции: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод на границе эксплуатационной ответственности центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан в течение 60 дней с момента заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения)».

Ответчик просит исключить данный пункт из договора, указывая на то, что все объекты ответчика оснащены приборами учета воды.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 35 Правил N 644, обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Так, по смыслу пункта 83 Правил N 644 обязанность оборудовать канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод имеется у абонентов и организаций, осуществляющие транспортировку сточных вод, только в следующих случаях: 1) если расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки; 2) если абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Доказательств того, что ответчик относится к абонентам, указанным в пункте 83 указанных правил, суду не представлено. То есть наличие у абонента (ответчика) обязанности по установки приборов учета сточных вод истцом не доказано. Приборы учета воды (счетчики воды) на объектах ответчика установлены еще до заключения договора, введены в эксплуатацию и опломбированы, о чем указано в приложении № 4 к договору.

В связи с этим суд считает, что положения пункта 21 договора излишни, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имевшим место до заключения договора. Каких-либо изменений на день заключения договора не произошло. В связи с этим по требованию ответчика суд исключает пункт 21 из договора.

Абзац 1 пункта 23 договора предложен истцом в следующей редакции: Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом.

Ответчик в протоколе разногласии просил дополнить данный пункт положением о том, что передача сведений осуществляется при наличии приборов учета. Однако в период судебного разбирательства ответчик снял разногласия по данному пункту. В связи с этим суд принимает абзац первый пункта 23 договора в редакции истца.

Кроме того, очевидно, что передача показаний приборов учета возможна только при наличии установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета. То есть предлагаемое ответчиком дополнение излишне и не направлено на установление какой-либо определенности в отношениях сторон.

Между сторонами также имеются разногласия по содержанию подпункта «а» пункта 24 договора.

Согласно редакции подпункта «а» пункта 24, предложенной истцом, организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Ответчик в протоколе разногласий предложил вместе 15 минут, указать, что такое предупреждение осуществляет не позднее 45 минут до проведения обследования. В остальной части ответчик с подпунктом «а» пункта 24 согласен. Только просит дополнить данный пункт еще предложением о том, что при осуществлении проверки состава и свойств сточных вод, предварительное уведомление абонента осуществляется по телефону диспетчерской службы абонента 49-00-97 не позднее 45 минут до начала процедуры отбора проб.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что его объекты расположены на отдаленном друг от друга расстоянии, что требует времени для обеспечения доступа истца к местам отбора.

Оценивая позицию сторон по спорному условию, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (абзац второй пункта 148 Правил N 644).

Таким образом, пунктом 148 установлены специальные условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод (за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб).

Поскольку нормы, установленные в пункте 148 Правил N 644, являются императивными, суд считает правильным изложить подпункт «а» пункта 24 в части срока на предупреждение о проверке в редакции истца. При этом суд также принимает во внимание, что редакция подпункта «а» пункта 24 договора, предложенная истцом, соответствует подпункту «а» пункта 24 единого типового договора, утв. Постановлением N 645.

Убедительных аргументов, позволяющих суду полагать, что предложенная истцом редакция спорного пункта неисполнима, ответчиком не представлено. Доводы о том, что объекты расположены на удаленном друг от друга расстоянии, что влечет сложность в организации проверок в установленный законом срок, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами ответчика, невозможность разрешения которых при рассмотрении спора не доказана.

В части дополнения подпункта «а» пункта 24 информацией о телефоне диспетчерской службы, по которому необходимо известить абонента при осуществлении проверки состава и свойств сточных вод, суд считает, что такое дополнение права истца не нарушает. Напротив, оно направленно на определенность в отношениях сторон. О невозможности реализации такого положения (осуществление телефонного звонка по номеру телефона диспетчерской службы) истец не заявлял, обоснованных возражений по данному дополнению не представил.

С учетом этого подпункт «а» пункта 24 договора суд излагает в следующей редакции: «Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод, предварительное уведомление абонента осуществляется по телефону диспетчерской службы абонента 49-00-97 не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб».

Стороны также заявили о разногласиях по пунктам 52 и 57 договора.

Истец настаивает на следующей редакции пункта 52 «Абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту».

Пункт 57 истец просит изложить в следующей редакции: «Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства».

Ответчик настаивает на иной редакции пункта 52, предусматривающей, что абонент предоставляет сведения о лицах и иных абонентах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту, только при наличии у абонента каких-либо сведений о таких лицах.

Пункт 57 ответчик предлагает исключить.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

По сути, пункты 52 и 57 в редакции истца закрепляют порядок взаимодействия сторон в случае присоединения к сетям ответчика иных абонентов, что соответствует положениям статьи 545 ГК РФ. Данные положения в редакции истца также являются типовыми условиями единого договора, утв. постановлением N 645, подлежащими применению вне зависимости от наличия субабонентов, возникновение отношений с которыми возможно в будущем. В данном случае доводы ответчика о том, что он может и не знать о присоединении иных абонентов, безосновательно, поскольку абонент отвечает за содержание и эксплуатацию сетей, находящихся в зоне его балансовой и эксплуатационной ответственности. Риски ненадлежащего контроля со стороны абонента не могут быть возложены на ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, пункты 52 и 57 договора суд излагает в редакции истца.

У сторон также возникли разногласия по приложению № 1 в части указания границ балансовой принадлежности централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика, а также в части границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям в отношении объекта: ул. Дачная, д. 53, корп.1.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Определением от 03.12.2020 суд предлагал сторонам представить окончательную редакцию приложения № 1, на которой настаивает каждая из сторон. Письменные пояснения об этом от сторон к дате и времени судебного заседания не поступили. С учетом этого, суд рассматривает разногласия по приложению № 1 в том объеме, которые указаны в протоколе разногласий, протоколе урегулирования разногласий и представленных сторонами в период судебного разбирательства письменных пояснений.

Приложением № 1 регулируются границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Пункт 8 части 5 статьи 13 Закона N 416 относит границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (далее - организация ВКХ), к числу существенных условий договора водоснабжения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил N 644).

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. При этом по смыслу пункта 31 Правил N 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения и водоотведения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Между сторонами нет разногласий по границе балансовой принадлежности систем водоснабжения объектов (нежилые помещения), расположенных в зданиях по адресам: пр. Троицкий, 62 и ул. П. Осипенко, д. 3, корп.1.

По объекту: нежилые помещения, пр. Троицкий, д. 62 на балансе организации ВКХ находится наружный водопровод Д-15мм до наружной проекции стены административного здания пр. Троицкий, 62.

По объекту: нежилые помещения, ул. П. Осипенко, д. 3, корп.1 на балансе организации ВКХ находится транзитный трубопровод Д-150 мм в здании ул. П. Осипенко, д. 3.

По объекту: производственная база по адресу: ул. Дачная, д. 53, корп.1 стороны к согласию не пришли.

Истец просит указать, что по объекту: ул. Дачная, д. 53 , корп. 1 на балансе истца находится магистраль водопровода Д-400мм по ул. Холмогорская, включая ВК-2.

Ответчик в протоколе разногласий настаивал на том, что на балансе организации ВКХ находится водопровод до ВК-1. Затем в процессе судебного разбирательства ответчик уточнил позицию и согласно письменным дополнениям к возражениям на исковое заявление просил по объекту: ул. Дачная, д. 53, корп. 1 границу балансовой принадлежности по водопроводу указать по внешней границе стены здания абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно схеме расположения сетей (том 1 л.д. 156) колодец ВК-1 находится на сетях по улице Дачной.

На запрос суда (определение от 03.12.2020) Департаментом городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» (далее – Департамент) представлен письменный ответ (письмо от 10.12.2020 № 16-16/9425), из которого следует, что сеть водоснабжения по ул. Дачной от водопроводного колодца на магистральном водопроводе по ул. Холмогорской в г. Архангельске до Окружного шоссе в г. Архангельске числится в реестре муниципального имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск» (далее – Реестр), в составе объекта: «магистральный водопровод по ул. Дачная от ул. Холмогорская до моста через р. Юрас» с кадастровым номером 29:22:000000:8512.

Водопроводная сеть от ул. Дачной до водопроводного колодца в районе здания № 55 по ул. Дачной в г. Архангельске, включая водопроводный ввод в здание № 53, корп. 1 по ул. Дачной, в Реестре не числится, принята на учет бесхозяйных объектов недвижимости Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.10.2020.

В этом же письме от 10.12.2020 № 16-16/9425 Департамент указал, что в адрес ресурсоснабжающей организации направлен акт приема-передачи бесхозяйного имущества на содержание и техническое обслуживание неучтенных водопроводно-канализационных сооружений и сетей на территории города Архангельска, а именно: участка водопроводной сети к зданию № 53 корп. 1 по ул. Дачной (от водопроводной камеры на ул. Дачной до колодца ВК-2 в районе здания гаража протяженностью 114 м, чугун Д-100 и от колодца ВК-1 до стены здания протяженностью 8 м., сталь, Д-57, 1972 года).

Подписанный акт приема-передачи между администрацией и организацией ВКХ (истцом) не представлен. То есть на день принятия решения сети по ул. Дачной в пользование истцу не переданы, однако ответчик также не является владельцем (пользователем) данных сетей.

С учетом этого применительно к объекту: ул. Дачная, д. 53, корп. 1 суд считает правильным указать в приложении № 1 к договору, что по водопроводу: а) на балансе организации ВКХ находится магистраль водопровода Д-400 мм по ул. Холмогорская, включая колодец ВК-2, б) на балансе абонента находятся внутридомовые сети здания. Между сетями организации ВКХ и абонента находятся наружные сети водопровода по ул. Дачной, включая колодцы, от ВК-2 до среза стены здания, которые на балансе ВКХ или абонента не числятся.

Даная редакция, по сути, была согласована представителями сторон в судебном заседании 03.12.2020.

Также у сторон возникли разногласия относительно балансовой принадлежности канализационных сетей.

Истец согласно протоколу урегулирования разногласий предлагает указать, что на балансе организации ВКХ по канализации находятся:

- по объекту: ул. Дачная, д. 53, корп. 1 – наружная канализация Д-150 мм, включая колодцы,

- по объекту: нежилые помещения, пр. Троицкий, 62 – наружная канализация Д-150мм, включая колодец К-1,

- по объекту: нежилые помещения, ул. П. Осипенко, д. 3, корп. 1 – канализация здания Д-500 вдоль здания ул. П. Осипенко, 3/1, включая колодцы.

Ответчик в протоколе разногласий просил лишь дополнить, что на балансе истца также находятся выпуски в колодец.

Согласно пункту 3.1.6 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) – это система трубопроводов и устройств, в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа или предприятия. Аналогичное правило было установлено в пункте 3.4 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*».

То есть выпуски до колодца относятся к внутренней канализации. С учетом этого границу балансовой принадлежности по канализационным сетям суд устанавливает согласно редакции истца в протоколе разногласий.

Также между сторонами возникли разногласия по границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, по которым осуществляется водоснабжение на объект по ул. Дачная, д. 53, корп.1

Ответчик просит границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения установить по внешней границе стены здания (с учетом уточненной позиции в период судебного разбирательства согласно дополнениям к возражениям на исковое заявление).

По мнению истца, поскольку сети по ул. Дачной ему не переданы, то его ответственность ограничивается магистралью водопровода Д-400 по ул. Холмогорская, включая колодец ВК-2.

С данной позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 5 и 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, спорный участок водопроводной сети к зданию № 53 корп. 1 по ул. Дачной (от водопроводной камеры на ул. Дачной до колодца ВК-2 в районе здания гаража протяженность 114 м и от колодца ВК-1 до стены спорного здания протяженностью 8 м.) в пользование ответчику по акту не передавался. Собственником сети водоснабжения по ул. Дачной от водопроводного колодца на магистральном водопроводе по ул. Холмогорская до Окружного шоссе является МО «Город Архангельск», а водопроводная сеть по ул. Дачной от водопроводного колодца в районе здания № 55 по ул. Дачной, включая водопроводный ввод в здание № 53 корп. 1 по ул. Дачной принята на учет бесхозяйных объектов. Об этом указано в письме Департамента от 10.12.2020 № 16-16/9425.

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих никому на законном основании, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65 указанного документа).

Таким образом, по спорному условию суд соглашается с доводами ответчика. По объекту: ул. Дачная, д. 53, корп. 1 границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены здания (объекта), подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Это соответствует положениям пункта 31.1 Правил N 644.

В протоколе разногласий ответчик не заявлял возражения по границе эксплуатационной ответственности по канализационным сетям объекта: ул. Дачная, д. 53, корп.1. Однако в дополнениях к возражениям заявил об этом разногласия, указывая на то, что границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям также является внешняя граница стены здания. Поскольку разногласия по данному условию заявлены, суд считает правильным их урегулировать.

Истец в акте (приложение № 1) указывает, что по данному объекту в границах ответственности истца находится наружная канализация здания Д-150мм, включая колодцы, а на ответчике (абоненте) внутридомовые сети, канализационный выпуск от наружной стены здания до выпускного колодца К-17. Точка присоединения канализации – колодец К-17.

Согласно пункту 31.2 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

К абонентам, указанным в подпункте «а» пункта 31.2 Правил N 644 ответчик не относится. В связи с этим границу эксплуатационной ответственности по объекту: ул. Дачная, д. 53, корп. 1 по канализационным сетям суд устанавливает в соответствии с императивной нормой подпункта «б» пункта 31.2 Правил N 644: первый смотровой колодец от стены объекта.

Разногласий по границе эксплуатационной ответственности по канализационным сетям объектов: пр. Троицкий, 62 и ул. П. Осипенко, д. 3, корп. 1 стороны не заявляли, что следует из протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В протоколе разногласий ответчик также заявил возражения по пункту 9 договора, регулирование которого непосредственно связано с приложением № 1 о границах эксплуатационной ответственности.

Пункт 9 предложен истцом в следующей редакции: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 2710 куб.м./мес. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета».

Ответчик возражал против такой редакции пункта 9 и предложил в протоколе разногласий иную редакцию данного пункта, а именно: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, рассчитывается ООО «РВК-Архангельск», исходя из учета потребленной стороной МУП «Горсвет» воды ежемесячно по показаниям прибора учета. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям прибора учета только в том случае, если ООО «РВК-Архангельск» представит расчет потерь в виде приложения – подробного расчета потерь к выставленному счету ежемесячно».

Однако в период судебного разбирательства ответчик скорректировал свою позицию и просил исключить пункт 9 из договора полностью, поскольку узлы учета воды на спорных объектах расположены на границе эксплуатационной ответственности.

Оценивая позицию сторон по пункту 9 договора, суд приходит к следующим выводам.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По общему правилу оплата ресурса производится по показаниям приборов учета (статья 544 ГК РФ).

В случае отсутствия или неисправности приборов учета объем полученной воды и отведенных сточных вод определяется расчетным способом (статья 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 82 Правил N 644, пункты 14, 22 Правил N 776).

Пунктом 21 Правил N 776 императивно установлено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Как следует из пояснений сторон объем потерь в пункте 9 договора (2,710 куб.м/мес.) указан истцом применительно только к объекту по адресу: ул. Дачная, д. 53, корп.1. При этом по утверждению истца, ответчик должен оплатить весь объем потерь на сетях по ул. Дачная от здания до ВК-2.

Вместе с тем, с учетом урегулирования разногласий по приложению № 1 в части разграничения границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, через которые осуществляется поставка воды на здание по адресу: ул. Дачная, д. 53, корп. 1, суд признает позицию истца необоснованной и ошибочной. Абонент не может нести ответственность за потери на участке сети по ул. Дачной от колодца ВК-2 до спорного здания, поскольку данные сети во владении и пользовании абонента не находятся. При разрешении спора по приложению № 1 суд признал, что границей эксплуатационной ответственности по объекту: ул. Дачная, д. 53, корп.1 является внешняя граница стены данного здания, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

На основании изложенного, пункт 9 подлежит исключению из договора по требованию ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>) и муниципальным унитарным предприятием «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>), возникшие при заключении единого договора № 2-44.2 холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 8 договора изложить в следующей редакции:

«Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Допускается оплата при передаче документов через федеральные системы электронного документооборота на основании актов, счетов, счетов-фактур, а при отсутствии электронного документооборота через федеральные системы на основании универсального передаточного документа (Приложение № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства».

Пункт 9 исключить из договора.

Пункт 10 договора изложить в следующей редакции:

«Сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне акт сверки расчетов считается признанным (согласованным) обеими сторонами».

Подпункт «б» пункта 12 договора изложить в следующей редакции:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов».

Подпункт «д» пункта 12 договора изложить в следующей редакции:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана с даты выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом».

Подпункт «е» пункта 14 договора изложить в следующей редакции:

«Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту».

Пункт 18 договора изложить в следующей редакции:

«Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент».

Пункт 19 договора изложить в следующей редакции:

«Коммерческий учет сточных вод обеспечивает абонент».

Пункт 21 исключить из договора.

Абзац 1 пункта 23 договора изложить в следующей редакции:

«Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом».

Подпункт «а» пункта 24 договора изложить в следующей редакции:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод, предварительное уведомление абонента осуществляется по телефону диспетчерской службы абонента 49-00-97 не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб».

Пункт 52 договора изложить в следующей редакции:

«Абонент представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным и (или) канализационным сетям, принадлежащим абоненту».

Пункт 57 договора изложить в следующей редакции:

«Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства».

В Приложении № 1 к договору границу раздела балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента изложить в следующей редакции:

«1. Производственная база, ул. Дачная, д. 53, корп.1

- по водопроводу:

на балансе организации ВКХ находится магистраль водопровода Д-400 мм по ул. Холмогорская, включая колодец ВК-2.

на балансе абонента находятся внутридомовые сети здания.

Между сетями организации ВКХ и абонента находятся наружные сети водопровода по ул. Дачной, включая колодцы, от ВК-2 до среза стены здания, которые на балансе ВКХ или абонента не числятся.

- по канализации:

на балансе организации ВКХ находится наружная канализация здания Д-150мм, включая колодцы.

2. Нежилые помещения, пр. Троицкий, д. 62

на балансе организации ВКХ

- по водопроводу - наружный водопровод Д-15мм до наружной проекции стены административного здания пр. Троицкий, 62.

- по канализации - наружная канализация Д-150мм, включая колодец К-1.

3. Нежилые помещения, ул. П. Осипенко, д. 3, корп.1.

на балансе организации ВКХ

- по водопроводу - транзитный трубопровод Д-150 мм в здании ул. П. Осипенко, д. 3.

- по канализации - канализация здания Д-500мм вдоль здания по ул. Осипенко 3/1, включая колодцы».

В приложении № 1 к договору границу раздела эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента по объекту: производственная база, ул. Дачная, д. 53, корп. 1 изложить в следующей редакции:

«- по водопроводным сетям: внешняя граница стены здания, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

- по канализационным сетям: первый смотровой колодец от стены здания (объекта)».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.