Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А33-36267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-36267/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Станкус Ольги Витальевны (ИНН 246109915921, ОГРН 318246800030294)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЛАНТАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.05.2018, ФИО3 – представителя по доверенности от 29.05.2018,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 26.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Работько Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- солярий Ultra Tan;

- солярий LUXURA 7;

- диван плетеный с подушками;

- стол плетеный со стеклом;

- табурет плетеный;

- пуфик;

- стойка ресепшена;

- вешалка для костюма;

- вешалка для верхней одежды;

- папка обувная металлическая;

- куллер;

- столик с дверцами;

- полка;

- зеркало в плетеной раме;

- зеркало без рамки;

- компьютер;

- монитор;

- мышка компьютерная;

- клавиатура;

- пальма искусственная в горшке;

- стул чёрный;

- коврики;

- коврик прорезиненный;

- рамка деревянная;

- мусорное ведро;

- микшер (усилитель звука);

- весы;

- весы ювелирные;

- весы напольные;

- кондиционер;

- камера видеонаблюдения;

- обогреватель;

- напольный кондиционер;

- вентиляторы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛАНТАНА».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 24 июля 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании соглашения от 01.07.2015 к ООО «Лантана» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.02.2014 №К3-12/14, согласно которому (приложение № 2 к договору) в аренду передано нежилое помещение с условным номером № 3-12 на 3 этаже в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>. Описание помещений указано в приложении №2 к договору аренды.

По акту передачи от 01.07.2015 помещение передано ООО «Лантана».

03.09.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация соглашения от 01.07.2015.

Согласно пункту 5.1.9 договора аренды от 01.02.2014 №К3-12/14 арендодатель имеет право удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы и иных платежей по договору.

В соответствии с пунктом 5.4.5 договора аренды от 01.02.2014 №К3-12/14 арендатор принимает на себя обязательство не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, не предоставлять помещение в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные платежи в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив без предварительного письменного согласия арендодателя.

На основании дополнительного соглашения №4 от 01.10.2015 к договору аренды от 01.02.2014 №К3-12/14 срок действия договора продлен до 16.08.2018. На основании дополнительного соглашения №5 от 01.07.2017 к договору аренды от 01.02.2014 №К3-12/14 срок действия договора продлен до 16.08.2019.

09.07.2017 ООО «Лекс» (заказчик) заключило с ООО «Енисей» (исполнитель) договор № 5/1-17 об оказании услуг на возмездной основе, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» оказывает услуги по охране объектов заказчика - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400150:171, находящегося по адресу: 660133, <...>, прилегающего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:151, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. ФИО5, район моста Октябрьского, земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400156:45, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ФИО5, д. 17, стр. 25, земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400153:2, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ФИО5, земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400154:32, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ФИО5 17г, земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0000000:153, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ФИО5, земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400153:43, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. ФИО5 и иного имущества заказчика, находящегося на земельных участках и в здании, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте. Договор действует до 31.01.2019 (дополнительное соглашение от 03.10.2018).

ООО «Лекс» и ООО «Енисей» составили акты о нарушении правил работы ТРК «Июнь» обществом с ограниченной ответственностью «Лантана» за период с 21.05.2018 по 08.10.2018, согласно которым ООО «Лантана» не вело коммерческую деятельность, за данное нарушение предусмотрена ответственность арендатора согласно пунктам 8.3, 8.5 договора аренды.

01.05.2018 ООО «Лантана» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) подписали договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает по настоящему договору действующий бизнес - студию загара «Гаваи», расположенную в торгово-развлекательном центре «ИЮНЬ» по адресу г. Красноярск ул. ФИО5 23, именуемое в дальнейшем имущество. В состав продаваемого по договору студии загара входят следующие материальные ценности:

Наименование

Количество

Солярий Ultra Tan;

2 шт

Солярий LUXURA 7

1 шт

Диван плетеный с подушками

2 шт

Стол плетеный со стеклом

1 шт

Табурет плетеный

4 шт

Пуфик

3 шт

Стойка ресепшена

1 шт

Вешалка для костюма

3 шт

Вешалка для верхней одежды

1 шт

Полка обувная металлическая

1 шт

Куллер

1 шт

Столик с дверцами

1 шт

Полка

Зшт

Зеркало в плетеной раме

1 шт

Зеркало без рамки

4 шт

Компьютер

1 шт

Монитор

1 шт

Мышка компьютерная

1 шт

Клавиатура

1 шт

Пальма искуственная в горшке

1 шт

Стул черный

1 шт

Коврики

6 шт

Коврик прорезиненный

1 шт

Рамка деревянная

14 шт

мусорное ведро

6 шт

Микшер (усилитель звука)

1 шт

Весы

1 шт

Весы ювелирные

1 шт

Весы напольные

3 шт

Кондиционер

1 шт

Камера наблюдения

1 шт

Обогреватель

1 шт

Напольный кондиционер

1 шт

вентиляторы

2 шт

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи в состав продаваемой по настоящему договору студии загара входят следующие неимущественные права:

- переуступка права аренды на помещение, в котором расположена студия загара по адресу: <...> 42.9 кв.м, договор аренда №К3-12/14 от 01.02.2014 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется:

- передать покупателю имущество в день подписания договора (пункт 3.1.1)

- передать покупателю имущество, являющееся собственностью продавца, полностью свободное от прав третьих лиц, не состоящее в споре и под арестом, не являющееся предметом залога (пункт 3.1.2)

- одновременно с передачей имущества переуступить покупателю права аренды на помещение, в котором расположена студия загара по адресу: г. Красноярск, ФИО5, 23 площадью 42,9 кв.м, договор аренды № К 3-12/14 от 01.02.2014.

Стоимость продаваемого по настоящему договору имущества и передаваемых неимущественных прав составляет 2 000 000,00 (два миллиона) рублей. Оплата по договору произведена покупателем в полном размере во время подписания настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договору купли-продажи от 01.05.2018).

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи истцом представлены выписки со счета о переводе денежных средств ФИО6, расписка о получении ФИО7 (директор ООО «Лантана») 2 000 000 руб.


31.10.2018 ООО «Лекс» направило в адрес ликвидатора ООО «Лантана» письмо исх.№143 с требованием о включении в перечень требований кредиторов задолженности по арендной плате в размере 2 340 403 руб. 96 коп, пени в размере 1 640 281 руб. 89 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю 08.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 6182468003415 о ликвидации юридического лица ООО «Лантана».

Полагая, что ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает спорное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, в силу которых судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с вышеизложенным лицо, являющееся не владеющим собственником, доказав, что ему на праве собственности принадлежит конкретное имущество, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества. По смыслу нормы статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных на то правовых оснований.

Принимая во внимание положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ, пункта 39 обязательных разъяснений, изложенных в постановлении № 10/22, судом первой инстанции правильно определены условия удовлетворения виндикационного иска: одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 36 Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорное имущество относится к движимому имуществу, право собственности на которое согласно указанной норме возникает у приобретателя по договору с момента передачи имущества.

Истец в обоснование своих требований указал, что спорное движимое имущество ранее принадлежало на праве собственности ООО «Лантана», однако было продано истцу на основании договора купли-продажи от 01.05.2018.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что спорное имущество когда-либо фактически передавалось ему в собственность. Заключение договора купли-продажи с ООО «Лантана» могло привести к возникновению у последнего обязанности по передаче товара, а не к фактическому переходу права собственности.

Как указано в пункте 3.1 договора купли-продажи от 01.05.2018 продавец обязуется:

- передать покупателю имущество в день подписания договора (пункт 3.1.1)

- передать покупателю имущество, являющееся собственностью продавца, полностью свободное от прав третьих лиц, не состоящее в споре и под арестом, не являющееся предметом залога (пункт 3.1.2)

- одновременно с передачей имущества переуступить покупателю права аренды на помещение, в котором расположена студия загара по адресу: г. Красноярск, ФИО5, 23 площадью 42,9 кв.м, договор аренды № К 3-12/14 от 01.02.2014.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация перехода прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору – истцу не производилась.

Доказательства передачи имущества, указанного в договоре купли-продажи от 01.05.2018, от ООО «Лантана» к истцу в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств передачи имущества не имеется оснований считать, что право собственности прежнего владельца на это имущество было прекращено в момент подписания договора и что возникло право собственности истца.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Данный вывод соответствует подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что сделка купли-продажи, по которой у истца якобы возникло право собственности, носит мнимый характер.

Учитывая обстоятельства того, что имущество, указанное в договоре купли-продажи не перемещалось, находилось по адресу: <...> в фактическое владение истца не поступало, представленный договор купли-продажи является формальным, направленным на создание видимости реальности заключения договора и передачи по нему имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 01.05.2018 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 40 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, разъяснено, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, право собственности истца имущество, указанное договоре от 01.05.2018 не возникло, факт утраты обладания не доказан.

Кроме того, истец не доказал незаконность владения имуществом ответчиком.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, оставшееся в нежилом помещении в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...> имущество использовалось ООО «Лантана» на праве аренды на основании соглашения от 01.07.2015. На основании дополнительного соглашения №5 от 01.07.2017 к договору аренды от 01.02.2014 №К3-12/14 срок действия договора был продлен до 16.08.2019.

В период с 21.05.2018 по 08.10.2018 ООО «Лантана» не вело коммерческую деятельность в арендованном помещении, о чем ООО «Лекс» и ООО «Енисей» составили акты о нарушении правил работы ТРК «Июнь».

Таким образом, основанием поступления имущества во владение ответчика явилось оставление арендатором имущества в арендуемом помещении до истечения срока аренды.

Согласно пункту 5.1.9 договора аренды от 01.02.2014 №К3-12/14 арендодатель имеет право удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы и иных платежей по договору.

Как следует из письма ООО «Лекс» 31.10.2018, направленного в адрес ликвидатора ООО «Лантана», у последнего образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 340 403 руб. 96 коп, пени в размере 1 640 281 руб. 89 коп.

Таким образом, в рассматриваемом случае находящееся в арендованном помещении имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления имущества во владение ответчика является его оставление арендатором в арендованном помещении. Поскольку такое владение не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, содержание пункта 5.1.9, наличие непогашенной ООО «Лантана» задолженности по арендной плате, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется право удерживать оставленное арендатором имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае истребуется имущество, не имеющее индивидуально-определенных признаков, таких как марка, серийный или иной индивидуальный номер, дата выпуска, цвет и иные индивидуальные характеристики, позволяющие бесспорно отделить данное имущество от иного аналогичного либо сходного. Так, в договоре купли-продажи от 01.05.2018 стороны указали общее наименование имущества в частности: вешалка для верхней одежды, полка обувная металлическая, столик с дверцами, полка, зеркало без рамки, коврики, весы и др., данное имущество индивидуализирующим образом определено недостаточно.

Согласно части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. В силу положений статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Собственник индивидуально-определенной вещи, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика. Поскольку истребуется индивидуально-определенная вещь, именно та, которая принадлежит истцу на праве собственности, невозможна замена этой вещи вещью того же рода и качества. Из содержания требований истца не видно, каким образом такое имущество как коврики, вешалка, полка можно выделить из состава имущества такого же рода и качества, принадлежащего иному лицу.

Оценив доводы истца об истребовании указанного им имущества с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность необходимых условий для удовлетворения виндикационного иска, что исключает возможность его удовлетворения. При таких обстоятельствах, доводы истца не обоснованы, иск удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот