Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А66-10019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-10019/2023
г.Тверь
27 февраля 2024 года


(резолютивная часть от 13.02.2024)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

к Администрации города Твери (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.07.2006),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом Тверской области, г. Тверь

об установлении границ земельного участка 69:40:0000000:6519:ЗУ1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Твери (далее – ответчик, Администрация), в котором просит:

1. установить границы земельного участка 69:40:0000000:6519:ЗУ1 площадью 750 квадратных метров, вид вещного права - федеральная собственность Российской Федерации, вид разрешенного использования - «для обеспечения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях» (код вида 3.9.1), в пределах которого размещен в городском парке Твери гидрометеорологический пост II разряда Тверь - водохранилище Иваньковское (ОГП- II Тверь вдх, Иваньковское) с координатами характерных точек границ :

Обозначение

Координаты, м

характерных точек

X
Y

границ



1
291994,26

2275693,11

2
291986,92

2275710,83

3
291981,29

2275724,57

4
291960,64

2275715,14

5
291974,88

2275684,12

1
291994,26

2275693,11

2. установить, что судебное решение по настоящему иску является обязательным для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

После неоднократного уточнения требований истец сформулировал их следующим образом:

-установить вид вещного права земельного участка 69:40:0000000:5619:ЗУ1, расположенного в городском парке г. Твери, в пределах береговой защитной полосы р. Волги – Иваньковское водохранилище, федеральная собственность РФ;

-установить площадь земельного участка 69:40:0000000:5619ЗУ1, занятого озерным гидрометеорологическим постом II разряда (ОГП-II, Тверь, вдх, Иваньковское) 750 кв.метров;

-установить вид разрешенного использования земельного участка 69:40:0000000:5619:ЗУ1, занятого озерным гидрометеорологическим постом II разряда (ОГП-II, Тверь, вдх, Иваньковское) – «для обеспечения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях»;

-установить границы земельного участка 69:40:0000000:5619:ЗУ1, расположенного в городском парке, г. Твери, в пределах береговой защитной полосы р. Волги – Иваньковское водохранилище с координатами характерных точек границ:

1. X – 291994,26 Y – 2275693,11

2. X – 291986,92 Y – 2275710,83

3. X – 291981,29 Y – 2275724,57

4. X - 291960,64 Y – 2275715,14

5. X – 291974,88 Y – 2275684,12

6. X – 291994,26 Y – 2275693,11;

-установить, что судебное решение по настоящему иску является обязательным для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом отклонено заявленное в судебном заседании ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым помимо оставленных неизменными требований об установлении вида разрешенного использования земельного участка и установлении его границ изменено ранее заявленное требование об установлении вида вещного права земельного участка 69:40:0000000:5619:ЗУ1, расположенного в городском парке г. Твери, в пределах береговой защитной полосы р. Волги – Иваньковское водохранилище, федеральная собственность РФ на требование о признании отсутствующим права муниципального образования г. Тверь на указанный земельный участок со ссылкой на наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:6519.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом отклонено, поскольку имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ является недопустимым. Дело рассматривается по ранее заявленным исковым требованиям (с учетом принятых судом уточнений).

Истец указанные требования поддержал. В их обоснование указал, что в силу статей 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – Постановление № 3020-1) в собственности Российской Федерации находится гидрометеоролигический пост Водохранилище Иваньковское (река Волга) г. Калинин (Тверь), координтный номер 5652, синоптический индекс 27402, состав сети, куда входит пост – вековая, отметка нуля поста 120,16 м Балтийской системы координат, дата открытия поста 13.01.1876 (далее по тексту решения – пост).

С 1969 года (после переносов) по настоящее время пост находится в городе Тверь на правом берегу р. Волги в 0,45 км ниже устья р. Тьмаки и в 1,0 км выше р. Тверцы на территории городского сада. На посту производятся наблюдения за уровнем, температурой воды, ледовым режимом. Пост информационный.

Пост состоит из основного репера марки МКХ № 378 (ГУГК), расположенного в левом крыле здания краеведческого музея (внешняя сторона), высота 136,098 м БС; репера контрольного № 5 (№ 1863ГУГМС 1960 г.) грунтового, стандартного, на бетонном основании, расположенного на правом берегу в 51,3 м выше поста с высотой 132,33 (132,526) м БС; репера № 6 (металлического стержня), установленного в каменной стене набережной в створе поста. Пост оборудован 22 металлическими сваями (сваи №№ 1-10 – стандартные; №№ 11-13, 18-22 – металлические трубы; №№ 14-17 – металлические штыри, вмонтированные в бетонную лестницу набережной). Свая № 14 дублируется рейкой на парапете.

Пост, как указывает истец, является линейным сооружением и относится к объектам недвижимости в силу пункта 1 статьи 130, статьи 133.1 ГК РФ.

Пост расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0000000:6519 площадью 190 444 кв.м, отнесенном к землям населенных пунктов, отведенном под городской сад, водный фонд. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город Тверь.

Истец, ссылаясь на факт нахождения поста в силу законодательства в федеральной собственности, полагающий, что часть земельного участка, на котором расположен пост, указанная в разработанной им Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории также является федеральной собственностью, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Указывает на отсутствие нарушения прав истца со своей стороны.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Территориальное агентство по управлению государственным имуществом Тверской области (далее – Территориальное агентство) представило ранее письменную позицию по делу, в соответствии с которой находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Допускается защита гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения. Также истец должен обладать правомочиями на обращение в суд.

В данном случае, заявляя требования об установлении площади земельного участка 69:40:0000000:5619ЗУ1, его границ и вида разрешенного использования, истец по существу требует образования нового земельного участка в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:6519.

Подменив указанное требование требованием об установлении границ земельного участка и сопряженными с ним требованиями, истец не учел, что иск об установлении границ является надлежащим способом защиты нарушенного права в том случае, когда требуется устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, далее – Постановление № 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), то есть когда имеется спор о правах на существующие (сформированные) земельные участки.

В данном случае земельный участок истца как объект прав не сформирован, на него не зарегистрированы какие-либо права. Сформированным является только земельный участок ответчика, на который зарегистрировано право муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 указанной статьи образование таких земельных участков осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Частями 2.1, 3 названной статьи установлен исчерпывающий перечень случаев, когда образование земельных участков осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцом инициирована процедура образования земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:6519. С указанной целью истец обратился в Территориальное агентство с заявлением от 21.07.2021 о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 69:40:0400005, ориентировочной площадью 750 кв.м, с местоположением: г. Тверь, - вдхр Иваньковское, испрашиваемый вид права – право постоянного (бессрочного) пользования. Письмом от 10.08.2021 № 69-ЛА-02/3818 Территориальное агентство отказало Учреждению в утверждении схемы ввиду отсутствия в представленных документах подтверждения того, что на данную территорию не утвержден проект межевания. Указанный отказ Учреждением не оспорен, письмом от 16.08.2021 № 09/03-572/12 оно запросило в Администрации информацию о территориальной зоне нахождения земельного участка, о его предельных (максимальных и минимальных) размерах.

Письмом от 10.09.2021 Администрация представила Учреждению информацию по данному обращению, однако повторно Учреждение в Территориальное агентство с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка с представлением необходимой информации не обращалось. Не обращалось с подобным заявлением и в Администрацию как к собственнику земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000000:6519.

Процедура образования земельного участка в порядке, предусмотренном главой I.1 ЗК РФ не реализована.

Вместо реализации данной процедуры Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка.

Между тем в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствует спор о неопределенности границ каких-либо земельных участков, поскольку земельный участок, на который претендует истец, не сформирован как самостоятельный объект недвижимости, а ответчик в этой связи не нарушал и не мог нарушить права истца на прохождение границ земельных участков по определенным точкам координат.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не отвечает существу его правоотношений с ответчиком, в силу чего является ненадлежащим, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части требования об установлении границ земельного участка и сопряженных с ним требований об установлении площади земельного участка и вида разрешенного использования.

Заявляя требование об установлении вида вещного права земельного участка 69:40:0000000:5619:ЗУ1 – федеральная собственность, истец по существу требует признания за Российской Федерацией права собственности на некий несформированный земельный участок.

При этом истец не обосновал нормативно наличие у него полномочий на обращение в суд с соответствующим требованием в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является, в частности, имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием об установлении права федеральной собственности (по существу – о признании права федеральной собственности) на земельный участок, указав, что в силу пункта 1 Постановления № 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, в частности - предприятия и объекты гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов; спорный пост, являющийся частью государственной наблюдательной сети, а также отведенный под него земельный участок, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.06.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (далее – Закон № 113-ФЗ), относятся исключительно к федеральной собственности; Уставом Учреждения (статья 4.1) установлено, что имущество Учреждения, являющееся федеральной собственностью, закрепляется за ним на праве оперативного управления, а занимаемые им земельные участки – на праве постоянного (бессрочного) пользования; Учреждение, созданное в соответствии с Приказом Росгидромета от 11.10.2012 N 613 в результате реорганизации подведомственных Росгидромету ряда федеральных государственных бюджетных учреждений, реализует на территории Тверской области предусмотренные законодательством полномочия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе – функции по управлению государственным имуществом, что, по мнению истца, дает Управлению основания для обращения в суд с исков в защиту интересов Российской Федерации, в частности – с иском о признании права федеральной собственности на земельный участок.

Между тем, ни из положений Закона № 113-ФЗ, ни из приведенного истцом Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 N 372, ни из Устава Учреждения не следует, что Учреждение наделено полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации права собственника, правом выступать от имени собственника федерального имущества в суде.

Доводы истца об обратном основаны на неверном, необоснованно расширительном толковании положений законодательства и Устава Учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления № 10/22 с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Учреждение не является лицом, наделенным полномочиями по обращению в суд с требованием о признании права собственности на имущество за Российской Федерацией, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.



Судья О.А. Басова