Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А41-46622/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46622/19
15 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФАРМПРОИЗВОДСТВО"

к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ступинская

центральная районная клиническая больница" третье лицо Министерство здравоохранения Московской области.

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фармацевтическое производство» обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением к ГБУЗ МО «Ступинская ЦРКБ» о взыскании задолженности в

размере 1.130.097 руб. 52 коп. и пени в сумме 110.833 руб. 14 коп.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещен надлежащимы образом, в том числе

путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного

суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально

мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке

ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судом

установлено следующее.

Между сторонами заключены договоры поставки

- № 34771 от 21.11.2017 г. - № 34772 от 21.11.2017 г. - № 34774 от 21.11.2017 г. - № 49187 от 15.11.2018 г. - № 1 от 18.01.2018 г. - № 2 от 18.01.2018 г.

- № 3 от 18.01.2018 г. - № 5 от 10.04.2018 г. - № 42639 от 05.07.2018 г. - № 44601 от 16.08.2018 г. - № 44603 от 16.08.2019 г. - № 44604 от 16.08.2018 г.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Документы, подтверждающие необходимость перечисления истцу денежных средств в меньшем размере, чем указывает истец, отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств в полном объёме не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом за нарушение сроков платежей за период с 09.02.2018 г. по 20.05.2019 г. начислены пени в общей сумме 110.833 руб. 14 коп.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку истцом доказан факт нарушения сроков платежей, суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 232 от 17.05.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 25.409 руб. 00 коп.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ступинская центральная районная клиническая больница», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое производство» ОГРН <***> задолженность в размере 1.130.097 (один миллион сто тридцать тысяч девяносто семь) рублей 52 коп., пени в сумме 110.833 (сто десять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 14 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25.409 (двадцать пять тысяч четыреста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова