Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-97065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года

Дело №

А56-97065/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 (удостоверение),

рассмотрев 04.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А56-97065/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская пищевая компания», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 17, лит. А, пом. 36-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.09.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Актом», адрес: 432027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «Актом»), и его конкурсный управляющий ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление).

Решением суда от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, поскольку какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику, не было выявлено; 01.12.2022 указанное постановление отменено.

Представители Общества, АО «Актом», Управления в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2022 в рамках дела № А7211282-5/2021 о банкротстве АО «Актом» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Обществу и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 30 327 341 руб. 89 коп., за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет.

Для принудительного исполнения указанного определения суда выдан исполнительный лист от 08.07.2022 № ФС 03903365, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 259324/22/78019-ИП.

Предмет исполнения в названном постановлении определен как «наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 30 327 341 руб. 89 коп., за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет».

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 13.09.2022 вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложил арест на денежные средства Общества, находящиеся на счетах № 40702810094510002670, 40702840594510000223, 40702978194510000207 в Северо-Западном филиале публичного акционерного общества «РОСБАНК».

Считая незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку противоречит требованиям судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в данном случае арест на имущество Общества наложен арбитражным судом на основании части 1 статьи 90 и части 1 статьи 1 статьи 91 АПК РФ.

Таким образом, выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

Согласно определению от 08.07.2020 по делу № А72-11282-10/2021 в качестве обеспечительной меры арбитражным судом, в том числе избран арест имущества Общества в пределах суммы 30 327 341 руб. 89 коп. При этом резолютивная часть определения содержит прямое исключение в части наложения ареста на денежные средства Общества - «за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет».

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 ограничивало возможность Общества распоряжаться денежными средствами, на которые в установленном порядке обеспечительные меры арбитражным судом не накладывались, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно нарушало права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с выводами судов, что не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А56-97065/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко