Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А65-7029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40056/2018

Дело № А65-7029/2018
г. Казань
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018

по делу № А65-7029/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (далее – ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман», ответчик) о взыскании 332 000 руб. – задолженности по договору транспортной экспедиции № 10/16 от 10.02.2016, 150 710 руб. – неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований, с учетом заявления об уточнении, отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко» (перевозчик) и ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 10/16 от 10.02.2016 с учетом дополнительного соглашения №7 от 10.02.2017, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России в соответствии с условиями договора на основании заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязан подписать и направить в адрес перевозчика акт оказанных услуг либо письменные возражения в течение 5 календарных дней с момента получения от перевозчика.

Согласно пункту 3.4. договора перевозчик обязан не позднее 14 дней с момента осуществления перевозки со склада грузоотправителя до склада грузополучателя предоставить заказчику счет на оказание транспортных услуг; счет-фактуру на выполненные работы (оказанные услуги), акт выполненных работ (оказанных услуг), оригинал товарной накладной формы ТОРГ-12 (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик производит оплату стоимости оказанных истцом услуг не позднее 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных перевозчиком услуг и предоставления документов, указанных в пункте 3.4 договора.

Пунктом 4.8. договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что за несвоевременную оплату счетов перевозчика заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 7 от 10.02.2017 действие договора продлено до 10.02.2018.

Во исполнение условий договора между сторонами были заключены заявки на перевозку грузов.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 098 000 руб. и направил вышеуказанные документы в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми накладными экспресс-почты.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 561 000 руб.

При этом ответчиком платежным поручением № 5209 от 11.12.2017 было оплачено 93 000 руб. по неверному назначению платежа: счет № 40714 от 22.09.2017.

Однако ранее этот счет уже был оплачен платежным поручением № 4871 от 24.11.2017.

В связи с этим поступление денежных средств, перечисленных платежным поручением № 5209 от 11.12.2017, было зачтено истцом в счет погашения задолженности по счету № 45302 от 06.10.2017 в размере 13 000 руб. и по счету № 50646 от 10.11.2017 в размере 80 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 023-юр от 13.02.2018 с требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска и до принятия решения по делу ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 1 229 000 руб.

В связи с данным обстоятельством истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 332 000 руб. – долга, 150 710 руб. – неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 332 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями пункта 4.8 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судебными инстанциями, признан верным.

Поскольку ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 150 710 руб. неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подачи искового заявления долг отсутствовал, так как ответчик не представил полный пакет документов, необходимых для оплаты, а также то, что истцом не доказан факт передачи документов в срок, который указан истцом в исковом заявлении, дублируют доводы апелляционной жалобы и были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы кассационной жалобы о том, что в обжалуемых судебных актах отсутствуют номера счетов, по которым взыскана сумма долга, не могут являться основанием для их отмены, поскольку решение суда принято на основании заявления об уточнении исковых требований в приложении к которому указано по каким именно счетам на оплату ответчиком не были перечислены денежные средства.

Иные доводы также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебные актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу № А65-7029/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин