Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А58-1205/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1205/2021
15 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 262,53 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

при участии:

от истца в режиме онлайн: ФИО2 по доверенности 03.06.2020 серии 14АА №1529071, диплом об образовании, доказательство смены фамилии;

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 27.05.2020 (л.д.71-72,т.1), диплом об образовании (л.д.73, т.1);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.02.2021 б/н к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 040 063,60 рублей задолженности, а также расходы на представителя 70 000 руб.

02 марта 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать:

- по договору поставки № 643/19053 от 19.08.2019 основной долг в размере 13 594,05 долларов США, пени за период с 07.10.2020 по 25.02.2021 в размере 197,99 долларов США, определяемых в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, с дальнейшим начислением пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 13 594,05 долларов США с 26.02.2021 по дату фактической оплаты за каждый день просрочки, но не более 679,70 долларов США;

- по УПД № ЦТ0709_01 от 09.07.2020 основной долг в размере 1 446,56 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 25.02.2021 в размере 23,93 долларов США, определяемых в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, с дальнейшим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.02.2021 по дату фактической оплаты;

- 70 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 04.03.2021 ходатайство об уточнении исковых требований от 02.03.2020 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об участии в заседании в режиме онлайн; возражение на отзыв, в котором содержится уточнение исковых требований, с приложениями согласно перечню, поступившее в суд 12.04.2021;

от ответчика: в заседании копия платежного поручения №4922 от 31.03.2021.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение исковых требований, содержащееся в возражении на отзыв, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

По условиям договора от 19.08.2019 № 643/19053 истец как поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 договора, обязуется передать, а ответчик как покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются частью настоящего договора.

Согласно п. 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

По условиям п.8.1 договора споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией.

Согласно п.8.2 договора в случае неурегулирования спора в претензионном порядке. Все споры по настоящему договору передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

В спецификации от 17.02.2017 № 2 к договору стороны согласовали наименование продукции, каталожный номер, количество, цена без НДС USD, сумма USD всего на общую сумму 509 480,58 UDS с учетом НДС 20% (л.д.19).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на общую сумму 1 007 888 руб. 08 коп., в подтверждение им представлены подписанные сторонами УПД счета-фактуры: от 30.07.2020 № ЦТ0730_01 на сумму 468 190 руб. 58 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 30.07.2020; от 30.07.2020 № ЦТ0730_02 на сумму 25 727 руб. 15 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 30.07.2020; от 23.09.2020 № ЦТ0923_01 на сумму 1 427 руб. 79 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 23.09.2020; от 10.09.2020 № ЦТ0910_01 на сумму 512 542 руб. 56 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 10.09.2020 (л.д.20-23).

На основании письма от 09.07.2020 № 19-19.14-06 065433 «Об отгрузке продукции» (л.д.24) истец также осуществил поставку карданного вала для АО ХК «Якутуголь», что подтверждается УПД счет-фактурой от 09.07.2020 № ЦТ0709_01 на сумму 103 049 руб. 90 коп. (л.д.20).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2020 № 696 (л.д.28).

В установленный пунктом 8.1 договора срок претензия истца ответчиком была не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление и доказательства частичной оплаты долга, в удовлетворении иска просит отказать.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2020 № 696 (л.д.28-29), которая вручена последнему 01.12.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67899053004821 с официального сайта Почты России. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление также указано о неполучении им приложений к исковому заявлению.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению судом также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложена копия почтовой квитанции и описи вложения от 04.02.2021 (л.д.15) об отправке в адрес ответчика искового заявления, при этом у суда отсутствует обязанность дополнительно проверять факт получения указанных документов стороной по делу, при том, что истцом доказательства их направления другим сторонам представлены в материалы дела.

Определением суда от 04.03.2021 ответчику продолжено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, в пределах срока рассмотрения спора у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих прав на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

Ответчик указанными и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами счета-фактурами: от 30.07.2020 № ЦТ0730_01 на сумму 468 190 руб. 58 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 30.07.2020; от 30.07.2020 № ЦТ0730_02 на сумму 25 727 руб. 15 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 30.07.2020; от 23.09.2020 № ЦТ0923_01 на сумму 1 427 руб. 79 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 23.09.2020; от 10.09.2020 № ЦТ0910_01 на сумму 512 542 руб. 56 коп., с отметкой о получении товара ответчиком 10.09.2020, от 09.07.2020 № ЦТ0709_01 на сумму 103 049 руб. 90 коп. (л.д.20-23).

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, истец уточнил исковые требования до суммы 1 710,49 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в том числе:

- по договору поставки № 643/19053 от 19.08.2019 неустойка 251,01 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 07.10.2020 по 31.03.2021;

- по УПД № ЦТ0709_01 от 09.07.2020 (разовая сделка купли-продажи) основной долг 1 427,45 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами 32,03 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 07.10.2020 по 13.04.2021 и далее с 14.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится основной долг по УПД № ЦТ0709_01 от 09.07.2020 в размере 1 427,45 долларов США.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании по УПД № ЦТ0709_01 от 09.07.2020 основного долга в размере 1 427,45 доллара США обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № ЦТ0709_01 от 09.07.2020 в размере 32,03 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 07.10.2020 по 13.04.2021 и далее с 14.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.5 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец, просит взыскать с ответчика по договору поставки № 643/19053 от 19.08.2019 неустойку 251,01 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 07.10.2020 по 31.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части примененной истцом ставки 4,25%, поскольку, в пункте договора 6.5 договора не определено какая ключевая ставка ЦБ РФ подлежит применению.

Проверяя представленные сторонами расчет неустойки , суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.5 договора поставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (4,50%),

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки с 07.10.2020 по 31.03.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 481,51 $

07.10.2020

Новая задолженность на 6 481,51 $

6 481,51 $

07.10.2020

30.03.2021

175

4.5

6 481,51 × 175 × 1/165 × 4.5%

309,34 $

0,00 $

30.03.2021

Оплата задолженности на 6 481,51 $

Сумма основного долга: 0,00 $

Сумма неустойки: 309,34 $

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

356,16 $

07.10.2020

Новая задолженность на 356,16 $

356,16 $

07.10.2020

31.03.2021

176

4.5

356,16 × 176 × 1/165 × 4.5%

17,10 $

0,00 $

31.03.2021

Оплата задолженности на 356,16 $

Сумма основного долга: 0,00 $

Сумма неустойки: 17,10 $

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 737,66 $

11.11.2020

Новая задолженность на 6 737,66 $

6 737,66 $

11.11.2020

30.03.2021

140

4.5

6 737,66 × 140 × 1/165 × 4.5%

257,26 $

2 774,58 $

30.03.2021

Оплата задолженности на 3 963,08 $

2 774,58 $

31.03.2021

31.03.2021

1
4.5

2 774,58 × 1 × 1/165 × 4.5%

0,76 $

0,00 $

31.03.2021

Оплата задолженности на 2 774,58 $

Сумма основного долга: 0,00 $

Сумма неустойки: 258,02 $

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

18,72 $

24.11.2020

Новая задолженность на 18,72 $

18,72 $

24.11.2020

31.03.2021

128

4.5

18,72 × 128 × 1/165 × 4.5%

0,65 $

0,00 $

31.03.2021

Оплата задолженности на 18,72 $

Сумма основного долга: 0,00 $

Сумма неустойки: 0,65 $

Таким образом, сумма неустойки по всем УПД составляет 585,11 USD (309,34 + 17,10 + 258,02 + 0,65).

Судом установлено, что истцом начислена неустойка в меньшем размере, чем могла быть предъявлена ко взысканию. Вместе с тем, указанное обстоятельство не нарушает права ответчика.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка 251,01 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 07.10.2020 по 31.03.2021.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на представителя.

Суд, рассмотрев вопрос о взыскании расходов на представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа» (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020 б/н (л.д.30-31), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию заказчика в объеме и на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора вид услуг и перечень действий исполнителя определяются в задании на оказание услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (далее - «задание»).

Согласно пункту 1.3 договора, если иное не указано в соответствующем задании на оказание юридических услуг, интересы заказчика в рамках настоящего договора представляют по выбору исполнителя:

ФИО4;

ФИО5;

ФИО2;

ФИО6.

В соответствии с разделом 2 договора, исполнитель обязуется:

- оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- оказать услуги в сроки, установленные в задании;

- разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему договору;

- при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика;

- своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях, либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях;

- по требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору;

- не разглашать полученные в ходе оказания услуг и сообщенные заказчиком сведения, являющиеся информацией конфиденциального характера;

- обеспечить сохранность документации, переданной заказчиком и возвратить их по первому требованию заказчика;

- незамедлительно сообщать заказчику информацию о проблемах, дополнительных возможностях, иную важную информацию, которая может существенно повлиять на способ и /или сроки оказания услуги.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость конкретных услуг исполнителя по настоящему договору определяется в заданиях заказчика. Оплачиваемые суммы НДС не облагаются в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В стоимость услуг исполнителя не включены расходы, указанные в п. 2.2.6 договора и сопутствующие издержки, в том числе банковские комиссии.

Согласно заданию на оказание услуг от 20.11.2020 (л.д.32) предметом задания является оказание юридической помощи по вопросам, связанным со взысканием с АО ХК «Якутуголь» задолженности по оплате основного долга и неустойки, начисленной за период с даты неисполнения по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2, в рамках настоящего задания исполнитель выполняет следующие действия:

- подготовка и направление досудебной претензии;

- подготовка, подписание и направление в суд искового заявления и иных необходимых процессуальных документов;

- участие представителя исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции;

- подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 3 за выполнение настоящего задания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. (НДС не облагается).

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела: актом приема передачи оказанных услуг от 02.02.2021 по договору об оказании юридических услуг от 24.03.2020 (л.д.33).

Оплата услуг представителя по договору в размере 70 000 руб. подтверждена платежным поручением от 01.02.2021 на сумму 70 000 руб. (л.д.52).

Ответчик в отзыве на заявление, заявил возражения относительно предъявленной суммы судебных расходов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - подготовка документов по предмету данных услуг: исковое заявление, уточнения исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Суд, анализируя работу представителя считает, что подготовка по делу не требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть признана сложной. По мнению арбитражного суда, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по аналогичным спорам, а также, как указывалось, многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует больших временных и трудозатрат представителя.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг и размера удовлетворённых требований, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, подготовку документов по предмету данных услуг: исковое заявление, уточнения исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы, а также с учетом результатов рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 40 000 руб..

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определением суда от 04.03.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 257 руб. до принятия судебного акта по существу, но не более чем на один год.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 257 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 710,49 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в том числе основной долг 1 427,45 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты; неустойка 251,01 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 07.10.2020 по 31.03.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами 32,03 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты за период с 07.10.2020 по 13.04.2021 и далее с 14.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга , а также расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 24 257 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина