Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А25-1337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1337/2020
г. Краснодар
27 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476), ответчиков: Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» (ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020), общества с ограниченной ответственностью «Зеленчукская ВВФ» (ИНН 0904006542, ОГРН 1030901116069), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А25-1337/2020, установил следующее.

ООО «Стройресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (далее – предприятие) и ООО «Зеленчукская ВВФ» (далее – организация) об отмене результатов электронного аукциона № 0179200001920000314, повторном выставлении электронного аукциона, признании государственного контракта № 20-0314 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что при определении победителя аукциона заказчик знал, что организация не соответствует требованиям законодательства и аукционной документации. Действия предприятия, выразившиеся в размещении проектно-сметной документации, содержащей значительные ошибки и не в полном объеме, нарушают часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Общество не согласно с выводом судов об отсутствии у него защищаемого права или интереса.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие на официальном сайте Единой электронной торговой площадки разместило информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Водоснабжение с. Садовое, Адыге-Хабльский муниципальный район, КЧР».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.06.2020 № 0179200001920000314 в аукционе участвовали следующие участники: дочернее ООО «Гидрострой» ЗАО «Фотон», ООО ПКП «Промбурвод», ООО «Благо-строй» и организация. Победителем аукциона признана организация, с которой впоследствии заключён государственный контракт.

Пунктом 14 информационной карты электронного аукциона установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 33 918 048 рублей.

Пунктом 27 информационной карты электронного аукциона установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона:

– наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта;

– стоимость одного такого исполненного контракта должна составлять не менее 50% начальной максимальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей.

Участникам аукциона необходимо представить:

– копию исполненного контракта (договора);

– копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и подтверждающие стоимость исполненного контракта;

– копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Техническое задание содержит сведения о месте выполнения работ (Карачаево-Черкесская Республика, с. Садовое, Адыге-Хабльский муниципальный район), их объёме, сроке выполнения (с заключения контракта до 31.12.2020), требования по сроку гарантий качества на результаты работ (5 лет с подписания акта приёмки объекта капитального строительства), а также к качеству выполняемых работ.

Полагая, что предприятие при проведении электронного аукциона не провело государственную экспертизу проектно-сметной документации, а организация не соответствовала требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд не выявил существенных нарушений процедуры организации торгов, повлиявших на их результат, установил отсутствие намерений общества принять участие в аукционе по причинам не зависимым от указания заказчиком в аукционной документации сведений о проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации и несоответствия указанной документации требованиям законодательства, пришел к выводу о недоказанности обществом, не принимавшим участия в торгах, заинтересованности в оспаривании их результатов.

Ссылаясь на обязанность суда установить, является ли истец лицом, не имевшим возможность участвовать в торгах, из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, податель жалобы не учитывает, что суд при разрешении спора таких нарушений не установил, а также констатировал отсутствие у общества реальных препятствий для участия в спорных торгах.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам (разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 указано, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В данном случае повторное проведение торгов не будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 02.07.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то с общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А25-1337/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников