Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А18-1490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1490/2020
11 марта 2021 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании пени, штрафа, процентов по государственному контракту,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности №14 от 18.09.2020г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.07.2020г.,

установил:

Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (далее – истец, Учреждение, ЦССИ ФСО РФ в РИ) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – ответчик, Общество, ООО «АТЛАНТ», Общество) с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика по государственному контракту №171292021362002000000000000 от 28.08.2017 г.: 3 749 878 руб. 89 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ; 1 368 407 руб. 25 коп. штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ; 30 975 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 5 149 261 руб. 56 коп.

Требования основаны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №171292021362002000000000000 от 28.08.2017 г. и ссылками на государственный контракт, статьи 309, 310, 395, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что 28.08.2017 г. между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству служебно-технического здания ЦССИ ФСО РФ в РИ в г. Магас РИ. Работы по контракту в установленный срок не были выполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 3 716 754 руб. 48 коп. Работы по контракту выполнялись ненадлежащего качества. В связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф за просрочку в сумме 1 368 407 руб. Требование об оплате штрафа ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 975 руб. 42 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в сторону увеличения суммы иска и просил взыскать с ответчика 3 716 754 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения государственного контракта, штраф за ненадлежащее качество выполненных строительных работ по контракту в размере 1 368 407 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 401 руб. 75 коп, а всего 5 159 563,48 руб.

Уточнения приняты судом, Дело рассматривается согласно уточненным требованиям истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям по иску.

Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При удовлетворении иска просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ЦССИ ФСО РФ в РИ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (генподрядчик) заключен государственный контракт №171292021362002000000000000 от 28.08.2017 (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением других лиц (субподрядчиков) выполнить полный комплекс работ (далее – работы), включающий в себя строительство служебно-технического здания ЦССИ ФСО РФ в РИ, г. Магас (далее – объект), монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящим объектом работы и в установленный контрактом сроки сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.2).

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с проектной документацией (приложение №1), сметной документацией (приложение №2) и Календарным планом выполнения работ (приложение №3).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 273 681 450 рублей. В цену контракта включены все расходы генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту (пункт 2.5).

Финансирование работ заказчиком осуществляется в следующем порядке: в 2017 г. – 117 590 950 рублей с учетом НДС; в 2018 г. – 38 500 000 руб. с учетом НДС; в 2019 г. – 117 590 500 руб. с учетом НДС ( пункт 2.7).

В силу пунктов 3.1 – 3.3 контракта, начало выполнения работ определено с момента получения уведомления о заключении заказчиком государственного контракта с организацией, выполняющей на договорной основе функции заказчика по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта. Уведомление направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Окончание работ – 20 декабря 2019. Датой завершения работ считается дата утверждения Акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Сроки завершения отдельных этапов (видов) работ определяется Календарным планом выполнения работ (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.6 контракта, в случае если во время выполнения работ (этапов работ) станет ясно, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить генподрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении генподрядчиком в назначенный срок данного требования заказчик вправе потребовать от генподрядчика возмещение убытков, расторжение контракта по соглашению сторон и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае получения отказа генподрядчика расторгнуть контракт по соглашению сторон либо неполучения от генподрядчика ответа в срок, указанный в пункте 17.4 контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта генподрядчик представляет уполномоченному лицу заказчика ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца, подготовленные за отчетный месяц акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплект исполнительной документации (в том числе акты испытания оборудования, паспорта, сертификаты на материалы и изделия, испытательные схемы и иную сопутствующую документацию), счета-фактуры. В случае проведения демонтажных и скрытых работ в текущем месяце генподрядчик также представляет акты по форме М-35 и акты скрытых работ.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств. Датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами Акта приёмки законченного строительства объекта (форма КС-14). Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств (пункт 17.1).

Согласно пунктам 9.1., 9.4 контракта генподрядчик гарантирует надлежащее качество всех выполненных в рамках настоящего контракта видов работ в соответствии с проектной документацией, СНиП и ГОСТ, действующими на момент подписания контракта. Гарантийный срок составляет 5 лет с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (форма КС-14).

На основании пункта 13.10 контракта, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных календарным планом выполнения работ, в том числе, в случае предоставления генподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 позже 25-го числа отчетного месяца, в котором были произведены работы, генподрядчик уплачивает заказчику по требованию заказчика пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом по формуле:

П = (Ц-В) х Сцб х К х ДП, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок генподрядчиком обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов;

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной на дату уплаты пени;

К – коэффициент, определяемой по формуле:

если ДП/ДК х 100 менее 50, то К = 0,01;

если ДП/ДК х 100 от 50 до 100, то К = 0,02;

если ДП/ДК х 100 более 100, то К = 0,03;

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ответчика (пункт 13.13).

В силу пункта 13.11 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки заказчиком, генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 0,5 процента от цены контракта, что составляет 1 368 407 руб. 25 коп.

Работы по контракту завершены генподрядчиком и приняты заказчиком 20.04.2020 г., что подтверждается Актом формы КС-14 от 20.04.2020 г.

Как следует из Акта №0/4/35/14-1349 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного 20.04.2020 г. работы по контракту приняты заказчиком без претензий и замечаний. Объект строительства выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

07 мая 2020 г. при комиссионном осмотре представителями заказчика внутренних помещений и лестничных маршей объекта строительства были выявлены факты просачивание воды и подтопления коридора складских помещений, складского помещения №8, протекание атмосферных осадков в складские помещения, в кабельном вводе, гараже. Скопление воды в кабельном вводе трансформаторной подстанции, кабельных колодцах и кабельных каналах, что явилось, согласно Актов проверки, следствием обильных атмосферных осадков 6-7 мая 2020 г.

Кроме того, при осмотре помещений 05.07.2020 г. было установлено отсутствие двух секций потолочных перекрытий в помещении №707, неисправность кондиционеров, вздутие покрытия ламината в помещении №712.

По данным фактам истцом были составлены Акты проверки от 07.05.2020 г. №9/4/35/14-1625, от 12.05.2020 г. №9/4/35/14-1643, №9/4/35/14-1644, от 06.06.2020 №9/4/35/14-1909 с приложением материалов фото фиксации обнаруженных недостатков и направлены в адрес генподрядчика гарантийные требования об устранении указанных недостатков.

До обращения истца с настоящим иском указанные недостатки устранены генподрядчиком.

03.07.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией (исх. №9/4/35/14-2331) с требованием в срок не позднее 15 дней с даты получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5 118 286 руб. 14 коп., в том числе пени в размере 3 749 878 руб. 89 коп за просрочку исполнения контракта и 1 368 407 руб. 25 коп штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ.

Претензия истца с требованием об уплате штрафа за невыполнение работ по контракту и пеней за нарушение сроков выполнения работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по состоянию на 20.12.2019 работы по контракту ответчиком не выполнены. Факт некачественного выполнения работ, указанных в Актах проверки и их устранения генподрядчиком ответчиком также не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет 1 368 407 руб. 25 коп., размер пени за период с 21.12.2019 по 09.04.2020 составляет 3 716 754 рублей 48 копеек. Расчет истцом произведен по формуле, на основании пункта 13.10 контракта, исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик, возражая против расчета истца представил варианты контррасчетов исходя из даты направления уведомления заказчика о возможности начала работ, даты получения данного уведомления, а также действующей ставки рефинансирования в период дней просрочки (6%) и на момент рассмотрения дела (4,25%).

Суд полагает представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически верным.

В обоснование своего довода об отсутствии вины в невыполнении работ по контракту в установленный срок и в нарушении срока выполнения работ, ООО "Атлант" ссылается на несвоевременное предоставление Администрацией необходимых документов, выполнение по заданию заказчика дополнительных работ, ранее не предусмотренных проектно-сметной документацией.

В настоящем случае пунктами 4.2.1-4.2.2 контракта установлено, что заказчик обязан создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ. В течение десяти рабочих дней с момента подписания контракта представить генподрядчику оформленную должным образом рабочую документацию в полном объеме, а также исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В свою очередь генподрядчик, в силу пункта 4.4.1, обязан выполнить работы на условиях, указанных в контракте с использованием собственных и оборотных средств.

В силу пункта 3.1. контракта дата начала работ определена получением генподрядчиком уведомления о заключении заказчиком контракта с организацией, выполняющей на договорной основе функции заказчика по осуществлению строительного контроля при строительстве.

Такое уведомление о начале работ было направлено заказчиком в адрес генподрядчика 23.10.2017 г. за исх. №9/4/3514-3906 и получено адресатом, согласно регистрации входящей корреспонденции (вход №355/11) 08.11.2017 г.

Функции заказчика, по осуществлению строительного контроля, предусмотренные пунктом 4.1.1-4.1. контракта на основании контракта от 23.10.2017 г. были возложены на ООО «Ингушский Севкавагропромпроект».

Таким образом, роботы по строительству объекта в соответствии с условиями пункта 3.1 контракта были начаты генподрядчиком спустя 72 дня с даты заключения контракта (28.08.2017 г).

Подрядчик подтверждает, что в соответствии со сроками, предусмотренными в пункте 4.2.2, получил рабочую документацию, а также исходные данные, необходимые для выполнения работ, однако в связи с отсутствием уведомления заказчика о начале работ не имел реальной возможности приступить к работе до 08.11.2017 г., что с учетом объема и сложности подлежащих выполнению работ в последующем повлияло на сроки сдачи объекта заказчику. Обращения генподрядчика к заказчику о продлении сроков окончания работ по контракту положительного решения не нашли. Кроме того с начала строительства объекта в техническую, проектную документацию заказчиком вносились изменения, как по необходимости, выявленной подрядчиком, так и по собственному желанию заказчика, в том числе и за пределами срока выполнения обязательств по контракту. В ряде случаев строительные работы не велись из-за погодных условий, о чем заказчик уведомлялся своевременно.

В судебном заседании, указанные доводы нашли свое подтверждение.

Так, письмом от 24..08.2018 (исх. №458/08) ответчик сообщил о необходимости корректировки и пролонгации календарного плана в связи с простоем из-за погодных условий (27 дней), а также невозможности начала следующего этапа работ до завершения строительно-монтажных работ предыдущего этапа.

Письмом от 22.01.2020 г. (исх.№21/01) генподрядчик уведомил заказчика о невозможности завершения работ в согласованные сторонами сроки (10.02.2020 г) в связи с дополнительными работами на общую сумму 24 996 145 руб. и уведомил заказчика о возможности приостановления работы по основаниям, предусмотренным пунктом 4.4.26 контракта.

За пределами обусловленного контрактом срока завершения работ заказчиком направлялись в адрес ответчика локальные сметные расчеты, что подтверждается письмами заказчика от 23.01.2020 г. (исх. №261), от 07.02.2020 г. (исх. №274), от 07.01.2020 г. (исх.№9/4/35/14-456), от 07.03.2020 г. (исх. №9/4/35/14-790).

Из представленных ответчиком 17 Актов формы КС-2 следует, что в период с декабря 2017 г. по декабрь 2019 по требованиям заказчика были выполнены дополнительные работы на общую сумму 4 105 760 руб. 56 коп., а за период с 21.01.2020 г. (после истечения срока окончания работ) ответчиком выполнены работы на общую сумму 26 833 445 руб. 08. коп.

В соответствии с пунктом 4.4.26 контракта, если в процессе выполнения работ выясняется невозможность её завершения в срок генподрядчик вправе приостановить работы.

В настоящем случае о приостановлении выполнения работ по контракту ответчик уведомил истца после окончания срока его действия - письмом от 22.01.2020 г., однако своим правом не воспользовался.

Дальнейшая переписка сторон подтверждает факт продолжения работ по контракту, завершения всех обусловленных контрактом работ и принятия их Заказчиком на основании Акта КС-14 от 20.04.2020 г.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о невозможности своевременно выполнить работы по контракту ввиду указанных выше объективных обстоятельств не зависящих от генерального подрядчика.

Вместе с этим, ООО "Атлант" на свой риск в интересах заказчика продолжал выполнение работ по контракту с заведомым нарушением установленного контрактом срока.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно установлено, что выполнение основных и дополнительных работ производилось и по истечении конечного срока контракта, что предполагает соответствующее продление сроков выполнения работ сторонами.

Срок завершения работ, установленный в контракте, при этом не изменялся, однако это не влияет на необходимость применения к спору сторон императивных правил о последствиях просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины ООО "Атлант" в нарушении сроков окончания работ по муниципальному контракту.

В период срока действия контракта ООО "Атлант" не воспользовалось правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства изменения сторонами обусловленных договором сроков в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту имело место также и со стороны истца.

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Учреждение, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предприняла все необходимые меры для устранения недостатков, не предприняла иных мер, которые способствовали более эффективному и своевременному завершению работ по контракту.

Судом установлено, что задержка в выполнении работ по контрактам была вызвана вышеперечисленными обстоятельствами, в ряде случаев не зависящими от воли ответчика. Однако попыток приостановить либо расторгнуть контракт ответчик не предпринимал, продолжая выполнять работы с просрочкой.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту являются правомерными.

Вместе с тем, определяя размер ответственности ответчика, суд исходит из обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору по вине обеих сторон. При этом степень вины по усмотрению суда является одинаковой. Установив степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, суд на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 1 858 377 рублей (3 716 754 : 2) и штраф до 684 203 рублей 50 коп. (1 368 407 : 2), что соразмерно степени вины сторон (50%).

Ответчик исковые требования не признал полностью, вместе с тем им заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа и неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа до 200 000 рублей, неустойку - до 800 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в большем объеме не установлено.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 401 руб. 75 коп. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца об оплате неустойки и пени в размере 5 085 161 руб. 73 коп., заявленные на основании пунктов 13.10 и 13.11 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец воспользовался своим правом на взыскание пени и штрафа в соответствии с пунктами 13.10 и 13.11 контракта.

Заявленная истцом в претензии сумма в размере 5 085 161 руб. 73 коп. является обусловленная пунктами 13.10 и 13.11 контрактом неустойка (пеня и штраф), а не задолженность ответчика, поскольку работы по контракту выполнены им в полном объеме на сумму цены иска и приняты заказчиком (истцом), следовательно, на данную сумму не может быть начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, применив положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176. 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения государственного контракта от 28.08.2017 г. в размере 800 000 руб. и штраф за ненадлежащее качество выполненных работ в размере 200 000 руб., а всего взыскать 1 000 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев