Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-26786/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26786/2024
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Гильдт А.С. рассмотрел дело № А60-26786/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Завод Уралпрокат», заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Инспекция № 31, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС от 29.01.2024 № 577, в сумме 524136,94 руб., об обязании устранить нарушения прав налогоплательщика путем возврата указанной суммы на счет.


В судебном заседании 08.10. 2024 до перерыва приняли участие:

директор заявителя ФИО1 лично,

представитель заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 № 07- 02).

В судебном заседании после окончания перерыва 15.10.2024 приняли участие:

директор заявителя ФИО1 лично, представитель - главный бухгалтер, ФИО3 (доверенность от 14.10.2024 № 39),

представитель заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.12.2021 № 07- 02).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


Общество «Завод Уралпрокат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции № 31 о признании недействительным отказа в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС № 577 от 29.01.2024, в сумме 524136,94 руб., об обязании устранить нарушения прав налогоплательщика путем возврата указанной суммы на счет.

Определением от 28.05.2023 заявление принято к производству суда.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Определением от 25.06.2024 предварительное судебное заседание отложено на 23.07.2024.

22.07.2024 заинтересованным лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

22.07.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

От заявителя в судебном заседании 23.07.2024 поступило ходатайство об уточнении требований. Заявитель просит признать недействительным отказ в исполнении заявления путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС от 29.01.2024 № 577, в сумме 524 136 руб. 94 коп.; признать недействительным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 25.06.2024 № 8714 путем возврата в сумме 1250,98 руб. по заявлению от 25.06.2024; признать недействительным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 25.06.2024 № 8715 путем возврата в сумме 22281,64 руб. по заявлению от 25.06.2024 и обязать ИФНС России по 31 по Свердловской области устранить нарушение прав налогоплательщика - общества «Завод Уралпрокат» путем возврата указанной суммы на счет.

Также от заявителя поступило ходатайство об увеличении требований (ходатайство по содержанию аналогично ранее поданному ходатайству заявителя в судебном заседании 23.07.2024). Заявитель просит признать недействительным отказ в исполнении заявления путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС от 29.01.2024 № 577, в сумме 524 136 руб. 94 коп.; признать недействительным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 25.06.2024 № 8714 путем возврата в сумме 1250,98 руб. по заявлению от 25.06.2024; признать недействительным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента от 25.06.2024 № 8715 путем возврата в сумме 22281,64 руб. по заявлению от 25.06.2024 и обязать ИФНС России по 31 по Свердловской области устранить нарушение прав налогоплательщика – общества «Завод Уралпрокат», путем возврата указанной суммы на счет.

Определением от 13.08.2024 в удовлетворении ходатайств об уточнении/увеличении требований отказано.

Таким образом, суд рассматривает первоначально заявленное требование о признании недействительным отказа в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС № 577 от 29.01.2024, в сумме 524136,94 руб., об обязании устранить нарушения прав налогоплательщика путем возврата указанной суммы на счет.

Определениями суда от 13.08.2024, 16.09.2024 судебное заседание откладывалось.

09.09.2024 заявителем представлен расчет пеней, ответы налогового органа. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.10.2024.

15.10.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: контррасчета пеней, о принадлежности платежей, о КБК 2022. Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании 15.10.2024 просил приобщить к делу дополнительные документы: платежные поручения, справку о состоянии расчетов, письмо Минфина от 10.07.2017. Документы приобщены к материалам дела.

Также суд определением от 16.09.2024 обязывал стороны произвести сверку платежей, для совершения сверки также объявлялся перерыв в судебном заседании. Поскольку между сторонами возникли разногласия по вопросу расчета пеней, акт сверки не составлен.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.10.2021 № 18-19, дополнение к нему от 20.05.2022 и вынесено решение от 07.07.2022 № 18-19 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Указанным решением обществу дополнительно начислены налог на прибыль в сумме 10 509 367 руб., НДС в сумме 8 659 393 руб., пени в сумме 11 809 609,59 руб.

За неуплату налога на прибыль за 2019 г. и НДС за 2-4 кварталы 2019 г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафов в общей сумме 62 068 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал решение от 07.07.2022 № 18-19 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Свердловской области от 24.10.2022 № 13- 06/31733@ апелляционная жалоба общества частично удовлетворена.

Вступившим в силу решением инспекции обществу предъявлены к уплате дополнительно начисленный налог на прибыль за 2017 год в сумме 9 506 790 руб., за 2019 год – 5325 руб., НДС в сумме 8 564 029,32 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 07.07.2022 № 18-19 недействительным в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2017 г. в сумме 8 497 231 руб. и налога на прибыль за 2017 год в сумме 9 440 768 руб. (соответствующих пени) в связи с непринятием расходов инспекцией и налоговых вычетов по операциям с «СпецАвтоПром», ООО «Спецпром» и АО «Завод Уралпрокат».

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2024, по делу № А60-61909/2022 заявленные обществом «Завод Уралпрокат» требования удовлетворены частично; признано недействительным решение инспекции от 07.07.2022 № 18-19 в части доначисления НДС по счетам-фактурам общества «Завод Уралпрокат», в части доначисления налога на прибыль организаций полностью, соответствующих пеней, а также в части начисления пени по НДС и налогу на прибыль организаций за период с 01.04.2022 по 07.07.2022. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Завод Уралпрокат».

После вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А60-61909/2022 налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом произведено соответствующее уменьшение налога согласно судебному акту, изменившему решение инспекции № 31 в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, а также в части начисления пени по НДС и налогу на прибыль организаций за период с 01.04.2022 по 07.07.2022.

01.12.2023 общество «Завод Уралпрокат» направило в налоговый орган жалобу о неправомерном начислении пени по итогам выездной налоговой проверки с учетом судебных актов по делу № А60-61909/2022.

Налогоплательщиком проведен расчет пени в сумме 5 394 002 руб. 12 коп.

Налоговый орган в ответе на жалобу от 14.12.2023 № 15/11-34343 проинформировал налогоплательщика о том, что сумма пени составляет 5 890 622 руб. 97 коп.

Затем, 23.01.2024 заявитель направил заявление о распоряжении путем зачета (возврата) излишне уплаченной суммы пени в размере 524 136 руб. 94 коп.

29.01.2024 налоговый орган в сообщении № 577 отказал в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента с указанием в качестве причины: «Отсутствует положительное сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата)».

Заявитель подал жалобу в УФНС России по Свердловской области, ссылаясь на то, что Инспекцией № 31 неправомерно списана с единого налогового счета сумма пени в размере 5 918 139 руб. 06 коп. По мнению заявителя, размер пени с учетом судебного акта по делу № А60-61909/2022 составляет 5 394 002 руб. 12 коп.

Решением УФНС России по Свердловской области от 08.04.2024 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС от 29.01.2024 № 577 в сумме 524 136 руб. 94 коп., об обязании устранить нарушения прав налогоплательщика путем возврата указанной суммы на счет.

Налоговый орган считает, что его действия по отражению в карточке расчетов с бюджетом и расчету пени законны и обоснованы.

Как указывает налоговый орган, налогоплательщику направлено письмо от 13.02.2024 № 03-44/02493@ с указанием состояния ЕНС на момент обращения, предстоящих начислений, причин несоответствия сумм, начисленных пени, суммам в представленном обществом расчете пени, а также направлена информация о зачислении платежных документов общества «Завод Уралпрокат» за 2022 г. и 2023 г. По состоянию на 14.03.2024 положительное сальдо ЕНС общества «Завод Уралпрокат» составляет 730 871 руб. 85 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как установлено судом, фактически спор возник в связи с различным расчетом пени со стороны налогоплательщика и налогового органа. Так, между сторонами спора не имеется разногласий относительно суммы задолженности по налогу (НДС), отраженному в КРСБ в соответствии с решением суда. Кроме того, при расчете пени налогоплательщик, используя сведения, полученные из налогового органа, начиная с 23.03.2022, пени начислял на недоимку в размере 753194, 33 руб., тогда как налоговый орган продолжал начисление пени на недоимку в размере 773094 руб. Также, пени, рассчитанные сторонами до 07.07.2022, ими не оспариваются. Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом произведен перерасчет пени за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно данному расчету, представленному в суд 08.10.2024, подлежат сторнированию пени в размере 201494,15 руб. Однако, поскольку на дату принятия судом решения по настоящему делу фактического уменьшения пени на данную сумму не произведено, данный расчет пени (уменьшение) не влияет на существо спора.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит определение размера пеней и недоимки, возникших по результатам проведения выездной налоговой проверки с учетом принятого судом решения по делу № А60-61909/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 401-ФЗ) внесены изменения в статью 75 НК РФ.

Так, пункт 4 статьи 75 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Для организаций процентная ставка пеней принимается равной: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) – одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней – одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Пунктом 9 статьи 13 Закона № 401-ФЗ установлено, что положения пункта 4 статьи 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017.

До внесения вышеуказанным законом изменений в статью 75 НК РФ процентная ставка пеней принималась равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации вне зависимости от периода просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган настаивает, что в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором подпункта 4 статьи 75 НК РФ, процентная ставка пеней принимается равной 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как пояснил присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа, по ставке 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации недоимка налоговым органом рассчитана с даты акта проверки- 21.04.2021.

По мнению же заявителя, пени в отношении задолженности, возникшей до 01.10.2017, подлежат начислению по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Свою правовую позицию заявитель обосновывает также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.07.2017 № 03-02-07/1/43489.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А60-61909/2022, налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом произведено соответствующее уменьшение налога согласно судебному акту, изменившему решение инспекции № 31 в части доначисления НДС и пени по НДС за период с 01.04.2022 по 07.07.2022.

Так, начислено по решению налогового органа от 07.07.2022 № 18-19 13 422 193 руб.

После вступления в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А60-61909/2022, сумма НДС уменьшена до 13 029 949 руб.

Пени налоговым органом на 07.07.2022 рассчитаны в размере 4 479 481 руб.

Налогоплательщик при расчете пеней по задолженности, возникшей до 01.10.2017, использовал ставку 1/300 ключевой ставки Банка России в соответствии с Законом № 401-ФЗ.

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

Таким образом, при начислении пеней за неуплату НДС до 30 календарных дней (включительно) подлежала применению процентная ставка пеней, равная одной трехсотой ставки рефинансирования; при начислении пеней за неуплату НДС свыше 30 календарных дней (включительно) подлежала применению процентная ставка пеней, равная одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, при начислении пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога с 31-го дня подлежала применению ставка, равная одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, при расчете пеней за неуплату НДС за налоговые периоды до 01.10.2017 обществом правомерно применена процентная ставка пеней, равная 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; при начислении пеней на недоимку по НДС по налоговым периодам после 01.10.2017 за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней налогоплательщик обоснованно применил процентную ставку пеней, равную 1/300 ставки рефинансирования, а при начислении пеней за просрочку уплаты налога начиная с 31 дня – ставку пеней, равную 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет налогового органа сделан без учета внесенных в пункт 4 статьи 75 НК РФ изменений, пояснить, в связи с чем 1/150 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ к расчету пеней применяется с 21.04.2021, представитель налогового органа не смог.

Относительно размера недоимки 753194,33 руб., начиная 23.03.2022, на которую начислял пени заявитель, суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, сумма недоимки для начисления пеней по состоянию на 22.03.2022 составляла 773 094 руб.

Как указывает заявитель, налоговый орган самостоятельно произвел зачет переплаты 22.03.2022 в сумме 19 899 руб. 67 коп. Данное обстоятельство подтверждается расчетом пеней, приложенных налоговым органом к ответу от 12.12.2023 на обращения общества от 28.11.2023 (расчет поступил в суд через систему Мой Арбитр 09.09.2024).

Таким образом, недоимка для начисления пеней по состоянию на 23.03.2022 составила 753 194 руб. 33 коп.

Налоговым органом произведенный зачет и, как следствие, изменение размера недоимки оспаривается, свой расчет пеней налоговый орган производит исходя из недоимки по НДС в размере 773094 руб., однако пояснений относительно уменьшения размера недоимки, представитель налогового органа суду не дал.

В связи с изложенным, поскольку налоговый орган самостоятельно уменьшил сумму долга по НДС, о своей ошибке (если она имела место быть) налоговый орган обществу не сообщал, суд считает, что налогоплательщик обоснованно при расчете пеней использовал ту сумму долга, которую представил в справке налоговый орган.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа определен статьей 78 НК РФ.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа установлен статьей 79 НК РФ.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 79 НК РФ в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с заявлением о возврате действительное положительное сальдо ЕНС составляло 524 136 руб. 94 коп., указанные денежные средства подлежат возврату заявителю.

При этом Инспекцией не сообщено о наличии объективных причин невозможности актуализировать сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на день обращения его с заявлением.

Исходя из вышеизложенного, сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области об отказе в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата от 29.01.2024 № 577 в сумме 524 136 руб. 94 коп. является незаконным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены полностью, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС от 29.01.2024 № 577 в сумме 524 136 руб. 94 коп., обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения путем возврата на счет общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 524 136 руб. 94 коп.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Уралпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья С.А. Сушкова