Решение от 20 января 2022 г. по делу № А75-3816/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3816/2021
20 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелроса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 159 808 руб. 70 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.01.2021 (в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интелроса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании 8 159 808 руб. 70 коп. задолженности, 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по контракту от 18.10.2020.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 8 079 612 руб. 69 коп. задолженности, 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оплатить фактический объем выполненных работ согласно стоимости работ, определенной экспертной организацией в результате назначенной экспертизы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 2860220000120000335, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту фасада здания ул. Энергетиков, д. 22, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

Место оказания услуг: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (п. 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 9 752 382,26 руб.

Календарные сроки выполнения услуг: в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту истец представил акт выполненных работ от 31.12.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в установленный контрактом срок работы выполнены частично, частичная приемка работ, контрактом не предусмотрена, в связи, с чем у заказчика отсутствуют основания для приемки работ по контракту. 30.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что 01.12.2020 подрядчик письмом исх.№ИР-02/99 сообщил заказчику, что в аукционе представлена сметная документация без точных технических характеристик материалов, на основании чего, подрядчик просит заказчика предоставить технические характеристики материалов таких, как: керамическая плитка, натуральный гранит с указанием цвета.

07.12.2020 заказчик письмом №07-02/522 в ответ на письмо №ИР-02/99 от 01.12.2020 сообщил подрядчику, что в сводной сметной документации указана вся техническая характеристика материала без указаний фирм производителей. Также, заказчик сообщил подрядчику, что согласно техническому заданию, подрядчик при монтаже материала согласовывает цветовую гамму с заказчиком по письменному извещению.

Письмом № 04-05/5566 от 10.12.2020 заказчик просит подрядчика закончить выполнение работ и сдать результат работ заказчику в срок до 22.12.2020.

25.12.2020 подрядчик письмом исх.№123 направил в адрес заказчика следующие документы:

- Форма КС-3 на сумму 3 699 579,92 рублей в 3 экз. на 1 л.;

Форма КС-2 на сумму 3 699 579,92 в 3 экз. на 6 л.;

Счет на оплату на сумму 3 699 579, 92 в 3 экз. на 1 л.

Проректор ФИО4 ФИО5 26.12.2020 направил служебную записку №07-02/576 в адрес и.о. проректора по финансово-экономической деятельности и имущественному комплексу ФИО6, согласно которой работы обществом выполнены не в полном объеме и в срок.

28.12.2020 заказчик письмом №04-05/5836 просит подрядчика в срок до 29.12.2020 10:00 направить в адрес заказчика пояснения о причинах неисполнения обязательств по контракту.

В установленный заказчиком срок работы не выполнены.

Подрядчик письмом исх.№126 от 28.12.2020 просит заказчика повторно предоставить информацию, а также назначить дату совместного совещания для принятия решений. Вместе с тем, подрядчик сообщил заказчику, что возобновить работы не представляется возможным.

30.12.2020 подрядчик письмом исх.№130 просит заказчика повторно предоставить информацию, а также назначить дату совместного совещания для принятия решений. Вместе с тем, подрядчик сообщил заказчику, что возобновить работы не представляется возможным.

Кроме того, 30.12.2020 заказчик письмом №04-05/5875 сообщил подрядчику, что частичная приемка работ, контрактом не предусмотрена, в связи с чем, у заказчика отсутствуют основания для приемки работ по контракту и, соответственно, рассмотрения документов, поступивших в адрес заказчика 28.12.2020 на электронную почту с сопроводительным письмом №123 от 25.12.2020 (вх. №7052 от 29.12.2020).

При этом 30.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, из обоснования решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что подрядчиком ненадлежащим образом выполнялись условия контракта. Согласно материалам дела, датой вступления решения заказчика в силу является 09.02.2021.

Между тем, 31.12.2020 подрядчик письмом исх.№133 направил в адрес заказчика, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также попросил заказчика назначить комиссию по приему работ на объекте.

подрядчик письмом исх.№7 просит заказчика учесть обстоятельства, на которые общество не могло повлиять или предвидеть при подписании контракта и рассмотреть предложение на завершение работ сроком 10 рабочих дней.

Заказчик письмом №04-05/68 от 18.01.2021 сообщил подрядчику, что до настоящего момента, работы в полном объеме не выполнены, ввиду чего у заказчика отсутствуют основания для приемки работ по контракту.

19.01.2021 заказчик письмом №04-05/150 сообщил подрядчику, что по состоянию на момент окончания срока действия контракта (31.12.2020) работы в полном объеме не выполнены, в соответствии с пунктом 12.1 контракта с 01.01.2021 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, при этом сообщив, что срок выполнения работ по контракту также истек.

26.01.2021 подрядчик письмом исх.№17 в ответ на письмо №04-05/150 от 19.01.2021 сообщил заказчику, что в рамках исполнения контракта выполнен дополнительный объем работ, не учтенных, согласно техническому заданию. Дополнительные работы были отражены в журнале строительных работ. При этом без выполнения дополнительного объема работ было бы невозможно выполнение работ, согласно техническому заданию.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор по поводу объема выполненных работ, учитывая, что данный вопрос требовал проверки посредством соответствующего экспертного исследования, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручил союзу «Сургутская торгово-промышленная палата».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- установить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса» работ по объекту – ремонт фасада здания ул. Энергетиков,22;

- соответствуют ли представленные ответчиком акты выполненных работ и их стоимость (формы КС-2, КС-3) объему и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса» работ, если нет, то указать разницу между стоимостью фактически выполненных ответчиком работ и стоимостью работ, предъявленных ответчиком к оплате;

- соответствует ли объем и качество, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса» работ, проектно-сметной документации и нормам действующего законодательства Российской Федерации;

- определить из представленных актов КС-2, КС-3 фактически выполненный объем работ и их стоимость, выполнение которых не предусмотрено проектно-сметной документацией (дополнительные работы);

- возможно ли выполнение основных работ без выполнения дополнительных работ на случай их наличия;

- в случае выявления недостатков работ указать их перечень и причину возникновения, а также возможность эксплуатации объекта с указанными недостатками;

- установить проектно-сметную стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса» некачественно (в случае выявления таковых при проведении экспертизы);

- являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми;

- установить объем и стоимость устранимых и неустранимых недостатков.

Согласно экспертному заключению № 116-02-00574 от 27.10.2021:

1. На момент осмотра текущий ремонт фасада выполнен в полном объеме. Ремонт входной группы не выполнен в полном объеме. В представленном акте о приемке выполненных работ от 31.12.2021 (форма КС-2) отражены фактически выполненные работы, за исключением пунктов 21 и 23, пункты локального сметного расчета 25 и 27 соответственно, в объеме 30,789 кв.м по пункту 25 и 12,781 кв.м по пункту 27, остальные пункты акта соответствуют фактически выполненным работам. Стоимость не выполненных работ, согласно акта о приемке выполненных работ от 31.12.2021 (форма КС-2) в базисных ценах составляет 4 503.8 руб., т.е. фактически выполнено на сумму 606 686,2 руб. в базисных ценах. В текущих ценах стоимость фактически выполненных ООО «Интелроса» работ составляет 606 686,2*10,88040368*1,02*1,2 = 8 079 612,69 руб., в том числе НДС 20%.

2.Представление акты выполненных работ и их стоимость (формы КС-2, КС-3) не соответствуют объему и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса». Объем работ - не соответствуют пункты 21 и 23, пункты локального сметного расчета 25 и 27 соответственно, в объеме 30,789 кв.м по пункту 25 и 12,781 кв.м по пункту 27. Стоимость фактически выполненных работ составляет 8 079 612,69 руб., согласно актам выполненных работ (формы КС-2, КС-3) стоимость выполненных работ составляет - 8 139 592,56 руб. Таким образом, разница между стоимостью фактически выполненных ответчиком работ и стоимостью работ, предъявленных ответчиком к оплате составляет 56 979,87 руб.

3.Проектная документация по текущему ремонту фасада здания ул. Энергетиков, д.22 в соответствии с контрактом от 18.10.2020 не представлена в связи с чем определить соответствие объема и качества выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса» работ, проектно-сметной документации не представляется возможным. Объем выполненных работ ООО «Интелроса» не соответствует локальному сметному расчету № 02-01-01 приложение №1 контракта от 18.10.2020. В представленном акте о приемке выполненных работ от 31.12.2021 (форма КС-2) отражены фактически выполненные работы, за исключением пунктов 21 и 23, пункты локального сметного расчета 25 и 27 соответственно, в объеме 30,789 кв.м по пункту 25 и 12,781 кв.м по пункту 27, остальные пункты акта соответствуют фактически выполненным работам. Качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса», соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, отступлений от действующих правил приемки строительно-монтажных работ не выявлены

4.Дополнительные работы, не предусмотренные локальным сметным расчетом № 02-01-01 приложение №1 контракта от 18.10.2020, не выявлены.

5.Дополнительные работы для выполнения основных работ, которые предусмотрены локальным сметным расчетом № 02-01-01 приложение №1 контракта от 18.10.2020, не выявлены.

6.На момент осмотра текущий ремонт фасада выполнен в полном объеме и эксплуатируется. Недостатков не выявлено. Ремонт входной группы не окончен в полном объеме. Не выполнены работы по ремонту потолка, не заменены проемы из ПВХ блоков, не окончены работы по облицовке ступеней крыльца и клумб, не выполнены металлические ограждения входной группы, не выполнена замена светильников входной группы. Согласно общего журнала работ №1 от 18.10.2020, можно сделать вывод что работы по ремонту входной группы были остановлены при наступлении низких отрицательных температур воздуха (декабрь 200 года, -46 ОС) и не продолжены. Для эксплуатации входной группы необходимо закончить ремонтные работы по входной группе.

7.Работы, выполненные ООО «Интелроса», соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, отступлений от действующих правил приемки строительно-монтажных работ не выявлены, в связи с чем сметная стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интелроса» некачественно - не определялась.

8.Работы, выполненные ООО «Интелроса», соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, отступлений от действующих правил приемки строительно-монтажных работ не выявлены. Недостатки не выявлены, в связи, с чем объем и стоимость недостатков не определялись.

Исследовав вышеуказанное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи, с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика по настоящему спору признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами, поскольку результат работ имеет потребительскую ценность для ответчика, им фактически принят, использован и подлежит оплате. Ответчиком возражений относительно невозможности использования выполненных работ (для целей указанных в контракте) не доказана. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения спорного объема работ своими силами или силами третьих лиц.

Возражения ответчика относительно объема выполненных работ истцом опровергнут заключением экспертов, совокупностью доказательств, которые сомнения у суда не вызывают.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Подрядные отношения являются возмездными и строятся на условиях принципа эквивалентности, получив определенный объем выполненных и работ, и не осуществляя оплату таковых, ответчик злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ).

В данной связи, следует констатировать, что объем работ, выполненных по контракту, имеет для заказчика потребительскую ценность (возможность использования впоследствии этого результата заказчиком при заключении контракта с последующим подрядчиком).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 45 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 45 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.02.2021 со стоимостью услуг на 45 000 рублей, платежное поручение от 17.02.2021 № 82 на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых исполнителем услуг определены исходя из проведения правовой экспертизы документов, формирования правовой экспертизы, консультации, составления претензии, составления искового заявления, других необходимых процессуальных документов и направления их в суд, представление интересов в суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 20 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 2000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд полагает необходимым возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек на юридические услуги в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки (оплата стоимости экспертизы) относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интелроса» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелроса» 8 079 612,69 руб. задолженности, 63 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интелроса» из федерального бюджета 401 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.03.2021 № 121.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова