Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-116364/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116364/2024
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титово            й М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания Н33" (адрес: Россия, 197046, <...> литер а, помещ. 6н, 7н (комн. №1) ,ИНН <***>)

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191014, <...>, литера А, помещ. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н)


о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 02.02.2024 по 06.04.2024 в размере 63 489,05 руб.; о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2024 в размере 3 431,24 руб.


при участии

согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Н33" (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 02.02.2024 по 06.04.2024 в размере 63 489,05 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2024 в размере 3 431,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, ККИ).

В судебном заседании 30.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ККИ поддержал доводы своего отзыва.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 15-H, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская <...>, лит.А, площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003023:1174 (далее - Объект, Помещение), является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга, учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга, право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании запроса СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (исх. от 01.12.2023 № 04-07-24966/23-0-0) ККИ 08.12.2023 проведено обследование Объекта. В результате обследования установлено использование Помещения ООО «Компания Н33» в отсутствие правоустанавливающих документов.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 05.07.2024 № 05-15-28629/24-0-0, с предложением о погашении неосновательного обогащения, процентов. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.


Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Судом установлено, что Помещение 15-Н является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга, учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга. Объект договорными отношениями не обременен, пользование третьим лицам не передан. Сведения о зарегистрированных обременениях в ЕГРН в отношении Объекта отсутствуют.

В ходе обследования, проведенного ККИ 08.12.2023 установлено, что вход в Объект осуществляется через ЛК 1, присоединенную к пом. 6-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:31:0001283:3517, находящемуся в частной собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и используемому ООО «Компания Н33» под размещение ресторана «Пряности Радости». Объект находится на цокольном этаже и используется под размещение холодильной камеры ресторана «Пряности Радости».

В ходе повторного обследования Объекта 01.02.2024, на основании письма СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (исх. от 12.01.2024 № 05-07-129280/23-0-1), ККИ установлено, что пользователем Объекта является ООО «Компания Н33». Вход в Объект осуществляется из пом. 6-НЧ. Проход к помещению 6-НЧ возможен с ЛК 1 через пом. 6-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:07:0003023:1181, которое находится в частной собственности физического лица и передано по договору аренды ответчику, а также через помещение 16-Н, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга (№ 78:07:00030236:1175-78/011/2023-1 от 25.01.2023).

Расположение Объекта относительно пом. 16-Н отражено на поэтажном плане, являющемся приложением к акту от 01.02.2024.

Таким образом, в ходе проведенных третьим лицом обследований выявлено нарушение в части использования Объекта ответчиком в отсутствие правовых оснований. Письмом Комитета от 07.02.2024 ООО «Компания Н33» было уведомлено о необходимости освобождения Объекта.

Согласно акту СПБ ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 07.06.2024 Объект освобожден в добровольном порядке.

В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», ККИ уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

Порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования земель и земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» (далее - Порядок), согласно которому, обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка.

Согласно п. 1.4 Порядка, предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

В соответствии с п. 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

Суд отклоняет довод Общества о том, что односторонний акт Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга является ненадлежащим доказательством по делу, со ссылками на то, что названный акт составлен в одностороннем порядке без участия, а также вызова на осмотр последнего, поскольку означенная позиция противоречит пунктам 1.4, 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда".

В данном случае обследование спорного объекта было произведено Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без вмешательства в хозяйственную деятельность Общества, в рамках полномочий, установленных означенными нормативно-правовыми актами, в связи с чем не требовали ни участия ответчика или его представителя, ни необходимости его вызова для их проведения, так как обязанность уведомлять хозяйствующий субъект о предстоящем обследовании объекта недвижимости, находящегося в собственности у государства, отсутствует, поскольку проверка проводится не в отношении хозяйствующего субъекта, а в отношении объекта недвижимого имущества.

Согласно расчету Комитета, сумма неосновательного обогащения за пользование Объектов в отсутствие правоустанавливающих документов за спорный период составила 63 489,05 руб.

Расчет неосновательного обогащения выполнен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

 При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате неосновательного обогащения за пользование Объектом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 30.07.2025 в размере 16 958,19 руб., а также процентов начисленных с 31.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Н33"  в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 63 489, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 16 958, 19 руб. по состоянию на 30.07.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Н33"   в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


                 Судья                                                           Титова М.И.