Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А13-14842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-14842/2018
город Вологда
20 декабря 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к товариществу собственников жилья «Наседкина 23» о взыскании 43 210 руб. 76 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 03.04.2018,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Наседкина 23» (ОГРН <***>, далее – Товарищество) о взыскании 43 210 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования Страховая компания сослалась на наступление страхового случая (повреждение имущества, застрахованного в Страховой компании по договору добровольного страхования имущества), выплату страхового возмещения страхователю, возникновение ущерба в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома Товариществом, а также статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21 сентября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 14 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен добровольного страхования имущества с периодом действия с 26.11.2016 по 25.11.2017, территория страхования: <...>, объект страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество; выдан полис № АФ35-1602.

28.06.2017 произошло затопление жилого помещения – квартиры № 8 – горячей водой вследствие аварии на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № 15 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

С участием представителей Товарищества, ФИО1 29.06.2017 составлен акт о последствиях залива жилого помещения, в котором зафиксирована причина затопления, поврежденное имущество.

Признав затопление квартиры страховым случаем, Страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в сумме 47 316 руб. 34 коп.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2018 года по делу № 2-209/2018 установлено, что ущерб, причиненный ФИО1 затоплением, составляет 43 210 руб. 76 коп.

Страхования компания, полагая, что страховой случай наступил в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома Товариществом, в претензии потребовало возмещения ущерба в порядке суброгации. Поскольку требования, изложенные в претензии, Товариществом не выполнены, Страхования компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение по указанному страховому случаю, Страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Факт затопления квартиры, принадлежащей страхователю, подтверждается актом от 29.06.2017, составленным с участием представителей Товарищества, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Размер причиненных убытков в результате затопления установлен Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2018 года по делу № 2-209/2018 и не оспорен ответчиком.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 июня 2018 года № 33-2983/2018 по делу № 2-142/2018 установлено, что ответственность за причиненный в результате рассматриваемого затопления вред лежит на Товариществе.

Товарищество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него вины в наступлении убытков, вызванных затоплением застрахованной квартиры.

На основании изложенного в рассматриваемой правовой ситуации наличествует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию дома, в котором расположена поврежденная квартира, а также документального подтверждения размера ущерба.

Как следствие, требование истца о взыскании 43 210 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Наседкина 23» в пользу публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» 43 210 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева