Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А40-128509/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128509/23-139-1069
01 августа 2023 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Шефлера" (127322, город Москва, Яблочкова улица, дом 41, комната 15 этаж 1, ОГРН: 1027700149564, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7719177881)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1117746024076, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 7710881420

о признании незаконным решение № 20-01-14-625-ПЛ/Р от 26.05.2023;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – Корчагин А.В., дов.от 01.06.2023; Передельский П.В., паспорт, приказ №18 от 16.01.2023; от ответчика – Свиридодв А.С., дов. №И/01-465/21 от 11.10.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шефлера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента торговли и услуг г. Москвы № 20-01-14-625-ПЛ/Р от 26.05.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении ООО «Шефлера» государственной услуги по продлению срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0001081 сроком на 1 год.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Заявитель указывает, что ООО «Шефлера» с 1998г., осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41. В том числе, все время существования магазина, осуществляется продажа алкогольной продукции на основании соответствующей лицензии, которая периодически многократно продлевалась в соответствии с требованиями закона.

ООО «Шефлера» 27 апреля 2023 г. в очередной раз обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о продлении сроком на один год действия лицензии № 77РПА0001081 на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, магазин «Продукты» (единый номер обращения 0001-9000003-027002-0005077/23).

Решением № 20-01-14-625-ПЛ/Р от 26 мая 2023г. Департамент торговли и услуг города Москвы отказал ООО «Шефлера» в представлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» по запросу (заявлению) ООО «Шефлера» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 28.04.2023г., рег. № 625-ПЛ ООО «Шефлера» (127322, г. Москва, улица Яблочкова, д. 41, Комната 15, 1 Этаж, pvp03@list.ru) (далее – Решение).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ и постановления Правительства Москвы от 18.01.2011 № 9-ПП Департамент на территории города Москвы является лицензирующим органом в области розничной продажи алкогольной продукции.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.05.2023 № 20-01-14-625-ПЛ/Р принято по следующему основанию: в нарушение п. 10 ст. 16 Федерального закона в ходе оценки не подтверждено наличие у ООО «Шефлера» в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складских помещений (при наличии) и стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50 квадратных метров по заявленному адресу. На части заявленного и указанного в продлеваемой лицензии № 77РППА0001081 помещения осуществляет деятельность иной хозяйствующий субъект - аптека ООО «НЕО-ФАРМ».

Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован именно несоответствием ООО «Шефлера» особым требованиям, установленным п. 10 ст. 16 Закона, ввиду осуществления на части объекта лицензирования деятельности иным хозяйствующим субъектом - аптекой ООО «НЕО-ФАРМ».

Порядок продления действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции установлен п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в котором указано, что решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока осуществляется на основании заявления лицензиата в порядке, установленном для выдачи лицензии.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2012 № 59-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (далее - Административный регламент) в отношении заявителя, представившего запрос о предоставлении государственной услуги, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям (далее - оценка соответствия заявителя) посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю (далее - оценка без выезда) и (или) посредством оценки соответствия заявителя при непосредственном выезде к заявителю (далее - выездная оценка).

В соответствии с п 3.1.2. Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, обработку документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, и проведение оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

15.05.2023 на основании Решения от 02.05.2023 № 20-01-13-1702 Департаментом проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям.

Актом выездной оценки от 15.05.2023 № 625-ПЛ зафиксировано, что фактически к оценке представлена часть комнаты 13 и комната 16, при этом в комнате 14 и части комнаты 13 осуществляет деятельность иной хозяйствующий субъект - аптека ООО «НЕО-ФАРМ», что отображено на поэтажном плане помещения и фотоматериалах. Занимаемый ООО «НЕО-ФАРМ» объект к оценке не предъявлен, о чем в акте имеется подпись генерального директора ООО «Шефлера».

При этом, что состав и границы указанного объекта лицензирования зафиксированы Актом внеплановой выездной проверки от 10.06.2021 № 285-ПЛ, в рамках предоставления государственной услуги по заявлению Общества от 24.05.2021 № 285-ПЛ, согласно которому в состав объекта лицензирования целиком входят комнаты 13, 14 и 16 в пом. II.

Ссылаясь в заявлении на условия продления действия лицензии в соответствии с п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ Общество не принимает во внимание, что продление осуществляется в отношении объекта (обособленного подразделения) состав и границы которого определены (зафиксированы) имеющейся продлеваемой) лицензией.

Пунктом 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не мерее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно информации с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://www.roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses) ООО «НЕО-ФАРМ» (ИНН 7732121736) имеет бессрочную действующую лицензию № ЛО42-01164-52/00269202 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе выданную 30.09.2021, в том числе и на осуществление деятельности в аптечном пункте по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41.

В силу п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547, соискатель лицензии на такую деятельность должен подтвердить наличие производственного объекта или объектов (помещений, зданий, сооружений) и оборудования по месту осуществления фармацевтической деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № БР1135/НЕО-2021-1 от 05.08.2021 ООО «Шефлера» передало в аренду ООО «НЕО-ФАРМ» часть нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 41, этаж 1, помещение И, часть комнаты 13, комната 14, сроком на 11 месяцем и возможностью автоматической пролонгации. Таким образом в аренду передана часть объекта лицензирования, включенная в состав обособленного подразделения лицензиата по лицензии № 77РПА0001081.

К обременениям объектов недвижимого имущества, ограничениям вещных прав относится в том числе аренда.

Из положений ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ заключение договора аренды подразумевает под собой обязанность арендодателя (наймодателя) предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключение договора аренды устанавливает для собственника (арендодателя) обременения по владению и пользованию переданного в аренду объекта недвижимого имущества.

Таким образом, вопреки доводам Общества, отказ в предоставлении государственной услуги не связан с отсутствием у ООО «Шефлера» права собственности на объект лицензирования площадью не менее 50 квадратных метров, а принят в связи с отсутствием у него права пользования частью указанного объекта, ввиду передачи его в аренду иному хозяйствующему субъекту.

С учетом изложенного, в рамках оказания государственной услуга до продлению действие лицензии на новый срок объект лицензирования- указанный лицензии № 77PПA0001081 и объект, предъявленный в ходе оказания государственной услуги, являются разными объектами лицензирования.

Положения ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ не предусматривают возможность изменения состава помещений лицензируемого объекта при продлении лицензии на новый срок, наличие иного хозяйствующего субъекта на части объекта лицензирования означает отсутствие на таких площадях деятельности обособленного подразделения непосредственно лицензиата, и отсутствие у него прав пользования указанными помещениями, что является нарушением требований статей 16 и 19 Закона № 171-ФЗ.

Доводы Общества о незаконности принятого Департаментом решения ввиду отказа заявителю в предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным нормативно правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены в ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и в п. 2.11 Административного регламента.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 2.11.1.1 Регламента основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из решения от 26.05.2023 № 20-01-14-625-ПЛ/Р отказ в предоставлении государственной услуги принят ввиду несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9,10.1,11,14.1,16,19, 20, 25 и 26 настоящего Закона (подпункт 1 п. 9, п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, п. 2.11.1.1 Регламента), а именно: несоответствие ООО «Шефлера» особым требованиям, установленным п. 10 ст. 16 Закона ввиду осуществления на части объекта лицензирования деятельности иным хозяйствующим субъектом - аптекой ООО «НЕО-ФАРМ».

Порядок продления действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции установлен п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, который не предусматривает возможности изменения состава помещений лицензируемого объекта при продлении лицензии на новый срок.

Требования к помещениям, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, установлены п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Вопреки доводам Общества, в Акте выездной оценки № 625-ПЛ от 15.05.2023 зафиксировано осуществление деятельности иного хозяйствующего субъекта на объекте лицензирования, а также отличие состава и границ объекта лицензирования от фактически предъявленного к оценке, что является нарушением требований ст. 16, 19 Федерального закона № 171-ФЗ и соответствует основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренным подпунктом 1 п. 9 ст. 19 Закона.

Указывая на неправомерность отказа Департамента по п. 2.11.1.1 Регламента Общество ссылается на недействующую редакцию Регламента (от 16.08.2022).

Так пункт п. 2.11.1.1 Регламента, указанный в решении как обоснование в отказе государственной услуги, говорит о несоответствие заявителя требованиям статей 2, 8,11,16, 19, 20, 25, 26 Закона, в связи с чем доводы Общества об отказе ввиду выявление в представленных заявителем запросе й документах недостоверной, искаженной или неполной информации, не соответствуют действующим нормам материального права.

Таким образом, указанные в решении причины отказа в точности соответствуют основаниям отказа, предусмотренным подп. п. 9 ст. 19 закона 171-ФЗ и п. 2.11.1.1 Регламента.

Указанное свидетельствует, что решение принято Департаментом по предусмотренному нормативно-правовыми актами основанию.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова