Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А71-1858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1858/2022
08 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Издательский дом национальной прессы» (ИНН <***>, адрес: 426008, <...>)

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс»

БУК УР «Удмуртский республиканский музей изобразительных искусств»

о взыскании 309193 руб. 63 коп. долга по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2022 (копия диплома)

от третьих лиц:

1. - 3. Не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – истец, МУП «МУК-СПДУ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 309193 руб. 63 коп. долга по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание.

В ходе заседания 13.04.2022, суд в порядке ст.ст. 51, 159, 184 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 1. Автономное учреждение Удмуртской Республики «Издательский дом национальной прессы» (ИНН <***>, адрес: 426008, <...>); 2. Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс»; 3. БУК УР «Удмуртский республиканский музей изобразительных искусств».

В ходе судебного заседания 12.05.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 309193 руб. 63 коп. долга (ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ л.д.115 том 2).

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил в части нежилого помещения общей площадью 62,0 кв.м. по адресу <...> переданное по концессионному соглашению ПАО «ТПлюс» от 19.12.2016, согласно которого (п. 6.2.) последний принял обязанность нести расходы на содержание указанного помещения.

Как следует из материалов дела, МУП «МУК-СПДУ» в соответствии с решениями, принятыми собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: ул. Авангардная 10,14, ул. Удмуртская 216, ул. Красноармейская 125, ул. 9-ая Подлесная 25а, ул. Коммунаров 198, ул. Песочная 11а, ул. Карла Маркса 260, 274, 425, ул. Лихвинцева 52, ул. Пушкинская 183, 261, гор. Машиностроителей 66, 50 лет Пионерии 45, осуществляет управление указанными многоквартирными домами (протоколы общих собраний приобщены к материалам дела).

Указанными Протоколами общего собрания собственников помещений утверждены проекты договоров управления между собственниками помещений МКД и МУП «МУК-СПДУ».

На основании заключенных договоров управления многоквартирными домами (далее – договоры), Управляющая компания от своего имени, по поручению и за счет собственников, за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг, организацию иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункты 1.1, 2.1 Договоров).

В указанных МКД расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д.139-150, т.2 л.д. 1-32).

Как пояснил истец, ответчик - Администрация, являющаяся в исковой период времени собственником спорных нежилых помещений, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнила ненадлежащим образом.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика составила 309193 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенных правовых норм Администрация, являясь в спорный исковой период собственником вышеуказанных нежилых помещений, обязано содержать принадлежащее ему имущество.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

МУП «МУК – СПДУ», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД.

Расчет стоимости расходов на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Проверив расчет МУП «МУК – СПДУ», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Методика расчета расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, платы за потребленные коммунальные ресурсы за спорный период соответствует действующему законодательству (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Расчет долга ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что нежилое помещение общей площадью 62 кв.м., расположенное в МКД № 125 по ул. Красноармейская г. Ижевска передано по концессионному соглашению № 1 от 19.12.2016 ООО «УКС» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс»). В соответствии с пунктом 6.2 указанного соглашения предусмотрена обязанность ПАО «Т Плюс» по поддержанию объектов в исправном состоянии в соответствии с требованиями установленными законодательством РФ, а также обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объектов и иного имущества в течение срока действия соглашения. Срок действия концессионного соглашения определен в пункте 9.1 с даты подписания актов приема-передачи имущества, не позднее 31.12.2016 по 31.12.2031. По мнению ответчика, расходы за жилищно-коммунальные услуги должны быть возложены на концессионера.

Изложенные доводы ответчика судом отклонены, поскольку само по себе обстоятельство передачи спорного нежилого помещения по концессионному соглашению, в отсутствие заключенных договоров управления между управляющей компанией, концессионером и арендатором не снимает с собственника имущества, в данном случае – Администрации, обязанности по содержанию спорного имущества и несению расходов на содержание общего имущества.

Более того, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), регулирующими отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме установлено что общим имуществом является имущество в многоквартирном доме, предназначенное для совместного использования собственниками помещений и обеспечения его работоспособности.

Из анализа положения пункта 2 Правил № 491, которым определен состав общего имущества (законодатель к нему относит чердаки, колясочные в жилом доме, детские и спортивные площадки, шахты, плиты перекрытий, балконные плиты и т.д.), следует, что плата за содержание общего имущества не является самостоятельным благом, как потребление коммунальных услуг в личных целях и соответственно такая плата тождественна возложенному на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, поскольку именно собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).

Надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (подпункт а пункта 16 Правил № 491).

Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, поскольку отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме складываются между собственником помещения и управляющей организацией, как и ответственность в случае ненадлежащего исполнения, возложение одной из сторон своих обязанностей на третьих лиц, в отсутствие надлежаще оформленного соглашения, является незаконным и необоснованным.

В данном случае суд, учитывая, что в исковой период времени собственником спорного нежилого помещение, расположенного в спорном МКД является ответчик, полагает правомерным и законным возложение на него обязанности содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения ежемесячных платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 125 ул. Красноармейская г. Ижевска.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9183 руб. 87 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 59 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309193 руб. 63 коп. долга, а также 9183 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 59 руб. 13 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова