Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А26-6391/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6391/2022
г. Петрозаводск
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 17 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,

рассмотрев материалы дела по иску Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости»

о взыскании 12351 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 186870, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 185035, <...>, этаж 2, далее – ответчик, Общество) о взыскании 12351 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 04.09.2020 №56/2020/0106300011120000081 за период с 11.09.2020 по 29.10.2020.

Исковые требования мотивированы статями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального контракта от 04.09.2020 №56/2020/0106300011120000081.

В отзыве на иск ответчик указал на наличие оснований для списания неустойки в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, а также оспорил правильность расчета неустойки.

17.10.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2022.

03.11.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 17.10.2022.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленной апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования Администрации мотивированы тем, что 04.09.2020 между Администрацией (заказчик) и Обществом (продавец) был заключен муниципальный контракт №56/2020/0106300011120000081 на приобретение благоустроенной квартиры (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта (продажная цена квартиры) составляет 945 270 руб. 90 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания (пункт 8.1. Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта определено, что квартира передается по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня подписания Контракта.

В нарушение пункта 3.1 Контракта акт-приема передачи квартиры оформлен и подписан сторонами 29.10.2020.

Продолжительность просрочки, по данным истца, составила 49 дней (с 11.09.2020 по 29.10.2020).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактический исполненных поставщиком.

В связи с просрочкой исполнения принятых по Контракту обязательств на 49 дней письмом от 23.06.2022 №4026 СУО-и истец потребовал уплаты неустойки в размере 12 351 руб. 54 коп.

Поскольку от уплаты неустойки ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иные законы в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием договора поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Предусмотренный Контрактом товар передан заказчику с нарушением сроков, установленных пунктом 3.1 Контракта, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 10.11.2020, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Следует отметить, что в указанной редакции пункта 9.1 статьи 34 ограничение, связанное с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ в Правила № 783 внесены изменения, исключившие ограничение их применения определёнными годами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом цены рассматриваемого Контракта – 945 270 руб. 90 коп. (пункт 2.1 Контракта), начисленная заказчиком неустойка в размере 12 351 руб. 54 коп. составила 1,31% от цены Контракта, что не превышает 5% рубеж, определенный подпунктом "а" пункта 3 Правил №783.

Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил №783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил № 783).

В соответствии с условиями Контракта датой исполнения обязательства поставщиком считается дата подписания акта приема-передачи (пункт 3.5.2 Контракта). В данном случае акт приема-передачи подписан сторонами 29.10.2020 без каких-либо возражений и замечаний. Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что поставщиком обязательство исполнено полностью.

Поскольку акт приема-передачи квартиры подписан 29.10.2020, что свидетельствует о полном исполнении поставщиком своих обязательств по Контракту, сумма пени не превысила 5% от цены Контракта, начисленные суммы неустоек в силу подпункта "а" пункта 5 Правил № 783 подлежат списанию.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в настоящее время – пункт 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340); предусмотренные Правилами № 783 условия соблюдены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета Российской Федерации не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья


Погосян А.А.