Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А79-6164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6164/2018
г. Чебоксары
06 августа 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о взыскании 2 460 246 руб. 70 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 №29/01-5656,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 №2173/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" о взыскании 2 460 246 руб. 70 коп., в том числе: 1 619 370 руб. 74 коп. долга по внесению арендной платы за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в рамках договора аренды земельного участка от 04.03.2004 №34/2047-К, 840 875 руб. 96 коп. пени за период с 21.04.2017 по 31.03.2018.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, участвуя в предварительном заседании суда, отзывом от 05.07.2018 №84 пояснял, что общество находится в тяжелом финансовом положении, заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с завышенным ее размером. Указал, что общество должно вносить льготную плату, поскольку ранее обладало участком на праве постоянного бессрочного пользования, о чем узнало недавно, обществом принимаются меры к пересмотру ранее состоявшихся судебных актов о взыскании арендной платы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашкой Республики – Чувашии от 13.11.2015 по делу №А79-6233/2015, от 03.06.2016 по делу №А79-1784/2016, от 03.03.2017 по делу № А79-10212/2016, от 23.10.2017 по делу №А79-10545/2017 установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2004 №34/2047-К, по условиям которого администрация города Чебоксары (арендодатель) сдает, а ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" (арендатор) принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:030304:0027 общей площадью 43812 кв.м., для завершения строительства и эксплуатации склада нефтепродуктов, расположенный в г. Чебоксары по Автозаправочному проезду, 5 и предоставленный согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары от 27.11.2003 №3455-р.

Договор заключен сроком до 27.11.2028 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 16.03.2004.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Разделом 5 договора предусмотрены порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору, согласно которым размер арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды и сроки оплаты устанавливаются ежегодно отдельными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложения), произведенными с учетом изменений и считаются принятыми арендатором с момента опубликования решения компетентных органов об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

Изложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.

Как следует из судебных актов по делу № А79-10212/2016, были признаны необоснованными доводы ответчика о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:0027, земельному участку, предоставленному ОАО "Промтрактор" на праве постоянного бессрочного пользования, а также доводы о том, что годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Расчетами арендной платы на 2017 и 2018 годы установлены следующие размеры и сроки внесения арендной платы: в 2017 году – 210 254 руб. 66 коп., в 2018 году – 214093 руб. 75 коп., срок оплаты – 20-ое число текущего месяца (пункт 5.3 договора аренды).

Претензией от 13.04.2018 № 29/08-2024, полученной ответчиком 18.04.2018, истец потребовал оплаты долга по договору и пени по состоянию на 11.04.2018.

Неисполнение ответчиком в период с 01.05.2017 по 31.03.2018 обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчиком не оспаривается факт пользования спорным земельным участком в указанный истцом период.

Пользование ответчиком земельным участком в данном случае обусловлено фактом нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате этого за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 образовался долг в размере 1 619 370 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать 840 875 руб. 96 коп. пени за период с 21.04.2017 по 31.03.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд находит правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, частичное погашение основного долга за спорный период, незначительный период просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до неустойки, рассчитанной исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, которая за период с 21.04.2017 по 31.03.2018 составляет 423 615 руб. 31 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В этой связи государственную пошлину в пределах удовлетворенного иска суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 1 619 370 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 74 коп. долга за период с 01.05.2017 по 31.03.2018, 423 615 (Четыреста двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 31 коп. пени за период с 21.04.2017 по 31.03.2018.

В остальной части требование о взыскании пени отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" в доход федерального бюджета 33 215 (Тридцать три тысячи двести пятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина