Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А52-5359/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5359/2023
г. Вологда
02 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КЕМТ» ФИО1 по доверенности от 29.08.2023, от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфренции апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2024 года по делу                          № А52-5359/2023, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КЕМТ»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>, кабинет 3;                  далее – ООО «КЕМТ», общество) обратилось в Арбитражный суд                           Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>,                           ИНН <***>; адрес: 180000, <...>;                 (далее – таможня) о признании недействительным решения от 21.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) после выпуска, от 06.06.2023 № 10228010/220321/0117610.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля                   2024 года заявленные требования удовлетворены, решение таможни                           от 21.08.2023 признано недействительным, на ответчика возложена обязанность восстановить нарушенное право общества в установленном порядке.                             С таможни в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что условия относимости и условия продажи соблюдены. Отражает, что ввезенные карты памяти содержат файл, который позволяет программному обеспечению Navionics удостоверить, что карты памяти являются подлинными, позволяющими загружать навигационные карты, для загрузки которых можно использовать только такие карты памяти, а карты памяти, приобретенные в розницу, нельзя использовать для загрузки навигационных карт, поскольку они не распознаются программным обеспечением. Считает, что экономическая ценность спорного товара состоит в том, то именно эти карты предназначены для загрузки цифровых карт, карты являются важной составляющей готовых изделий. Указывает на наличие маркировки Navionics на грузовых местах и упаковке товара, в технической документации на товар и графе 31 ДТ. Отражает, что переформатированные носители информации, использующие флэш-память для хранения данных, предназначенные для записи электронных (цифровых) карт, являются предметом лицензионного соглашения. Ссылается на пункты 8, 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого рекомендацией коллегии Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) от 15.11.2016 № 20                 (далее – Положение № 20) и указывает, что заключение обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Навионикс РУС» лицензионного договора с правообладателем не имеет экономического смысла без осуществления ввоза товара, правообладатель осуществляет контроль за порядком записи электронных карт, а также за условиями их продаж, дальнейшей судьбой в случае прекращения действия лицензионного договора.

В судебном заседании представители таможни жалобу поддержали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 ООО «КЕМТ» и компания SIA «ANDI KM», Латвия (продавец), заключили внешнеторговый контракт                   № 13-10/14-01 на поставку товаров (далее – договор поставки).

В рамках договора поставки 22.03.2021 общество ввезло и на                 Северо-Западном таможенном посту (центре электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни по ДТ № 10228010/220321/0117610  задекларировало товары: «карты памяти (микрофлэш-карты) торговой марки Sandisk, формам Micro-SDHC, производитель – Sandisk Semiconductor Shanghai Co.,LTD, Китай, объем памяти 16 ГБ в количестве 1 700 шт. и 2 ГБ в количестве 300 шт.» (далее – спорные товары).

Спорные товары представляют собой материальные носители электронной информации и предназначены для записи и хранения на них различных файлов.

На спорные товары предварительно записаны тестовые файлы с расширением «...NV2», что позволяет их использовать как для записи любых файлов без каких-либо ограничений, так и осуществлять запись базы данных цифровых навигационных карт морских и внутренних вод в цифровой форме, разрабатываемых компанией Navionics S.R.L., Италия (далее – цифровые карты, навигационные карты).

Самих цифровых карт спорные товары на момент их продажи и ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза не содержали.

Согласно инвойсу от 05.11.2020 № 28 к договору поставки спорные товары поставлялись на условиях CPT, Псков, по цене 468 руб./шт., общая стоимость – 936 000 руб.

В свою очередь, продавец приобрел спорные товары у компании Navionics S.R.L., Италия, по цене 5 Евро/шт., общая стоимость – 10 000 Евро, что подтверждается инвойсом компании Navionics S.R.L. от 30.09.2020                         № 75967.

При таможенном декларировании спорных товаров общество определило таможенную стоимость по методу 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Спорные товары 22.03.2021 выпущены таможенным постом без каких-либо замечаний.

После выпуска общество 01.04.2021 реализовало спорные товары                  ООО «Навионикс Рус» (далее – конечный получатель) в соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2020 № 29/09/2020 (далее – договор                     купли-продажи), счетом-фактурой от 01.04.2021 № ВН/0012, товарной накладной от 01.04.2021 № ВН/0012, по цене 607,85 руб./шт., общая стоимость – 1 458 840 руб.

В 2022 году таможня начала проведение камеральной таможенной проверки, по результатам которой оформлен акт от 26.04.2023                                       № 10209000/210/260423/А000680 (далее – акт проверки).

В ходе проверки таможня установила, что конечный получатель осуществляет на флэш-носители запись различных цифровых карт (обновлений), за использование которых уплачивает компании Navionics S.R.L. (далее – правообладатель) роялти по лицензионному договору от 01.12.2013                № 12/2013N (далее – лицензионный договор).

Таможня также установила, что в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 конечный получатель уплатил правообладателю роялти за использование цифровых карт (обновлений) в сумме 94 099,68 Евро (8 321 517,00 руб. в пересчете по курсу на дату подачи спорной декларации).

Таможня посчитала, что роялти, уплаченные конечным получателем правообладателю в указанный период, относится именно к спорным товарам и его уплата являлась условием продажи спорных товаров обществу, в связи с чем общество должно было добавить роялти к таможенной стоимости.

Таможня пришла к выводу о том, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости проверяемых товаров, задекларированных по ДТ, не включены лицензионные платежи, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании этого вывода таможня 06.06.2023 приняла решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/220321/0117610, после выпуска товаров и доначислила обществу дополнительные таможенные платежи в размере                    2 662 885,44 руб.

Считая неправомерными и необоснованными указанное решение, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5                                     статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС  декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых комиссией ЕАЭС, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10                   статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном                                   статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со                               статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении указанных в данном пункте  условий.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Из пункта 3 статьи 39 вышеназванного Кодекса следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определены в статье 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 49, при выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Решением коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» установлено, что декларация таможенной стоимости заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги, имеется взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги и к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 решения коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствам.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

Из материалов дела следует, что ООО «КЕМТ» на основании договора поставки, выступая декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10228010 220321 0117610 задекларировало товары:

– товар № 1 «полупроводниковые носители, энергонезависимые устройства хранения данных: микрофлеш-карты картографических картриджей - устройства запоминающиеся, твердотельные, на основе полупроводниковой технологии, использующие флеш-память для постоянного хранения и использования записываемой/перезаписываемой информации. формат «micro-sdhc». обьем встроенной памяти 16гб (15 910 567 936 байт). маркировка «sandisk,edge,16gb. «microsdhc i 4», в комплекте с картриджем-адаптером, в индивидуальной коробке-кейсе из прозрачного полимерного материала, без видимых следов эксплуатации, при установке в слот картридера установлено наличие одного записанного файла с наименованием «dwlOOl .п\ 2» – (файл с расширением «...nv2» – файл базы данных формата newvie\vs2), служащего для записи географических файлов, файлов навигационных карт, карт глубин водоемов», производитель: SANDISK SEMICONDUCTOR SHANGHAI CO.LTD. CHINA, товарный знак: SANDISK, марка: MSD/MICROSDHC 16ГБ. количество: 1 700 шт., код товара 8523519900 ТН ВЭД ЕАЭС, происхождение –Китай. ИТС - 244.45 долл. США/кг или 6.31 долл. США/шт.;

– товар № 2 «полупроводниковые носители, энергонезависимые устройства хранения данных: микрофлеш-карты картографических картриджей - у:тт:  - :-. запоминающиеся, твердотельные. на основе полупроводниковой технологии, использующие флеш-память для постоянного хранения и использования записываемой/перезаписываемой информации, формат «micro-sd». объем встроенной памяти 2гб (1 971 351 552 байт), маркировка «sandisk. 2gb. «microsd». в комплекте с картриджем-адаптером, в индивидуальной коробке-кейсе из прозрачного полимерного материала, без видимых следов эксплуатации, при установке в слоткартридера установлено наличие одного записанного файла с наименованием «dwl001.nv2» (файл с расширением «...nv2» – файл базы данных формата newvie\vs2), служащего для записи географических файлов, файлов навигационных карт, карт глубин водоемов», производитель: SANDISK SEMICONDUCTOR SHANGHAI CO.LTD. CHINA, товарный знак: SANDISK, марка: MSD MICROSD 2ГБ. количество: 300 шт., код товара 8523519900 ТН ВЭД ЕАЭС. происхождение – Китай. ИТС - 249.18 долл. США/кг или 6.31 долл. США шт.

Поставка товаров осуществлена ООО «КЕМТ» в рамках договора поставки, заключенного с компанией  SIA «ANDI КМ» (Латвия), на условиях поставки СРТ г. Псков.

Ранее данная товарная партия заявлена ООО «КЕМТ» в ДТ № 10228010/ 231120/0082347, по которой должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с подпунктами 1, 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, невнесением изменений в соответствии с решением о классификации товаров, возбуждением дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с условиями договора поставки поставляется товар «любые промышленные товары. Полное коммерческое наименование, ассортимент, количество, цены и другие данные, необходимые для описания товара, указываются в товарно-сопроводительных документах». Цена товара определяется в рублях, оплата осуществляется в рублях. Общая сумма составляет 200 000 000 (двести миллионов) российских рублей. Оплата за конкретную партию товара производится не позднее срока действия договора путем банковского перевода на расчетный счет продавца. Покупатель по согласованию сторон вправе производить предоплату. Срок действия договора установлен до 31.12.2025 (дополнительное соглашение к договору от 31.12.2019 № 5).

Данный договор поставлен на учет в уполномоченном банке – филиале «ЭКСИ-БАНК» (АО) Псковский с присвоением уникального номера контракта (далее-УНК) от 13.10.2014 № 14100004/2530/0001/2/1.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК                                                  № 14100004/2530/0001/2/1 по состоянию на 28.02.2022 сальдо расчетов составляет 2 270 310 руб. (сумма по подтверждающим документам –                              15 823 668,21 руб., сумма платежей – 13 553 358,21 руб.). Среди подтверждающих документов указана проверяемая                                                        ДТ № 10228010/220321/0117610 на сумму 936 000 руб.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом и принята таможенным постом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со                                                    статьей 39 ТК ЕАЭС. Дополнительные начисления к цене товаров, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, обществом не заявлялись и в таможенную стоимость не включались.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7                    пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам (условие 1);

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (условие 2).

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 8 Положения № 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В ходе таможенного контроля, проведенного Северо-Западной электронной таможней, ООО «КЕМТ» в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в числе прочего представило коммерческое предложение SIA «ANDI КМ» от 21.09.2020 и экспортную декларацию                            № 20LV00074221678101.

Также ООО «КЕМТ» представило сведения, согласно которым SIA «ANDI КМ» (Латвия), в свою очередь, приобрело товары у компании «Navionics SRL» (Италия) на условиях поставки EXW, стоимость товара составила 10 000 Евро (5,00 Евро/шт.), что подтверждается инвойсом от 30.09.2020  № 75967.

Инвойс от 30.09.2020 № 75967 также представлен компанией «Navionics SRL» (Италия) с письмом от 02.03.2021 по запросу Северо-Западной электронной таможни от 18.01.2021 № 09-13/00407.

В соответствии с договором купли-продажи товары, задекларированные                             по ДТ № 10228010/220321/0117610, в полном объеме в общем количестве                   2 000 шт. переданы ООО «КЕМТ» конечному покупателю – ООО «Навионикс Рус» (ИНН <***>) на основании счета-фактуры от 01.04.2021 № ВН/0012, товарной накладной от 01.04.202 № ВН/0012.

Предметом договора купли-продажи является передача в собственность покупателя ООО «Навионикс Рус» картографических картриджей для записи и хранения данных в формате SD/MicroSD в количестве 2000 шт. (MSD 2GB – 300 шт., MSD 16GB – 1 700 шт.).

Стоимость реализации товара составляет 1 458 840 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 243 140 руб.) Цена за 1 единицу товара (без налога) – 607,85 руб.

ООО «Навионикс Рус» является эксклюзивным дистрибьютером продукции компании Navionics SRL (Италия) на территории Российской Федерации и  занимается  записью  и  распространением  электронных  морских  и  речных навигационных карт Navionics+ производства Navionics. Для записи карт на территории Российской Федерации используются MSD-носители, закупаемые в Navionics SRL, предназначенные специально для записи карт глубин водоемов производства Navionics. Запись карт производится с использованием программы Chartlnstaller, которая скачивается бесплатно с сайта navionics.com. MSD-носители изначально не содержат никакой картографической информации и предназначены исключительно для ее дальнейшей загрузки. Содержащийся на MSD-носителях файл DDWL001.nv2 служит для идентификации данного носителя программой Chartlnstaller как предназначенного для загрузки карт Navionics, что позволяет выбрать в программе нужный для записи картографический регион и загрузить его на носитель.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что между Navionics S.p.A. (Лицензиар, Италия) (в настоящее время Navionics SRL) и                             ООО «Спектрум: электронные навигационные карты» (лицензиат) (в настоящее время ООО «Навионикс Рус») заключен лицензионный договор.

Лицензионный договор поставлен на контроль в уполномоченном банке АО «АЛЬФА-БАНК». В соответствии с ведомостью банковского контроля по УНК 14010017/1481/1309/4/1 по состоянию на 27.07.2022, представленной                         АО «АЛЬФА-БАНК» с письмом от 01.08.2022, в период с 22.03.2021 по 27.07.2022 лицензиару перечислены денежные средства в общей сумме                          123 258,07 евро. Согласно имеющейся в распоряжении Псковской таможни информации, дата последней операции – 18.03.2022.

ООО «Навионикс Рус» осуществляет реализацию полученных карт с записанными навигационными картами Navionics+ на внутреннем рынке Российской Федерации частями (в основном по 1-2 шт.) преимущественно физическим лицам. В период с 01.04.2021 по 31.12.2022 ООО «Навионикс Рус» также осуществляло реализацию навигационных карт на носителях CF 2 Gb и MicroSD 8 Gb, 16 Gb, в том числе ранее задекларированных ООО «КЕМТ» по                                                  ДТ № 10209094/070918/0003134.

В соответствии с пояснениями лицензиара Navionics SRL, представленными на запрос таможни от 03.02.2022 № 18-10/04119,                           ООО «Навионикс Рус» является сторонним уполномоченным дистрибьютором карт Navionics на территории Российской Федерации. Передаваемые карты памяти не содержат навигационных карт. Навигационные карты загружаются дистрибьютором с использованием программного обеспечения, для доступа к которому предоставлены электронные учетные данные. Отправляемые карта памяти содержат файлы/ключи, которые позволяют программному обеспечению Navionics удостоверить, что карты памяти являются подлинными. Ежемесячно составляется и сверяется отчет о количестве карт памяти, на которые загружены навигационные карты. Счета на оплату выставляются в отношении карт памяти, на которые загружены навигационные карты. Для загрузки навигационных карт можно использовать только карты памяти Navionics.

В ходе таможенной проверки установлено, что единственным учредителем ООО «КЕМТ» является физическое лицо ФИО4 Дмитрийс. Согласно сведениям, представленным ООО «КЕМТ» с письмом от 11.11.2022 и Союзом «Торгово-Промышленная палата Псковской области» с письмом от 13.02.2023 № 022,  ФИО4 Дмитрийс (Муратов Дмитрий. Muratovs Dmitrijs) на территории Латвийской Республики в числе прочего участвует в деятельности SIA «ANDI», единый регистрационный номер LV40003537160, в которой ФИО4 Дмитрийс с 14.11.2007 является членом совета директоров, SIA    «SUNLIGHTS    SAILING»,    единый    регистрационный    номер LV40103928670 – с 08.09.2015 является членом совета директоров; SIA    «NAUTICAT    YACHTS»,    единый    регистрационный    номер LV40203370664 – с 04.01.2022 является членом совета директоров.

Таким образом, таможенным органом установлено, что ООО «КЕМТ» и SIA «ANDI» являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

Кроме того, таможенным органом установлено, что согласно сведениям сети Интернет (сайт www.sunlightsailing.eu) SIA «SUNLIGHTS SAILING» является парусной школой и чартерным агентством, предлагает услуги, связанные с профессиональным и любительским яхтингом. В числе прочего представляет карты Navionics+ на территории Латвийской Республики. ФИО5 более 15 лет увлекается парусными яхтами, является опытным яхтсменом и руководителем яхт-школы. Им приобретены верфь и бренд NAUTICAT, под которым с 2022 года осуществляет производство парусных яхт SIA «NAUTICAT YACHTS». SIA «ANDI» выступает продавцом проверяемых товаров в адрес ООО «КЕМТ» на основании договора поставки, подписанного от имени SIA «ANDI» ФИО4.

ООО «Навионикс Рус» является эксклюзивным дистрибьютером продукции компании Navionics SRL (Италия) на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что проведенной проверкой подтверждено наличие двух условий для решения вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что                                ООО «КЕМТ» ввезло микрофлеш-карты, предназначенные для записи цифровых карт (обновления цифровых карт) – навигационных карт морских и внутренних вод в цифровой, распознаваемой компьютером форме, записанных в специальном закрытом формате лицензиара. Фактическую запись цифровых карт (обновлений цифровых карт) на преформатированные лицензиаром флеш-карты осуществляет покупатель товара ООО «Навионикс Рус», которому в соответствии с лицензионным договором предоставлено право на воспроизведение (изготовление) неограниченного количества копий цифровых карт (обновлений цифровых карт) и распространение неограниченного количества копий цифровых карт (обновлений цифровых карт) на флеш-картах конечным пользователям на территории Российской Федерации. За предоставленное ООО «Навионикс Рус» право предусмотрена уплата лицензионных платежей. Часть лицензионных платежей (по количеству записанных цифровых карт (обновлений цифровых карт) на флеш-карты MSD/MICROSDHC 16ГБ и 2ГБ) относится к задекларированным товарам. Таким образом, по мнению таможни, соблюдается условие о том, что лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам.

Ввезенные флеш-карты содержат файлы/ключи, которые позволяют программному обеспечению Navionics удостоверить, что карты памяти являются подлинными. Без уплаты лицензионных платежей приобретение данных флеш-карт теряет смысл, так как не соответствует цели использования полупроводниковых носителей. Наличие указанных файлов/ключей на носителях на момент таможенного декларирование ООО «КЕМТ» было известно, равно как и цели, для которых данные флеш-карты ввозятся.

Условиями лицензионного договора предусмотрено, что по его истечении или прекращении по любой причине, получатель должен возвратить, уничтожить или стереть с электронных носителей все копии конфиденциальной информации, находящиеся в ее владении и под ее контролем. Данное обстоятельство, по мнению таможни, также свидетельствует о том, что продажа флеш-карт с записанными файлами ключами без уплаты лицензионных платежей осуществляться не будет.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные товары неразрывно связаны с приобретением лицензионных прав, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, что свидетельствует о соблюдении второго условия.

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что в данном случае не соблюдаются ни условие относимости, ни условие продажи.

Из пункта 8 Положения № 20 следует, что решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

При этом решающее значение для разрешения вопроса об относимости роялти к ввозимым товарам для таможенной оценки имеет не сама по себе связь товаров с объектами интеллектуальной собственности, за использование которых покупателем уплачивается роялти, а их влияние на формирование цены товаров, т.е. определение действительной экономической ценности товаров именно на момент их продажи и ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Если же ценность товаров увеличивается после их приобретения и ввоза, например, установкой дополнительного программного обеспечения, лицензионных программ, модернизации с использованием объектов интеллектуальной собственности или улучшения иным образом, то для таможенной оценки такие улучшения правового значения не имеют, поскольку они не оказывали влияния на формирование цены товара на момент их продажи и ввоза.

Иной подход искажал принципы таможенной оценки и приводил бы к неограниченному увеличению таможенной стоимости товаров и доначислению таможенных платежей после каждой новой установки программного обеспечения, лицензионных программ (их обновления) или иного улучшения.

В лицензионном договоре изложены понятия, согласно которым цифровая карта – часть (файл) базы данных навигационных карт морских и внутренних вод в цифровой, распознаваемой компьютером форме, записанная в специальном закрытом формате лицензиара; продукция – цифровые карты (обновления цифровых карт), ограниченные определенной территорией, записанные лицензиатом на материальные носители реформатированные лицензиаром флеш-карты), с использованием прав, переданных по лицензионному договору; флеш-карта – преформатированный носитель информации, использующий флеш-память для хранения данных, предназначенный для записи электронных карт (например, CF, MSD); обновление цифровой карты – обновленная база данных (часть базы данных) навигационных карт морских и внутренних вод в цифровой, распознаваемой компьютером форме, сохраненная в специальном закрытом формате Лицензиара, актуальная на определенную дату.

Как следует из пункта 4.1 лицензионного договора, правообладатель представляет конечному получателю эксклюзивные права использования цифровых карт (обновления цифровых карт) без сохранения за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам, зарегистрированным на территории Российской Федерации (исключительная лицензия на территории Российской Федерации) следующими способами:

– воспроизведение (изготовление) неограниченного количества копий цифровых карт (обновлений цифровых карт) путем записи на преформатированные флэш-карты, с использованием предоставляемого для этих целей допуска на Интернет-портал лицензиара и использование программного обеспечения (изготовление продукции);

– распространение неограниченного количества копий цифровых карт (обновлений цифровых карт) на флэш-картах (в том числе путем передачи прав на использование цифровых карт (обновлений цифровых карт) конечным пользователем на всей территории Российской Федерации), как самостоятельно, так и через свою дилерскую сеть;

– публичные презентации (показ) продукции с целью продвижения и рекламы.

Согласно пункту 6.1 лицензионного договора размер вознаграждения правообладателя за представление прав (роялти) зависит от размера цифровой карты и указан в приложении 1 для каждого наименования продукции. Роялти уплачивается в Евро (НДС не облагается). Счет для оплаты роялти автоматически генерируется сервером правообладателя каждый раз, когда производятся действия по загрузке/записи. Конечный получатель суммирует все инвойсы, сгенерированные сервером за месяц, и оплачивает правообладателю месячный роялти единым платежом.

В соответствии с дополнительным соглашением к лицензионному договору от 30.06.2014 с 01.07.2014 предусмотрено осуществление конечным получателем компенсационных выплат правообладателю согласно следующих условий:

– компенсационная выплата в размере 12 % от стоимости загрузок обновлений продукции, произведенных российскими конечными пользователями непосредственно через интернет-сайт правообладателя;

– компенсационная выплата в размере 10 % от стоимости загрузок продукции (полных версий), произведенных российскими конечными пользователями непосредственно через интернет-сайт правообладателя.

Сумма компенсационных выплат определяется на основании отчета правообладателя о продажах продукции российским конечным пользователям, предоставляемого конечному получателю по итогам календарного года в течение 30 дней с даты окончания календарного года. Компенсационные выплаты оплачиваются ежегодно в течение 30 дней с даты получения инвойса.

Проанализировав указанные условия лицензионного договора, суд первой инстанции установил, что лицензионные платежи уплачиваются за запись и распространение цифровых карт (обновлений цифровых карт), тогда как ввезенный товар, карты памяти, не содержит ни  цифровых карт, ни какого-либо иного программного обеспечения, которыми файлы/ключи, которые позволяют программному обеспечению Navionics удостоверить, что карты памяти являются подлинными, также не являются. Сами флэш-карты предметом лицензионного соглашения не являются.

Указанные обстоятельства также подтверждены письмом Navionics S.p.A. (лицензиара) от 17.12.2020, в котором лицензиар указал, что спорный товар не содержит картографических или навигационных карт и разработан для загрузки карт Navionics с помощью Navionics Chartlnstaller, письмом                          ООО «Навионикс Рус»,  согласно которому MSD-носители изначально не содержат никакой картографической информации и предназначены исключительно для ее дальнейшей загрузки. Содержащийся на MSD-носителях файл DDWL001.nv2 служит для идентификации данного носителя программой Chartlnstaller, как предназначенного для загрузки карт Navionics, что позволяет выбрать в программе нужный для записи картографический регион и загрузить его на носитель.

Более того, как следует из официального сайта правообладателя navionics.com, возможность использования цифровых карт не ограничена только лишь записью на флэш-носители и его последующей установкой в считывающее мобильной устройство (например, навигатор). Цифровые карты можно загружать и непосредственно на мобильной устройство с помощью приложения Boating App., в связи с этим использование цифровых карт не поставлено в зависимость от их обязательной записи на флэш-носители.

Вопреки доводам таможенного органа, положения лицензионного договора не устанавливают требований к флэш-картам включая проверяемые товары о нанесении знаков, логотипов, торговых марок лицензиара и надписей о защите интеллектуальной собственности до записи на них цифровых карт и их распространения, что следует из пункта 14.2 указанного договора. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что относимость роялти к ввезенным по ДТ товарам не подтверждена таможней.

При оценке довода таможни о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, и его отклонении суд первой инстанции по итогам анализа представленных договоров учел, что условия и обстоятельства продажи спорных товаров не соответствуют ни одному из факторов, указаны в пункте 9 Положения № 20.

 Общество не является стороной лицензионного соглашения, уплата лицензионных платежей договором поставки не предусмотрена, обязательства по лицензионному соглашению и договору поставки не являются взаимозависимыми и опосредуют правоотношения между различными лицами.

Целью приобретения спорных товаров обществом являлась их последующая перепродажа для извлечения прибыли. Так, общество приобрело спорные товары по общей стоимости 936 000,00 тыс. руб. и реализовало конечному получателю по стоимости в 1 458 840,00 руб., что следует из акта камеральной таможенной проверки. Прибыль от реализации спорных товаров составила 116 909,30 руб. или 12,5 %. В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что приобретение обществом товаров имеет самостоятельный экономический интерес, не зависимый от уплаты роялти конечным получателем.

Кроме того, производителем спорных товаров является не правообладатель, а компания Sandisk Semiconductor Shanghai Co.,LTD., входящая в группу Western Digital, что не позволяет правообладателю устанавливать какие-либо ограничения в отношении товаров.

В акте проверки таможня ссылается на взаимосвязь общества и продавца по договору поставки. Учитывая данную взаимосвязь, таможенный орган полагает, что обществом, латвийским продавцом SIA «ANDI KM», компанией Navionics S.R.L. и ООО «Навионикс Рус» специально создана схема, направленная на уклонение от уплаты таможенных платежей.

Отклоняя доводы таможни, суд первой инстанции учел, что при наличии взаимосвязи первый метод неприменим, при этом взаимосвязи между обществом, продавцом с одной стороны и сторонами лицензионного соглашения с другой стороны не имеется.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС наличие взаимосвязи является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости, т.е. по цене сделки, однако в рассматриваем случае таможня не оспаривает метод определения таможенной стоимости спорных товаров и цену их приобретения по договору поставки, т. е. отсутствуют сомнения относительно достоверности цены спорных товаров, по которой продавец реализовал их обществу.

При решении вопроса о необходимости добавления роялти в таможенную стоимость взаимосвязь имеет значение только в тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, когда уплата роялти оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

В рассматриваем случае ввоз спорных товаров не осуществлялся в рамках одной группы компаний, а взаимосвязь имеется только между обществом и продавцом по договору поставки, а не с участниками лицензионного договора, т.е. конечным получателем или правообладателем.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем  документы, учел, что деятельность общества не ограничивается лишь приобретением карт для ООО «Навионикс Рус», а является самостоятельной, направленной на систематическое извлечение прибыли от международной торговли с участием разных лиц и товаров, при этом продажа спорных карт не занимает какой-либо значительной роли в деятельности общества, составляет лишь 1,4 % об общего объема товаров (всего для ООО «Навионикс Рус» о ввезено две партии в 2018 и 2021 гг. среди общего количества фактов ввоза и вывоза в 140 декларациях).

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о взаимосвязи  Navionics S.R.L., ООО «Навионикс Рус» и обществом, SIA «ANDI KM» и о создании схемы между участниками ответчиком не представлено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что продажа спорных товаров от иностранных продавцов (производителей) обществу не зависела от уплаты лицензионных платежей, производимых ООО «Навионикс Рус» в адрес Navionics S.R.L., то есть уплата лицензионных платежей не являлась условием продажи спорных товаров для вывоза на территорию ЕАЭС. Общество стороной по указанному лицензионному договору не являлось и оплату лицензионных платежей не осуществляло.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  лицензионные платежи не подлежали включению в таможенную стоимость спорных товаров.

Ссылки в жалобе на наличие маркировки Navionics на грузовых местах и упаковке товара, в технической документации на товар и графе 31 ДТ не принимаются апелляционным судом как не имеющие значение, поскольку в данном случае лицензионные платежи не связаны с использованием товарного знака либо наименования, а обусловлены записью на товар навигационных карт с применением программного обеспечения, которое выполнено не заявителем, а иным лицом, при этом объектом лицензионного договора является навигационная карта, а не материальный носитель, на который она записана.

Доводы жалобы о том, что общество и  SIA «ANDI KM» являются компаниями, деятельность которых связана с водными видами спорта, занимаются распространением карт, деятельность общества по своему смыслу соответствует деятельности посредника по продаже переформатированных лицензиаром флеш-карт, заключение ООО «Навионикс Рус» лицензионного договора с правообладателем не имеет экономического смысла без осуществления ввоза товара, апелляционным судом не принимаются, поскольку податель жалобы не учитывает возможность записи (обновлений) электронных карт на иные носители, в результате чего также вносятся лицензионные платежи, таможней также не опровергнуты доводы общества о том, что из                         2 000 карт памяти для целей записи использованы только 600 единиц, не опровергнута возможность использования товара в иных целях.

При оценке и отклонении доводов таможни о том, что общество должно было определить таможенную стоимость в отложенном порядке, суд первой инстанции обоснованно учел положения пункта 3 решения коллегии ЕЭК от 19.06.2018 № 103 «Об утверждении Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров», а также то, что общество, не являясь стороной лицензионного договора и не имеющее какое-либо отношение к реализации навигационных карт, не имеет объективной возможности получить от правообладателя или конечного получателя сведения о реализации навигационных карт (цену, дату, количество, наименование и т.д.). Возражений относительно данных выводов суда в жалобе не содержится.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2024 года по делу № А52-5359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина