Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А53-10315/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10315/2025
10 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный Фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ассоциации "Объединение Ростовских строителей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании пеней в размере 592 984,38 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2025;

от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Строй Юг" - директор ФИО2 (приказ от 02.03.2023), от ассоциации "Объединение Ростовских строителей" – представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный Фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ассоциации "Объединение Ростовских строителей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пеней в размере 592 984,38 руб. Определением от 27.05.2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 336 024,48 руб. пеней; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Определением от 23.07.2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 336 024,48 руб. в связи с оплатой ответчиком 256 959,90 руб. пеней платежным поручением от 03.04.2025 № 221.

В судебное заседание ассоциация "Объединение Ростовских строителей" и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом отклонено ходатайство ассоциация "Объединение Ростовских строителей" об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия претензии к нему, поскольку истец направил претензию обществу с ограниченной ответственностью "Строй Юг", а ассоциация "Объединение Ростовских строителей" несет субсидиарную ответственность. Кроме того, ассоциации "Объединение Ростовских строителей" истцом был направлен иск, который ответчик получил и имел возможность возражать по существу.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от 31.01.2024 № 205850000012400026) на право заключения договора о проведении капитального ремонта между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО СК «СтройЮг» (подрядчик) заключен договор от 14.02.2024 № А-67-24.

По договору подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) по адресам, предусмотренным адресным перечнем (приложение № 1 к договору), согласно условиям договора в соответствии с приложениями к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Исходя п. 5.2. и п. 5.3. договора подрядчик обязался письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и одновременно направить подписанные и заверенные печатью организации (при наличии печати) справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3, и акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2.

Согласно п. 3.3. договора общий срок (период) выполнения работ согласован сторонами с даты, следующей за датой заключения договора (то есть с 15.02.2024) по дату окончания выполнения работ по капитальному ремонту (строительно-монтажные работы) на объекте в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к договору.

Условиями графика выполнения работ, являющегося приложением № 2 к договору, определены сроки выполнения работ по каждому многоквартирному жилому дому и по каждому виду работ по капитальному ремонту.

В частности срок выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, определен, как 01.09.2024.

Условиями абз. 5 пп. 3.3.2. п. 3.3. договора установлено, что датой завершения работ по капитальному ремонту (строительно-монтажные работы) является дата уведомления подрядчиком заказчика о завершении работ и готовности к сдаче выполненных работ по капитальному ремонту (строительно-монтажные работы).

Письмом от 19.09.2024 № 19/09-24 (от 19.09.2024 вх. 5725-по) о завершении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подрядчик уведомил заказчика о завершении работ.

По результатам исполнения подрядчиком договорных обязательств в части выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, сторонами подписан акт от 26.12.2024 № 1 о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2.

В соответствии с пп. 9.3.3. п. 9.3. договора в случае просрочки исполнения подрядчикомобязательств,предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены.

За нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заказчиком начислены пени за период с 03.09.224 по 19.09.2024, исходя из стоимости работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (согласно акту от 26.12.2024 № 1 о приемке выполненных работ, составленному по форме КС-2) в 23 866 244,40 руб., и ключевой ставки ЦБ РФ в 19%, действующей на дату сдачи работ.

Неисполнение подрядчиком требований претензии об уплате неустойки послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 592 984,38 руб. с подрядчика, а при недостаточности денежных средств на счетах подрядчика субсидиарно с ассоциации «Объединение Ростовских строителей» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), членом которой являлся подрядчик в период исполнения обязательств по договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Информационного письма N 51).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований заказчик представил договор с приложениями, акт о приемке выполненных работ.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки по видам работ в отдельном многоквартирном доме является правомерным.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 03.09.224 по 19.09.2024 составил 592 984,38 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки со ссылкой на диспаритетные условия о размерах ответственности сторон, для заказчика – в размере 1/300 ключевой ставки, а для подрядчика – в размере 1/130.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер неустойки, определенный договором за нарушение спорных обязательств, учитывая различный объем санкций, предусмотренных для сторон, характер обязательств и последствия их нарушения, в целях установления баланса применяемых к сторонам мер ответственности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности правомерно заявленной истцом неустойки в размере 592 984,38 руб. и уменьшению ее размера до 1/300 ключевой ставки. Размер неустойки в 256 959,90 руб. является соразмерным последствия нарушенных обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств из договоров подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требования заказчика о взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 256 959,90 руб.

Рассматривая требования заказчика к саморегулируемой организации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемые организации в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Названная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный частью 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязанности кредитора предъявить требование к основному должнику в судебном порядке перед обращением с иском к субсидиарному ответчику.

Таким образом, в рассматриваемом случае иск заказчиком правомерно предъявлен к двум ответчикам при субсидиарном характере требований к саморегулируемой организации.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты неустойки в указанной сумме платежным поручением от 03.04.2025 № 221 на 256 969,90 руб.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований об оплате неустойки в размере, определенном судом как соразмерном последствия нарушенных обязательств.

Размер государственной пошлины по иску составил 21 801 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом в рамках дела понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 283,20 руб., заявлено об отнесении их на ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с ассоциации "Объединение Ростовских строителей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 283,20 руб. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с ассоциации "Объединение Ростовских строителей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 21 801 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.С. Меленчук