Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А60-15255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15255/2017
14 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-15255/2017 по заявлению товарищества собственников жилья «Молотобойцев, 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, и.о начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Екатеринбург», Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3

при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, удостоверение,

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья «Молотобойцев, 14» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего пристава, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-3924/2016.

Определением суда от 30 мая 2017 года производство по делу было прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 о прекращении производства по делу № А60-15255/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 18.08.2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

При новом рассмотрении дела заявитель требования поддерживает.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 представлены материалы исполнительного производства № 8026/17/66005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.03.2017 № ФС № 016703341, выданного по делу № А60-3924/2016.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 января 2017 года Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-3924/2016 с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Екатеринбург» в пользу товарищества собственников жилья «Молотобойцев, 14» взыскана компенсация за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 по делу № А60-3924/2016 в части обязания передать техническую документацию в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 28.06.2016 до момента его фактического исполнения.

На основании вступившего в законную силу определения суда 09 марта 2017 года выдан исполнительный лист ФС № 016703341.

13.03.2017 товарищество собственников жилья «Молотобойцев, 14» обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства), отсутствием информации о ходе исполнительного производства, Товарищество собственников жилья «Молотобойцев, 14» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных материалов исполнительного производства и документов заявителя следует, что заявление ТСЖ «Молотобойцев, 14» и исполнительный документ поступили в отдел 13.03.2017, тогда как исполнительное производство № 8026/17/66005-ИП на основании исполнительного листа от 09.03.2017 № ФС № 016703341 возбуждено лишь 22.03.2016, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства само по себе не свидетельствует о неправомерном бездействии со стороны заинтересованных лиц по настоящему делу, которые организуют и контролируют работу возглавляемого подразделения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя (в данном случае – старшего судебного пристава) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания бездействия незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, доказательства того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, сделано невозможным или затруднило исполнение судебного акта, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о банкротстве ЗАО «Управляющая компания «Екатеринбург» и определением от 20.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

18 мая 2017 года акционерное общество «Управляющая компания «Екатеринбург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.11.2017, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8140, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 761), член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих».

02.06.2017 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8026/17/66005-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему должника - ФИО4.

В соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Молотобойцев, 14» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская