Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А33-7261/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года


Дело № А33-7261/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

об оспаривании предписания от 09.09.2019 № 21386,

об оспаривании решения от 16.12.2019 № МА-80543,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крейнас Т.Н., представителя по доверенности от 03.12.2019 №80-69/303,

от ответчика: Сухановой Е.Н., представителя по доверенности от 23.08.2019 №ДВ-52685,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – заявитель, ОАО «Красцветмет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании недействительным предписания от 09.09.2019 № 21386, о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2019 № МА-80543.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определениями от 27.03.2020, от 07.04.2020 изменялась дата предварительного и судебного заседаний. Протокольным определением от 08.06.2020 судебное разбирательство было отложено до 14.07.2020.

В целях формирования требований заявителем, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по 14.07.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 21 июля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.08.2019 №5049 в период с 13.08.2019 по 09.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.И. Гулидова» (далее - ОАО «Красцветмет»).

Как следует из материалов проверки, ранее выданным предписанием Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 06.07.2019 № 14008 заявителю необходимо было в срок 12.08.2019 устранить нарушения действующего законодательства, в том числе:

- устранить нарушения статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.1, 1.8, 1.12, 1.13, 2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», п.п. 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» выразившиеся в отсутствии санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах женщин, работающих на производственных объектах ОАО «Красцветмет»; выразившиеся в отсутствии согласования с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора сроков и очередности выполнения требований, предусмотренных СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», на действующих объектах ОАО «Красцветмет». Для устранения нарушения заявителю необходимо было провести санитарно-гигиеническую паспортизацию по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СамПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Как следует из акта проверки от 09.09.2019 № 21385, ОАО «Красцветмет» санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды были подготовлены, направлялись на согласование в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в декабре 2018 г. (вх.№14-17-26-53358 от 12.12.2018 на исх.№18-пи-14754), а также в июле 2019 г. (вх.№18-26-32732 от 19.07.2019 на исх.№19-пи-7183).

При первичном, а также повторном рассмотрении санитарно-гигиенических паспортов условий труда женщин АО «Красцветмет» было установлено, что оценка трудовой деятельности проведена без учета напряженности и тяжести трудового процесса, отсутствуют сведения о наличии факторов, опасных для репродуктивного здоровья работников; не учтены сведения о наличии профессиональной заболеваемости; не проведена оценка степени профессионального риска, риска нарушений репродуктивного здоровья у работающих женщин в связи с условиями их труда.

Кроме этого, в акте проверки отражено, что в представленных санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин изложенные сведения зачастую недостоверны:

- при наличии на рабочем месте химических веществ - палладиевой черни (1 класс опасности, аллерген), гидрохлорида (2 класс опасности), озона (1 класс опасности), синтетических моющих средства (умеренно опасные промышленные аллергены), диамминодихлорпалладий (1 класс опасности, аллерген), в санитарно-гигиенических паспортах указано об отсутствии веществ 1-го, 2-го класса опасности, аллергенов (паспорта № 0740005007, №0740005010, № 0740005016, № 03270010008, № 1143008029, № 0995001002Ф, № 0995001020А, № 1143008033, № 1143008030 и др.);

- на рабочих местах разных структурных подразделений указанно одно и то же фактическое значение общей вибрации (АП, НТЦ, цех № 87, цех № 98 и др.) - 76 дБ, что фактически не возможно;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах всех пользователей ПЭВМ отсутствуют (не указаны) показатели электромагнитных полей от ПЭВМ, нормируемые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах №05140010045, №1143001009, №0995001003А, №0995001020А, №0995001014-16, № 1143008033 и др., отсутствует информация о возможности применения труда женщин в период беременности на данных рабочих местах;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах №0740005010, №0740005007, №0787000001, №0787000002, №0787001029, №0787001031 и др., при наличии локальной и общей вибрации, шума, превышающего 50-60 дБА, в заключение указано о возможности применения труда женщин в период беременности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

- в санитарно-гигиенических паспортах указан неправильный норматив (ПДУ) по локальной вибрации (карта № 1143008030-32, № 1143008033).

Мероприятия по выполнению требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» необходимо формировать с учетом конкретного уровня профессионального риска факторов производственной среды и трудового процесса, их фактических уровней на данном рабочем месте.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что сведения, изложенные в представленных заявителем санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин, являются неполными, недостоверными, в полном объеме не учитывают все факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на организм работниц, представленные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин». При указанных обстоятельствах санитарно-гигиеническая паспортизация постоянных рабочих мест женщин ОАО «Красцветмет» не может считаться проведенной.

План мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (с учетом установленных факторов производственной среды и трудового процесса) с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не согласован.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин возвращены ОАО «Красцветмет» на доработку (письмо исх. № МА-9228 от 14.02.2018, исх. № МА-49754 от 13.08.2019).

В связи с вышеизложенным, заявителю выдано предписание от 09.09.2019 № 21386 об устранении в срок до 17.05.2021 выявленных нарушений, а именно:

- устранить нарушения статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.1, 1.8, 1.12, 1.13, 2.1.6 СанПиИ 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», п.п. 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» выразившиеся в отсутствии санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах женщин, работающих на производственных объектах ОАО «Красцветмет»; выразившиеся в отсутствии согласования с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора сроков и очередности выполнения требований, предусмотренных СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», на действующих объектах ОАО «Красцветмет».

Для устранения нарушения провести санитарно-гигиеническую паспортизацию по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

24.09.2019 письмо исх.№19-пи-9516 заявитель направил возражения руководителю административного органа на акт проверки от 09.09.2019 №21385 и предписание от 09.09.2019 № 21386.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16.12.2019 № МА-80543 в принятии возражений отказано.

Заявитель, не согласившись с предписанием от 09.09.2019 №21386 и решением от 16.12.2019 № МА-80543, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель обратился в суд 20.02.2020 с требованием об оспаривании предписания от 09.09.2019 №21386 и решения от 16.12.2019 № МА-80543.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании предписания с учетом досудебного обжалования предписания, что подтверждается решением от 16.12.2019 № МА-80543.

Суд считает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок, обращение заявителя в арбитражный суд с пропуском установленного срока связано с принятием им мер по урегулированию спора в досудебном порядке - путем обращения к вышестоящему должностному лицу с жалобой в порядке подчиненности.

Пропуск срока на обращение в суд не связано с безразличным или недобросовестным отношением заявителя к рассматриваемым правоотношениям. Принятие мер по досудебному урегулированию спора соответствует принципам добросовестного пользования процессуальными правами и судебной экономии и, таким образом, не должно влечь для стороны исполнительного производства негативных правовых последствий, в том числе в виде отказа в восстановлении процессуального срока.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. После исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575).

На основании изложенного пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.


В соответствии с положениями статей 17 и 50 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, оспариваемое предписание и решение выдано уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверка проводилась в присутствии представителей заявителя, ОАО «Красцветмет» было уведомлено о проведении проверки, данный факт общество не оспаривает.

О наличии каких-либо нарушений, допущенных контролирующим органом в ходе проведения проверки и оформлении акта проверки, заявителем не указано.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контролирующим органом при организации и проведении проверки соблюдены, грубых нарушений, позволяющих признать результаты проверки незаконными, не установлено.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлены обязанности юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

По пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Как следует из материалов проверки, ранее выданным предписанием Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 06.07.2019 № 14008 заявителю необходимо было в срок 12.08.2019 устранить нарушения действующего законодательства, в том числе:

- устранить нарушения статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.1, 1.8, 1.12, 1.13, 2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», п.п. 10.22, 10.23 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» выразившиеся в отсутствии санитарно-гигиенических паспортов с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса на постоянных рабочих местах женщин, работающих на производственных объектах ОАО «Красцветмет»; выразившиеся в отсутствии согласования с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора сроков и очередности выполнения требований, предусмотренных СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», на действующих объектах ОАО «Красцветмет». Для устранения нарушения заявителю необходимо было провести санитарно-гигиеническую паспортизацию по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СамПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В ходе оспариваемой проверки административным органом установлено не устранение всех требований ранее выданного предписания от 06.07.2019 № 14008.

Статьей 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 № 32 утверждены «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы».

Согласно п.1.1 СанПиН 2.2.0.555-96, данные санитарные правила определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья. Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (в дальнейшем - предприятия) всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин. Целью настоящего документа является предотвращение негативных последствий применения труда женщин в условиях производства, создание гигиенически безопасных условий труда с учетом анатомо-физиологических особенностей их организма, сохранение здоровья работающих женщин на основе комплексной гигиенической оценки вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

В силу пункта 1.8. СанПиН 2.2.0.555-96, оценка условий труда женщин должна осуществляться с учетом физиологических нормативов физического напряжения при выполнении ими трудовых операций (приложение 1) и проводиться по двум видам нормативных показаний: гигиеническим и профессиографическим.

Постоянные рабочие места на производственных объектах должны иметь санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса (пункт 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96).

Перечень факторов производственной среды указан в п.2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96, согласно которому оценка условий производственной среды на рабочем месте конкретной профессии производится на соответствие допустимым уровням. К допустимым уровням факторов производственной среды, в том числе относятся вредные химические вещества, за исключением присутствия на рабочем месте вредных и опасных химических веществ 1-го и 2-го класса опасности, патогенных микроорганизмов, а также веществ, обладающих аллергенным, гонадотропным, эмбриотропным, канцерогенным, мутагенным и тератогенным действием, является противопоказанием для труда женщин детородного возраста

В соответствии с п. 4.1.1., п. 4.1.2 СанПиН 2.2.0.555-96 технологические процессы и оборудование, предназначенные для труда беременных женщин, не должны быть источником повышенных уровней физических, химических, биологических и психофизиологических факторов. При выборе технологических операций для их труда следует предусматривать такие величины физических нагрузок, которые являются допустимыми для беременных. Беременные женщины не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда), наклоном туловища более 15 град. Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом, работы, сопровождающиеся нервно-эмоциональным напряжением.

В соответствии с п. 4.1.3, п. 4.1.4 СанПиН 2.2.0.555-96 технологические операции, подходящие для выполнения беременными женщинами, выбираются из числа имеющихся на предприятии (или не свойственных данному предприятию), при условии, что они удовлетворяют показателям допустимой трудовой нагрузки, приведенным в табл. 6. К таким работам могут быть отнесены легкие операции по сборке, сортировке, упаковке, удовлетворяющие гигиеническим требованиям к трудовому процессу, организации рабочего места и производственной среде, приведенным в табл. 5, 6, 7. При оценке параметров производственной среды на рабочих местах беременных следует руководствоваться гигиеническими показателями оптимальных условий производственной среды (табл. 7).

Сроки и очередность выполнения требований, предусмотренных настоящими санитарными правилами, на действующих объектах устанавливаются администрацией предприятия по согласованию с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а для объектов вновь вводимых в эксплуатацию, не позднее 6-ти месяцев с момента пуска, но в обоих случаях не позднее 1 января 1998 года (пункт 1.13 СанПиН 2.2.0.555-96).

Как следует из п.2.1.6 СанПиН 2.2.0.555-96, при несоответствии условий труда допустимым нормативам планирование и осуществление мероприятий по их оздоровлению необходимо проводить в первую очередь на рабочих местах и в профессиях, занимаемых женщинами детородного возраста и имеющими отклонения в состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 10.22 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003, организация труда, производства и управления должна осуществляться с учетом занятого контингента и пола работающих и включать требования по созданию рациональных режимов труда и отдыха, способствующих повышению работоспособности.

Технологические процессы не должны вызывать утомление и перенапряжение физиологических функций организма работающих. Показатели тяжести и напряженности трудового процесса при выполнении производственных операций должны находиться в пределах оптимальных и допустимых величин (Приложение 3) и соответствовать требованиям действующих нормативов по оценке и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (п.10.23 СП 2.2.2.1327-03).

ОАО «Красцветмет» санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин были подготовлены, направлялись на согласование в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в декабре 2018 г. (вх.№14-17-26-53358 от 12.12.2018 на исх.№18-пи-14754), а также в июле 2019 г. (вх.№18-26-32732 от 19.07.2019 на исх.№19-пи-7183).

При первичном, а также повторном рассмотрении санитарно-гигиенических паспортов условий труда женщин АО «Красцветмет» было установлено, что оценка трудовой деятельности проведена без учета напряженности и тяжести трудового процесса, отсутствуют сведения о наличии факторов, опасных для репродуктивного здоровья работников; не учтены сведения о наличии профессиональной заболеваемости; не проведена оценка степени профессионального риска, риска нарушений репродуктивного здоровья у работающих женщин в связи с условиями их труда.

Кроме этого, в представленных санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин изложенные сведения зачастую недостоверны:

- при наличии на рабочем месте химических веществ - палладиевой черни (1 класс опасности, аллерген), гидрохлорида (2 класс опасности), озона (1 класс опасности), синтетических моющих средства (умеренно опасные промышленные аллергены), диамминодихлорпалладий (1 класс опасности, аллерген), в санитарно-гигиенических паспортах указано об отсутствии веществ 1-го, 2-го класса опасности, аллергенов (паспорта № 0740005007, №0740005010, № 0740005016, № 03270010008, № 1143008029, № 0995001002Ф, № 0995001020А, № 1143008033, № 1143008030 и др.);

- на рабочих местах разных структурных подразделений указанно одно и то же фактическое значение общей вибрации (АП, НТЦ, цех № 87, цех № 98 и др.) - 76 дБ, что фактически не возможно;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах всех пользователей ПЭВМ отсутствуют (не указаны) показатели электромагнитных полей от ПЭВМ, нормируемые СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах №05140010045, №1143001009, №0995001003А, №0995001020А, №0995001014-16, № 1143008033 и др., отсутствует информация о возможности применения труда женщин в период беременности на данных рабочих местах;

- в представленных санитарно-гигиенических паспортах №0740005010, №0740005007, №0787000001, №0787000002, №0787001029, №0787001031 и др., при наличии локальной и общей вибрации, шума, превышающего 50-60 дБА, в заключение указано о возможности применения труда женщин в период беременности, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

- в санитарно-гигиенических паспортах указан неправильный норматив (ПДУ) по локальной вибрации (карта № 1143008030-32, № 1143008033).

Вопреки доводам заявителя пункт 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96 содержит требования к паспортам о наличии в них общей и количественной характеристики факторов производственной среды и трудового процесса.

Перечень факторов производственной среды указан в п.2.1.1. СанПиН 2.2.0.555-96. В разделе 4 указаны факторы трудового процесса.

В пункте 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 указано, что допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда.

Доказательств соответствия представленных заявителем паспортов вышеуказанным требованиям в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из представленных заявителем в ходе проверки паспортов условий труда женщин административным органом обосновано сделан вывод о том, что паспортизация проведена не в полном объеме, без учета всех факторов производственной среды и трудового процесса.

Паспорта составлены без учета воздействия всех факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, разработанные мероприятия с отсутствием года в сроке реализации не позволяют определить срок и очередностью выполнения требовании санитарных правил и норм СанПиН 2.2.0.555-96.

Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» оценка условий производственной среды на рабочем месте конкретной профессии производится в соответствии с требованиями указанных санитарных правил и норм, в частности, п. 2.1.2, таблицей 4 установлены показатели допустимой трудовой нагрузки, в т.ч. напряженности трудового процесса.

Также в п. 2.1.1, таблице 1 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» указан перечень нормативно-методических документов, которые должны быть использованы при проведении оценки условий труда женщин, которые существенно отличаются от методик, используемых при проведении СОУТ. Так, при оценке общей вибрации используется СН 2.2.472.1.8.582-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (с 01.01.2017 введен в действие СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»). Согласно Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н (приложение № 11) предельно допустимыми уровнями общей вибрации установлены только одни величины: по оси X, V - 112 дБ, по оси 2-115 дБ. Тогда как в соответствии с санитарными правилами СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» установлены предельно допустимые уровни общей вибрации:

- общая вибрация 1 категории (транспортная вибрация, воздействующая на человека на рабочих местах подвижного состава железнодорожного транспорта, членов экипажей воздушных судов, самоходных и прицепных машин, транспортных средств при движении по местности, агрофонам и дорогам) по оси X, У - 112 дБ, по оси 2-115 дБ;

- общая вибрация 2 категории (транспортно-технологическая вибрация, воздействующая на человека на рабочих местах машин, перемещающихся по специально подготовленным поверхностям производственных помещений, промышленных площадок, горных выработок) по оси X, У - 106 дБ, по оси 2-109 дБ;

- общая вибрация 3 категории (технологическая вибрация, воздействующая на человека на рабочих местах стационарных машин или передающаяся на рабочие места, не имеющие источников вибрации):

- на постоянных рабочих местах производственных помещений предприятий - по оси X, У - 97 дБ, по оси 2-100 дБ;

- на рабочих местах на складах, в столовых, бытовых, дежурных и других производственных помещений, где нет машин, генерирующих вибрацию - по оси X, У - 89 дБ, по оси 2-92 дБ;

- на рабочих местах в помещениях заводоуправления, конструкторских бюро, лабораторий, учебных пунктов, вычислительных центров, здравпунктов, конторских помещениях, рабочих комнатах и других помещениях для работников умственного труда - по оси X, У - 80 дБ, по оси 2-83дБ.

Таким образом, указанные в паспортах условий труда женщин ПДУ общей вибрации по результатам СОУТ (по оси X, У - 112 дБ, по оси 2-115 дБ), соответствуют по санитарным правилам ПДУ только транспортной вибрации (наибольшему количественному значению), хотя фактически общая вибрация на рабочих местах женщин относится в основном к технологической и имеет иной предельно допустимый уровень, что влияет на определение соответствия рабочего места гигиеническим нормативам и разработку мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства.


Заявитель также указывает, что в письме от 13.08.2019 №МА-49754 Управлением заявителю были выданы новые замечания к паспортам. С учетом указанных замечаний паспорта были повторно доработаны и представлены Управлению письмом от 06.09.2019 № 19-пи-8924. Акт проверки фактически составлен без оценки документов, представленных ОАО «Красцветмет» в ходе проверки письмом от 06.09.2019 № 19-пи-8925 (отметка о получении 06.09.19).

Как указывает административный орган при проведении внеплановой проверки по выполнению предписания № 14008 от 06.07.2019, по распоряжению № 5049 от 08.08.2019 (период проведения проверки с 13.08.2019 по 09.09.2019) была использована имеющаяся информация по результатам рассмотрения санитарно-гигиенических паспортов условий труда женщин исх. № МА-9228 от 14.02.2018, исх. № МА-49754 от 13.08.2019, что указано в акте проверки № 21385 от 09.09.2019. Доработанные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин (209 штук) и план мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства АО «Красцветмет» (исх. № 19-пи-8924 от 06.09.2019), действительно поступили в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю 06.09.2019 в 16:39 ч. (согласно данных картотеки регистрации), вх. №18-26-40823, фактически исполнителю поступили на рассмотрение 10.09.2019 (отписано 09.09.2019) со сроком рассмотрения 30 дней и не могли быть учтены при проведении данной внеплановой проверки. Рассмотрение представленных паспортов в количестве 209 штук, разработанного плана мероприятий, с учетом выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 и ранее выданных замечаний требует значительных временных затрат, а срок проведения внеплановой проверки ограничен распоряжением № 5049 от 08.08.2019 (проверку окончить не позднее 09.09.2019).

В соответствии с п. 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Проверка в отношении АО «Красцветмет» была завершена 09.09.2019, акт проверки был оформлен соответственно 09.09.2019, что не позволило рассмотреть и отобразить результат рассмотрения в акт проверки доработанных санитарно-гигиенические паспортов условий труда женщин (209 штук) и плана мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства АО «Красцветмет».

Суд, отклоняя доводы заявителя, учитывает, что доработанные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин (209 штук) и план мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства АО «Красцветмет», в нарушение требований ранее выданного предписания от 06.07.2019 № 14008, не были представлены заявителем в срок 12.08.2019.

Суд соглашается с доводом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о том, что объем представленных документов (209 паспортов) и факт их предоставление в предпоследний рабочий день проведения проверки объективно препятствовали для исследования представленных дополнительных документов с учетом установленных сроков проведения проверки.

Общество, действуя добросовестно и разумно, учитывая срок для устранения ранее выданного предписания, должно было заблаговременного (а не в предпоследний день срока, установленного для проведения проверки) представить документы и в случае необходимости предпринять меры, направленные на обращение к контролирующему органу за разъяснениями, чтобы заблаговременно представить документы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 71 административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (далее - Регламент 764), должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

В случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку:

1) возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок с установлением срока для устранения указанных нарушений.

При проведении внеплановой проверки по выполнению предписания № 14008 от 06.07.2019, по распоряжению № 5049 от 08.08.2019 (период проведения проверки с 13.08.2019 по 09.09.2019) было установлено, что фактически в срок до 12.08.2019, установленный предписанием № 14008 от 06.07.2019 п. 2 вышеназванного предписания не выполнен в полном объеме, что и было указано в акте проверки №21385 от 09.09.2019. По результатам внеплановой проверки выдано предписание № 21386 от 09.09.2019 со сроком исполнения 17.05.2021.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствие в акте проверки указания на документы, направленные письмом исх.№19-пи-8924 от 06.09.2019, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание тот, факт, что представленные заявителем доработанные санитарно-гигиенические паспорта условий труда женщин (по результатам последующего их анализа административным органом) также не соответствовали требованиям пункта 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96.

В рамках рассмотрения доработанных паспортов и плана мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин установлено: сведения о наличии на рабочих местах химических веществ 2-го классов опасности, а также веществ, обладающих канцерогенным действием, факторов, опасных для репродуктивного здоровья работников изложены не в полном объеме, так, отсутствуют (не внесены) сведения о канцерогенном действии хризотилсодержащей пыли (паспорт №0104001007), процессов, связанных с воздействием аэрозоли сильных неорганических кислот, содержащих серную кислоту (паспорт № 0126201010), мышьяка (паспорта № 0103003009, №0103003012) и др.; отсутствуют (не внесены) сведения о действии на репродуктивную функцию борной кислоты (паспорта № 0126201010, №0622201009), гидрофторида (паспорта №0103008006); отсутствуют (не внесены) сведения, об отнесении рутения диоксида ко 2 классу опасности (паспорт № 0103008006); сведения о канцерогенном действии теллура, гидрохлорида не достоверны (паспорта №0104001007, № 01003008006, № 1143002013 и др.); количественные характеристики показателей тяжести трудового процесса, изложенные в разделах № 3 «количественная характеристика факторов производственной среды» и № 6 «фактические значения показателей физической и трудовой нагрузки» одного того же паспорта разнятся (паспорта № 0080012075, № 0104001007, № 0104002010, №0104004018, №104006023 и др.); в представленных санитарно-гигиенических паспортах условий труда женщин по-прежнему встречаются недостоверные данные: уровень искусственной освещенности на рабочих местах в кабинетах №№ 508,505, 207, 203, 206 и др. указан один и тот же, что фактически не возможно; в паспорте № 0104001007 (раздел 2 и раздел 4) указан нагревающий микроклимат, при этом в разделе 3 паспорта (по строкам 2-2.3) параметры микроклимата не превышают гигиенический норматив; предельно допустимый уровень общей вибрации указан не верный, вместо общей технологической вибрации, указан ПДУ транспортной вибрации, являющийся наибольшим количественным значением (СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»), что влияет на определение соответствия рабочего места гигиеническим нормативам и разработку мероприятий по предотвращению негативных последствий применения труда женщин в условиях производства; в представленном плане мероприятий включены не все профилактические мероприятия по фактическому состоянию факторов производственной среды и трудового процесса, а сроки, указанные в плане мероприятий не содержат год исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказана законность и обоснованность оспариваемого предписания.


Довод ОАО «Красцветмет» о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений от 09.09.2019 г. № 21386, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.11.2019, отклоняется судом, поскольку данным постановлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Красцветмет» за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Суд пришел к выводу, что ОАО «Красцветмет» принимало все зависящие от предприятия исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушений установленных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и соблюдение требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако данный факт не означает, что требования предписания № 14008 от 06.07.2019 были исполнены в полном объеме и не освобождает ОАО «Красцветмет» от исполнения требований нового предписания.


По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, как властно-распорядительный ненормативный правовой акт, обязательный для исполнения, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки, позволяющие недвусмысленно установить выявленное нарушение и принять решение относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оспариваемое предписание соответствует вышеуказанным требованиям. Доказательства неисполнимости предписания отсутствуют.

Для устранения выявленных нарушений в оспариваемом предписании указано на проведение санитарно-гигиенической паспортизации по условиям труда женщин в соответствии с СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» в полном объеме, с учетом воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье женщин, с разработкой плана мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований, согласование сроков и очередности выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю. В подтверждение устранения нарушения предоставить санитарно-гигиенические паспорта по условиям труда женщин, план мероприятий с установленными сроками и очередностью выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», согласованный с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Каких-либо иных требований к заявителю оспариваемое предписание не содержит, в том числе не дополняет требования (не исполненного) ранее выданного предписания от 06.07.2018 № 14008.

С учетом изложенного, предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, является законным, обоснованным и исполнимым, следовательно основания для признания предписания недействительным у суда отсутствуют.


24.09.2019 письмо исх.№19-пи-9516 заявитель направил возражения руководителю административного органа на акт проверки от 09.09.2019 №21385 и предписание от 09.09.2019 № 21386.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16.12.2019 № МА-80543 в принятии возражений отказано.

В рамках настоящего дела заявитель также оспаривает решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16.12.2019 № МА-80543.

В соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, пункту 82 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров», утв. Приказ Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (далее – Регламент № 764), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Согласно пункту 83 Регламента № 764, предметом досудебного обжалования являются действия (бездействие) Роспотребнадзора, должностных лиц Роспотребнадзора, повлекшие за собой нарушение предусмотренных законодательством прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (далее - также заявители) при проведении проверки, а также результаты проверки.

Рассмотрение обращений проверяемых граждан, права, свободы или законные интересы которых были нарушены должностными лицами Роспотребнадзора при проведении проверки, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 84 Регламента № 764).

Пункт 86 Регламента № 764 устанавливает, что в досудебном порядке жалобы рассматривают:

1) от имени Роспотребнадзора - руководитель Роспотребнадзора или его заместитель;

2) от имени территориального органа Роспотребнадзора - руководитель территориального органа Роспотребнадзора или его заместитель.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушение установленного пунктом 87 Регламента № 764 срока рассмотрения жалобы в досудебном порядке (30 календарных дней со дня регистрации жалобы), по мнению суда, не является грубым нарушением, основанием для отмены оспариваемого решения. Регламентом предусмотрено, что в случае направления запроса документов и материалов, составленных в ходе проверки и необходимых для рассмотрения жалобы, должностное лицо, уполномоченное рассматривать жалобу, вправе продлить срок ее рассмотрения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока рассмотрения жалобы.

В силу пункта 88 Регламента № 764, по результатам рассмотрения жалобы в досудебном порядке должностное лицо, рассмотревшее жалобу, принимает мотивированное решение:

1) о признании действий (бездействия) должностного лица Роспотребнадзора незаконными, если такие действия (бездействие) повлекли за собой нарушение прав заявителя при проведении проверки, с указанием способов устранения таких нарушений;

2) об отмене результатов проверки, если проверка в отношении заявителя была проведена с грубыми нарушениями, установленными частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ;

3) об оставлении жалобы без удовлетворения в случае отсутствия факта нарушения требований законодательства Российской Федерации в результате ненадлежащею исполнения должностным лицом Роспотребнадзора своих служебных обязанностей.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 16.12.2019 № МА-80543 в принятии возражений заявителя отказано, нарушений при проведении проверки, составлении акта проверки от 09.09.2019 №21385 и вынесении предписания от 09.09.2019 № 21386 не установлено.

Поскольку судом в настоящем решении также установлен факт законности и обоснованности оспариваемого предписания от 09.09.2019 № 21386, нарушений при проведении проверки и составлении акта проверки не установлено, суд приходит к выводу, что решение от 16.12.2019 № МА-80543 также является законным и обоснованным, в том числе принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Регламента № 764.

Довод заявителя о том, что в решении необоснованно указаны дополнительные требования к паспортам и перечню мероприятий отклоняется судом, поскольку оспариваемое решение от 16.12.2019 № МА-80543 не имеет обязательную для выполнения силу предписания, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, требования, необходимые к выполнению обществом, содержатся в предписании от 09.09.2019 № 21386.

При таких обстоятельствах, основания для признания решения от 16.12.2019 № МА-80543 недействительным у суда отсутствуют, оспариваемое решение является законным и обоснованным не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2020 № 316.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова