Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А35-4223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4223/2019
16 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Агропромтеплица»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт»

о взыскании упущенной выгоды в размере 3 322 689 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Агропромтеплица»» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» о взыскании упущенной выгоды в размере 3 322 689 руб. 79 коп. по договору №1 от 13.03.2015, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Агропромтеплица», ИНН <***>, юридический адрес - 305000, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 06.02.2015 за ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Экопродукт», ИНН <***>, юридический адрес - 303140, Орловская область, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 11.11.2014 за ОГРН <***>.

13.03.2015 между ООО «Экопродукт» (заказчик) и ООО «Агропромтеплица» (исполнитель) заключен договор № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика принимает на себя исполнение комплекса фактических, юридических и иных действий, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию по адресу: Орловская область, Болховский район, п. Успенский, площадью 10 га. Объект будет разделен на две пусковые очереди: первая пусковая очередь площадью 6 га; вторая пусковая очередь 4 га.

В рамках настоящего договора в ходе осуществления строительства тепличного комбината исполнитель принимает на себя функции застройщика, технического заказчика и генерального подрядчика, а заказчик принимает на себя функции инвестора (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.4 договора исполнитель, осуществляя функции застройщика, обеспечивает на переданном ему земельном участке строительство объекта, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для его строительства.

Исполнитель по письменному поручению заказчика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о строительстве объекта, подготавливает задание на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство объекта, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных работ, утверждает проектную документацию, проводит главГосэкспертизу, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора на каждый вид работ в рамках настоящего договора заключается дополнительное соглашение на выполнение конкретных работ, в котором прописываются сторонами согласованные сроки, стоимость и порядок работ.

11 октября 2016 года в связи со сложившейся хозяйственной и экономической целесообразностью стороны подписали соглашение о расторжении договора № 1 от 13.03.2015 года на следующих условиях:

1. С момента подписания настоящего соглашения стороны считают договор расторгнутым в части исполнения взаимных обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора.

2. Финансовые обязательства сторон, принятые ими на момент подписания настоящего соглашения, подлежат исполнению в следующем порядке:

2.1 Исполнитель выполнил и передал заказчику работы на сумму 8 850 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -18% на основании дополнительного соглашения № 1 к договору.

Заказчик на основании дополнительного соглашения № 1 оплатил исполнителю 6 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС- 18%. Задолженность по дополнительному соглашению № 1 в сумме 1 950 000 руб. 00 коп. в том числе НДС-18%.

2.2 Обязательства сторон, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 к договору, сторонами выполнены в полном объеме.

2.3 Заказчик на основании дополнительного соглашения № 3 оплатил исполнителю денежные средства в размере 11 200 000 руб.. 00 коп., в том числе НДС -18 %.

Исполнитель изготовил товар на сумму 11 200 000 руб. 00 коп. в том числе НДС-18%. По состоянию на текущую дату исполнитель поставил заказчику, а заказчик принял товар на сумму 7 827 900 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%. Исполнитель обязан поставить заказчику товар на сумму 3 372 100 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%.

3. С момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных п. 2.1; 2.3 настоящего соглашения, договор № 1 от 13.03.2015 года считаются расторгнутыми в полном объеме, а взаимные претензии сторон полностью удовлетворенными.

По состоянию на 11.04.2016 Договор №1 от 13.03.2015 являлся действующим, однако Ответчик заключил в вышеуказанный период Договор № 11/2016 от 11.04.2016 с третьим лицом ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в отношении того же предмета. При этом, с ООО ПСО «АГРОПРОМТЕПЛИЦА» заключение такого договора согласовано не было, информационных писем от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Более того, в рамках Договора № 11/2016 Ответчиком был заключен Договор №Т14/07 от 14.07.2016 с тем же контрагентом, о чем Истец своевременно проинформирован также не был.

Таким образом, по мнению истца, в действиях Ответчика имеются признаки недобросовестного поведения, направленные на неисполнение с его стороны обязательств, принятых в рамках Договора № 1 от 13.03.2015 г. В частности, Ответчиком нарушены п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.4.3, 3.3, Договора № 1 от 13.03.2015 г.

В связи с вышеуказанными действиями Ответчика у Истца в рамках Договора № 1 от 13.03.2015 возникла упущенная выгода, так как пунктом 7.1 Договора № 1 от 13.03.2015 предусмотрено, что сумма вознаграждения Исполнителя составляет 10% от стоимости работ, оборудования и материалов, вне зависимости от того от чьего имени (Исполнителя или Заказчика) был заключен договор поставки, подряда, выполнения работ, оказания услуг и пр.

В соответствии с п. 2.1 Договора №Т 14/07 от «14» июля 2016 года сумма договора составляет 33 226 897,92 рублей.

Учитывая, что, при надлежащем исполнении со стороны Ответчика условий Договора № 1 от 13.03.2015, вне зависимости от того от чьего имени был заключен Договор № Т 14/07 от 14.07.2016, ООО ПСО «АГРОПРОМТЕПЛИЦА» должно было получить вознаграждение в размере 10% от суммы этого договора, что составляет 3 322 689 руб. 79 коп. упущенной выгоды.

В качестве надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 22.03.2019 в адрес Ответчика направлена по средствам Почты России претензия № 38 от 22.03.2019, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПСО «Агропромтеплица» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что довод Истца о заключении договора в отношении одного и того же предмета является необоснованным и прямо оспоренным, что подтверждается Договором №Т14/07 от 14.07.2016 года между Ответчиком и третьим лицом, предметом которого являются выполнение общестроительных работ сервисного блока. В свою очередь Договор №Т14/07 от 14.07.2016 года является конкретизацией рамочного Договора №11/2016 от 11.04.2016 года между Ответчиком и третьим лицом, в соответствии с которым для определения предмета договора заключаются дополнительные соглашения, в которых прописываются сторонами согласованные сроки, стоимость и порядок работ. Таким образом, в действиях Ответчика отсутствуют нарушения обязательств, принятых в рамках договора между Ответчиком и Истцом.

Кроме того, в действиях Ответчика отсутствует наличие причинной связи между обязательствами, возникшими между Ответчиком и Истцом, в том числе в отношении упущенной выгоды и ее размера, так как 11 октября 2016 года стороны заключили обоюдное и добровольное соглашение о расторжении договора №1, в котором четко определили перечень и порядок исполнения обязательств на момент подписания вышеуказанного соглашения, В силу указанного соглашения, все остальные условия Договора, противоречащие ему, теряют свою юридическую силу. Иного соглашением сторон не было установлено.

Оценив в совокупности доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определен с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015г. между ООО «Экопродукт» (Заказчик) и ООО «Агропромтеплица» (Исполнитель) заключен договор №1, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика принимает на себя исполнение комплекса фактических, юридических и иных действий, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию объекта по адресу: Орловская область, Болховский район, п. Успенский, площадью 10 га.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №1 от 13.03.2015, является смешанным, содержащим элементы договоров строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а так же договора поставки в связи с чем, отношения сторон по нему регулируются главами 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.10.2016г. в связи со сложившейся хозяйственной и экономической целесообразностью стороны подписали соглашение о расторжении договора №1 от 13.03.2015г., которым установили, что с момента подписания настоящего соглашения стороны считают договор расторгнутым в части исполнения взаимных обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора.

При расторжении договора в п. 2 соглашения от 11.10.2016г. стороны определили порядок исполнения финансовых обязательств сторон, принятых на момент подписания настоящего соглашения.

В подпункте 2.2 соглашения о расторжении договора стороны установили, что обязательства сторон, предусмотренные дополнительным соглашением №2 к договору, сторонами выполнены в полном объеме.

Согласно п.3 соглашения о расторжении договора с момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных п. 2.1; 2.3 настоящего соглашения, договор №1 от 13.03.2015г. считается расторгнутым в полном объеме, а взаимные претензии сторон полностью удовлетворенными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец сослался на то, что согласно пункту 7.1 Договора № 1 от 13.03.2015 предусмотрено, что сумма вознаграждения Исполнителя составляет 10% от стоимости работ, оборудования и материалов, вне зависимости от того от чьего имени (Исполнителя или Заказчика) был заключен договор поставки, подряда, выполнения работ, оказания услуг и пр.

Таким образом, по мнению истца, факт заключения Ответчиком Договора №11/2016 от 11.04.2016 с третьим лицом ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в отношении того же предмета, а так же Договора № Т 14/07 от 14.07.2016 с тем же контрагентом в рамках Договора № 11/2016, является основанием для выплаты ему вознаграждения в размере 10% от суммы этого договора, что составляет 3 322 689 руб. 79 коп. упущенной выгоды.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако, проведя анализ положений представленных договоров № 11/2016 от 11.04.2016, № Т 14/07 от 14.07.2016, суд не нашел подтверждений тому, что они заключались по тому же предмету, что и Договор № 1 от 13.03.2015, а соответственно нет оснований полагать, что положения п.7.1. Договора № 1 от 13.03.2015 применимы в данном случае.

Так как истцом не представлено надлежащих доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Беседина