Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А83-19024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19024/2021
г. Симферополь
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Умный город» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ИНН <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Влада" (ИНН: <***>)

о признании недействительными решения и предписания,


по заявлению:

Администрации города Феодосии Республики Крым

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Умный город"

о признании недействительными решения и предписания


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Умный город» – ФИО1, на основании доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса: не явились


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Умный город» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС), согласно которому просит признать недействительным и отменить решение Крымского УФАС от 17.06.2021 по делу №07/108-20 и предписание от 15.06.2021 по делу №07/108-20.

В судебном заседании 30.11.2021 данное дело было объединено с делом № А83-19104/2021 по заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю с аналогичным предметом спора.

Заявленные требования Общества и Администрации мотивированы тем, что Крымское УФАС превысило полномочия, рассмотрев вопрос и приняв оспариваемое решение в отношении выданных Администрацией ООО «Умный город» разрешений на размещение объектов (остановочных павильонов) на остановках общественного транспорта г. Феодосии, тогда как предметом жалобы и возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства являлись действия Администрации по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с чем, сделалнеобоснованный вывод о нарушение антимонопольного законодательства в результатенепроведения конкурентной процедуры при предоставлении ООО «Умный город» разрешений на размещение остановочных павильонов.

Заявители обращают внимание на подмену Крымским УФАС понятия «остановочного комплекса» и рекламной конструкции, не учитывающего факта того, что остановочный комплекс не является рекламной конструкцией, рекламные сити-лайты входят в него в качестве составных частей, в то же время не могут быть демонтированы и самостоятельно использованы. Главной вещью при этом является остановочный комплекс и сити-лайты не могут определять объект в целом как рекламную конструкцию в понимании части 2 статьи 19 Закона о рекламе.

Крымское УФАС относительно заявленных требований возражало, указывая, что фактически Администрацией предоставлено право на земельный участок для размещения остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта с установленной и эксплуатируемой рекламной конструкцией в нарушение установленного порядка, последствием чего является ограничение, недопущение, устранение конкуренции, выразившееся в создании дискриминационных условий функционирования товарного рынка в результате предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Влада".

Представители ООО «Умный город» и итоговом судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения вопросов, связанных с наличием признаков недвижимого имущества у остановочных павильонов, его назначения и какой функционал является превалирующим.

Протокольным определением от 04.04.2023 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду нецелесообразности проведения экспертизы по данному делу.

Будучи надлежащим образом извещенными, Администрация, антимонопольный орган и третье лицо явку представителей в судебное заседание 04.04.2023 не обеспечили.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного заседания, в связи с не предоставлением доказательств неявки по уважительной причине.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО «Влада» ФИО3 (вх. № 786/10 от 09.07.2020) на неправомерные действия Администрации города Феодосии Республики Крым, выразившееся в выдаче разрешений № 195 от 03.03.2020, № 196 от 03.03.2020, № 199 от 21.07.2020, № 200 от 21.07.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта ООО «Умный город».

В связи с наличием признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившихся в предоставлении преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, действующим на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы, 27.07.2020 в адрес Администрации, Крымским УФАС было выдано предупреждение о необходимости в срок до 14.09.2020 прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер по недопущению создания преимущественных условий деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, а также с учетом вышеизложенных фактов аннулировать разрешения № 195 от 03.03.2020, № 196 от 03.03.2020, № 199 от 21.07.2020, № 200 от 21.07.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта ООО «Умный город».

В установленный срок предупреждение Администрацией выполнено не было.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок, при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Крымским УФАС 17.09.2020 Приказом № 218 было возбуждено дело № 07/108-20 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым в связи с ее действиями по выдаче разрешений № 195 от 03.03.2020, № 196 от 03.03.2020, № 199 от 21.07.2020, № 200 от 21.07.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций без проведения конкурентной процедуры - ООО «Умный город», а также по причине не выполнения предупреждения Крымского УФАС о прекращении действий (бездействий) от 27.07.2020 № 07/1480.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Крымским УФАС установлено, что Администрацией выданы ООО «Умный город» разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, а именно:

Разрешение № 5 от 17.01.2020;

Разрешение № 6 от 17.06.2020;

Разрешение № 7 от 17.06.2020;

Разрешение № 8 от 17.06.2020;

Разрешение № 9 от 17.06.2020;

Разрешение № 10 от 09.12.2020;

Разрешение № 10 от 17.06.2020;

Разрешение № 11 от 17.06.2020;

Разрешение № 12 от 17.06.2020;

Разрешение № 13 от 17.06.2020;

Разрешение № 14 от 17.06.2020;

Разрешение № 15 от 17.06.2020;

Разрешение № 16 от 17.06.2020;

Разрешение № 17 от 17.06.2020;

Разрешение № 18 от 17.06.2020;

Разрешение № 19 от 17.06.2020;

Разрешение № 20 от 17.06.2020;

Разрешение № 21 от 17.06.2020;

Разрешение № 22 от 17.06.2020;

Разрешение № 23 от 17.06.2020;

Разрешение № 30 от 19.11.2020;

В последующем Администрацией ООО «Умный город» на основании постановлений «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации ООО «Умный город» выданы разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации:

Разрешение № 195 от 03.03.2020;

Разрешение № 196 от 03.03.2020;

Разрешение № 199 от 21.07.2020;

Разрешение № 200 от 21.07.2020;

Разрешение № 04-01/204 от 06.11.2020;

Разрешение № 04-01/205 от 06.11.2020;

Разрешение № 04-01/206 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/207 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/208 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/209 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/210 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/211 от 2.11.2020;

Разрешение № 04-01/212 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/213 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/214 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/215 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/216 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/217 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/218 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/219 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/220 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/221 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/222 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/223 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/224 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/225 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/226 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/227 от 12.11.2020;

Разрешение № 04-01/233 от 25.11.2020;

Разрешение № 04-01/234 от 25.11.2020;

Разрешение № 04-01/235 от 25.11.2020;

Разрешение № 04-01/236 от 25.11.2020;

Разрешение № 04-01/237 от 25.11.2020;

Разрешение № 04-01/238 от 25.11.2020;

Разрешение № 04-01/239 от 16.12.2020;

Разрешение № 04-01/240 от 16.12.2020.

По результатам рассмотрения дела N 07/108-20 Управлением было принято решение от 17.06.2021 (резолютивная часть которого оглашена 15.06.2021), которым в действиях Администрации признано нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи с выдачей разрешений ООО "Умный город" на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов (остановочный павильонов наземного пассажирского транспорта) и последующей выдачей разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (рекламных конструкций) на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта, чем в совокупности были созданы преимущественные условия отдельному хозяйствующему субъекту на рынке размещения наружной рекламы, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.06.2021 Крымским УФАС выдано предписание Администрации, в срок до 17.09.2021 устранить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.072006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции посредством аннулирования разрешений, а именно:

Разрешение № 5 от 17.01.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 6 от 17.06.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 7 от 17.06.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 8 от 17.06.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 9 от 17.06.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 10 от 09.12.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 10 от 17.06.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение №11 от 17.06.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 12 от 17.06.2020 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 30 от 19.11.2020 па размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов;

Разрешение № 195 от 03.03.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 196 от 03.03.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 199 от 21.07.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 200 от 21.07.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/204 от 06.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/205 от 06.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/233 от 25.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/234 от 25.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/235 от 25.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01 /236 от 25.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/237 от 25.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/238 от 25.11.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/239 от 16.12.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации;

Разрешение № 04-01/240 от 16.12.2020 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации.

Не согласившись с законностью данных решения и предписания антимонопольного органа, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими заявлениями.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества и Администрации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий, подлежат антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона N 135-ФЗ.

При квалификации нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должно быть указано на соответствующие признаки ограничения конкуренции, поименованные в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ и имевшие (могущие иметь) место быть в результате действия органа власти (или организации). Перечень признаков ограничения конкуренции, указанный в пункте 17 статьи 4 данного Закона, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления N 2 угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Как следует из материалов настоящего дела, Администрацией выданы разрешения ООО "Умный город" на размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, остановочных павильонов "Умная остановка", которые включают в себя: теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты.

В последующем Администрацией выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на остановочных павильонах наземного пассажирского транспорта.

Конкурентные процедуры ни на стадии предоставления земельных участков для размещения остановочных павильонов, ни на стадии непосредственно размещения рекламных сити-лайтов не проводились.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по размещению наружной рекламы за 2020 и установлено, что в географических границах рынка - муниципального образования городской округ ФИО4 представлены множество участников, наиболее крупными из которых являются: ООО "Умный город" и ООО "ВВВ Плюс"; рынок услуг по размещению наружной рекламы в границах города конкурентен и востребован. По оценке изменения состояния конкуренции на товарном рынке услуг по размещению наружной рекламы, вследствие осуществления действий Администрации, установлено препятствие для свободного доступа на соответствующий товарный рынок, предоставление преимущественных условий определенному хозяйствующему субъекту.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов, на котором основывается настоящий Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из того, что договор на размещение на государственных или муниципальных землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель, то правовое регулирование использования земли по договору на размещение объекта без предоставления земельного участка в отношении платы по названному договору должно осуществляться в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса, согласно которой одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Следовательно, основания считать, что использование земли и земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.36 Земельного кодекса, осуществляется бесплатно, отсутствуют.

Статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, для размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может устанавливаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300).

Согласно пункту 4 Постановления N 1300, в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Размещение указанных объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Республики Крым осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального образования Республики Крым, на территории которого предполагается размещение объекта в соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Учитывая положения статьи 39.33 ЗК РФ и Постановления N 1300, выдача разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (разрешений на размещение остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта) неправомерно, так как размещение должно осуществляться лицом, обладающим правами на соответствующий земельный участок; учитывая положения пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.20017 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 6.10 методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территории поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Минстроя России от 13.03.2017 N 711 /пр, суд приходит к выводу, что Обществу предоставлено разрешение на остановочные павильоны "Умная остановка" - теневой навес, содержащий скамейку, урну для мусора, камеры видеонаблюдения, usb-зарядки, рекламные сити-лайты на землях или земельных участках муниципальной собственности.

При этом рекламные сити-лайты изначально предполагались для размещения в остановочных павильонах "Умная остановка". Так, из разрешений на установку рекламных конструкций усматривается, что тип конструкции – двустронний объект наружной рекламы и информации на остановочном павильоне, внешний размер плоскости 1,2*1,8 м, общая площадь информационного поля 4,32 м кв.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Ранее отмечено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пользование земельным участком под установку остановочного павильона не наделяет кого-либо преимущественным правом на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При этом Закон о рекламе не содержит каких-либо исключений.

Таким образом, Администрацией предоставлено право на земельный участок, размещение остановочных павильонов наземного пассажирского транспорта с последующей установкой и эксплуатацией на них рекламных конструкций в нарушение установленного порядка, последствием чего является ограничение, недопущение, устранение конкуренции, выразившиеся в создании дискриминационных условий функционирования товарного рынка в результате предоставления отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий.

При этом, складывается ситуация, при которой субъект предпринимательской деятельности, для которого размещение рекламы является основным источником получаемого дохода (как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО "Умный город", основным видом деятельности является деятельность рекламных агентств (код 73.11), получает исключительные конкурентные преимущества перед иными участниками на рынке предоставления услуг по размещению наружной рекламы.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования к Крымскому УФАС являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб., относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Умный город», с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Умный город» и Администрации города Феодосии Республики Крым - отказать в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Умный город» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000,00 руб. согласно платежному поручению № 219 от 14.09.2021, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев