Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А50-142/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.05.2023 Дело №А50-142/2023


Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2023. Полный текст решения изготовлен 11.05.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, доверенность от 12.12.2022г. №18-01-15/54 (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции);



установил:

Определением от 16.01.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Управление, Истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 22.03.2022 в сумме 28 216 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 30.09.2022 в сумме 5 920 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласен. В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за 2019 год, указал, что фактически пользование земельным участком производилось им в рамках пятна застройки здания, которое составляет 23,5 кв.м.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, определением от 09.03.2023г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что истцом не были уплачены платежи за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 22.03.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительные письменные пояснения в материалы дела не представил.

25.04.2023г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.05.2023г. до 09 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (после перерыва) и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца (до перерыва), изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН от 11.07.2022г. №КУВИ-001/2022-115327361, от 13.07.2022г. №КУВИ-001/2022-117172014, в период с 05.10.2015 по 23.03.2022 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое здание проходной с кадастровым номером 59:03:0000000:4693, расположенное по адресу: <...> на территории ОАО «КПД», на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0300004:1482 по адресу: <...> на территории ОАО «КПД».

Права на земельный участок с кадастровым номером 59:03:0300004:1482 площадью 222 кв.м. по адресу: <...> на территории ОАО «КПД», ответчиком не оформлены.

По утверждению истца, в период с с 01.01.2019 по 22.03.2022 ответчик использовал земельный участок, расположенный под вышеуказанным зданием без правоустанавливающих документов, соответственно не вносил плату за его пользование, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования Управления подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности относительно заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления №43 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку претензионный порядок является обязательным, течение срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке приостанавливается.

Как следует из материалов дела исковое заявление было направлено Управлением в арбитражный суд 28.12.2022г. (л.д. 31), из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 27.11.2009 истцом пропущен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 27.11.2009 удовлетворению не подлежит в силу пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом произведенного судом перерасчета, а также уплаченной ответчиком суммы денежных средств в размере 3 340,52 руб., взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за период с 28.11.2019г. по 22.03.2022г. в размере 10 638 руб.84 коп., из которых за 2019 год – 1 773,89 руб., за 2020 год – 5 532,24 руб., за 2021 год – 5 532,24 руб., за 2022 год – 1 140,99 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.03.2019 по 30.09.2022 в сумме 5 920 руб. 83 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (абз.2 п.26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

С 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом штрафные санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение судом основного требования Управления, требование о взыскании с ответчика процентов за указанный период также подлежит частичному удовлетворению, по состоянию на 31.03.2022г. в размере 1 494 руб. 58 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности (10 638 руб. 84 коп.,) с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, д.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 10 638 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022г. в размере 1 494 руб. 58 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности (10 638 руб. 84 коп.,) с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 711 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова