Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А56-123751/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123751/2023
13 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Геворкян Д.С., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023

от ответчика: ФИО2 по ордеру от 30.05.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10731/2024)  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-123751/2023 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница»


о взыскании

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области, адрес: 188640, <...>, кабинет 526, ОГРН: <***> (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании использованных по нецелевому назначению средств обязательного медицинского страхования в сумме 2 680 152,07 руб., 25 000 руб. штрафа, 447 138,71 руб. пеней, начисленных за период с 23.08.2022 по 14.02.2024

Решением суда от 11.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку взысканная сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. По мнению подателя жалобы, необходимо учесть, что он осуществляет социально-значимые функции по медицинскому обслуживанию населения; финансируется, в основном, за счет бюджетных средств; нарушение допущено вследствие неправильного толкования правовых норм; использованные не по целевому назначению денежные средства не возвращались до разрешения судебного спора по оспариванию результатов проверки; несвоевременный возврат денежных средств не повлек дополнительного ущерба для ТФОМС.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая комплексная проверка использования Учреждением средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

По результатам проверки Фондом составлен акт № 25 от 08.08.2022, согласно которому, в ходе проверки выявлено нецелевое использование Учреждением средств ОМС в общей сумме 2 680 152,07руб.

В акте № 25 от 08.08.2022 Учреждению предложено использованные не по целевому назначению средства ОМС в сумме 2 680 152,07 руб. возвратить в бюджет ТФОМС в срок до 22.08.2022 (в течение 10 рабочих дней), а также на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в течение 30 дней уплатить штраф в размере 268 015,21 руб., что составляет 10 % от суммы нецелевого использования средств ОМС.

В связи с неисполнением Учреждением требований, указанных в акте проверки от 08.08.2022 № 25, Фонд направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2023 № 01-11/6701 с требованием в добровольном порядке произвести возврат использованных по нецелевому назначению средств ОМС, а также уплатить неустойку за нарушение срока возврата в бюджет Фонда названных средств.

Оставление Учреждением претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования Фонда обоснованными, суд удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон №326-ФЗ) на Фонд возложены функции контроля использования средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизии.

Контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями осуществляется Фондом путём проведения проверок и ревизий в порядке, определённом приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 №73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее - Приказ №73).

Участниками обязательного медицинского страхования в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №326-ФЗ являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Учреждение включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением. Денежные средства, направляемые на оплату медицинской помощи, поступают в бюджеты территориальных фондов ОМС в форме субвенций в объеме, установленном федеральным законом о бюджете Федерального фонда ОМС на очередной финансовый год (часть 1 статьи 27 Федерального закона №326-ФЗ).

Временное отвлечение средств ОМС на цели, не предусмотренные документами, регламентирующими порядок использования средств ОМС, нарушает принцип целевого назначения средств ОМС - обеспечение за счёт средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках программы ОМС (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №326-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Фонд в рамках предоставленных ему полномочий провел плановую комплексную проверку использования Учреждением средств ОМС за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, по результатам которой, выявил нецелевое использование средств в сумме 2 680 152,07 руб., что отражено в акте № 25 от 08.08.2022.

Ответчик не оспаривает факт вмененного Фондом нарушения, в результате чего, у ответчика возникла обязанность по возмещению средств ОМС в размере  2 680 152,07 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Поскольку Учреждением допущен факт нецелевого использования средств ОМС, у него возникла обязанность также уплатить предусмотренный частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ штраф в размере 268 015,21 руб. (10 процентов от суммы нецелевого использования средств).

Размер штрафной санкции в рассматриваемом случае отвечает принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения и назначен с учетом характера совершенного правонарушения. Доказательства того, что размер штрафной санкции не отвечает указанным требованиям, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требование Фонда, изложенное в акте проверки от 08.08.2022 № 25, о возврате суммы нецелевого использования Учреждением в установленный срок и порядке не исполнено, то у Учреждения возникла обязанность по уплате пени.

Согласно расчету Фонда, сумма пени, начисленная за период с 23.08.2022 по 14.02.2024, составила 447 138,71 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера, подлежащей взысканию суммы пени.

Взыскивая сумму неустойки в полном объеме и отказывая в его снижении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69 и 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Апелляционный суд пришел к выводу, что рассчитанный истцом размер пени соответствует нормам действующего законодательства.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2024 по делу №  А56-123751/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи



Д.С. Геворкян


М.Л. Згурская