Решение от 29 января 2025 г. по делу № А76-38383/2024

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38383/2024
30 января 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, г.Москва об обязании в совершении действий,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 7», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области, а также общества с ограниченной ответственностью «АДС Профи», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 55 от 06.12.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № УБ- рд/591-д от 01.04.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – истец, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») обратилось 07.11.2024г. в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России»), об обязании перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете (специальный счет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>), открытом в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, путем перечисления на счет СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (открытый в банке ПАО ВТБ № 40603810209280004926, БИК 044525411); об обязании передать документы, связанные с ведением специального счета, а именно: банковскую выписку за период ведения специального счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, документы, относящиеся к ведению специального счета и подтверждающие движение денежных средств (расход).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024г. по делу № А40151666/24-69-1297 вышеуказанное исковое заявление было передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.27).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 7», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области, а также общество с ограниченной ответственностью «АДС Профи», ОГРН <***>, г.Копейск Челябинской области (л.д.1, 2).

10 декабря 2024 года дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.91).

В судебном заседании, проводимом 16.01.2024г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.01.2024г. до 10 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, а также третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.89), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец настаивал на законности своих требований, ответчик выступал против удовлетворения иска. Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.5 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области по правилам ч.5 ст.36 АПК РФ: по адресу филиала юридического лица-ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

В обоснование своих доводов СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» указывает на следующие обстоятельства: собственниками МКД, находящегося по адресу: <...>, был сформирован фонд капитального ремонта на специальном счете, открытом в ПАО «Сбебранк». Владельцем счета было определено ТСЖ «ТСЖ-Уют». В последующем, 18.09.2023г. собственниками МКД было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Денежные средства и документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в адрес истца от прежнего владельца счета не поступили, 06.05.2022г. ТСЖ «ТСЖ-Уют» прекратило свою деятельность, однако в перечислении денежных средств со специального счета на счет регионального оператора банком было отказано (л.д.11-13).

С доводами искового заявления также выразили согласие привлеченные к участию в деле третьи лица, ООО УК «Комунальщик 7» (л.д.71), а также ООО «АДС Профи» (л.д.80).

До обращения в суд, 18.04.2024г., СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» направило в ПАО «Сбербанк» требование о перечислении денежных средств на свой счет. Претензия ответчиком была получена, ответным письмом от 02.05.2024г. в ее удовлетворении было отказано.

В отзыве на исковое заявления, а также письменных пояснениях по делу, представленных в порядке ч.1 ст.81, ч.1 ст.131 АПК РФ, ПАО «Сбербанк» с доводами искового заявления не согласилось, отметив, что порядок расторжения договора специального счета в порядке, установленном ст.176 ЖК РФ, соблюден не был, поскольку собственниками помещений МКД было принято решение не об изменении владельца специального счета, а об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. При этом истцом не представлено доказательств, что именно он является владельцем специального счета в соответствии с ч.8, 9 ст.175 ЖК РФ (л.д.65-67, 99, 100).

В возражениях на отзыв СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» также отметило, что собственники помещений МКД приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, что соответствует требованиям ч.9 ст.175 ЖК РФ (л.д.93).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

08 октября 2014 года проведено общее собрание собственников помещений (<...>, ул.XXVI Партийного съезда, дома № 1, 2а), в том числе по вопросу способа формирования фонда капитального ремонта товарищества, на котором принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путём перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте, об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт, о владельце специального счёта ТСЖ «ТСЖ-УЮТ», об открытии специального счета в Сбербанке РФ (Копейское отделение), что оформлено протоколом общего собрания членов товарищества.

Затем, 31.03.2015г., между ОАО «Сбербанк России» и товариществом заключены договоры специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, ул.XXVI Партийного съезда, дома № 1, 2а (л.д.95-97).

Данные обстоятельства, в частности, установлены в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-16588/2015 от 21.04.2016г. по делу № А76-18255/2015.

Протоколом № 2 от 18.09.2023г. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, было, в том числе, оформлены решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта: формирование фонда на специальной счете ТСЖ «ТСЖ- Уют» прекращено, принято решение о формировании фонда на счете регионального оператора СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (л.д.34-36).

06 мая 2022 года МИФНС России № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, ТСЖ «ТСЖ-Уют», за ГРН 2227400329605.

Текущей управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <...>, согласно данным ГИС ЖКХ, а также протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД № 1 от 06.09.2021г. является ООО УК «Коммунальщик 7» (л.д.51, 72-76).

По мнению истца, в связи с принятым собственниками помещений вышеуказанного МКД решением, денежные средства, ранее находящиеся на специальном счете ТСЖ «ТСЖ-Уют», а также документация, связанная с ведением такого счета подлежат передаче СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 Кодекса РФ.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта является одним из видов банковских счетов, открываемых на основании договора банковского счета, в связи с чем к нему применяются соответствующие требования, установленные гл.45 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

Специальный банковский счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта, имеет целевой характер, ввиду чего дополнительно к гражданскому законодательству и специальным банковским правилам, правоотношения сторон специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта регулируются жилищным законодательством.

Так, специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта, предназначен исключительно для проведения операций по зачислению и списанию денежных средств, связанных с формированием и использованием фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Частью 1 ст.173 ЖК РФ предусмотрено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.4 ст.173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в ч.2 указанной статьи.

В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора (ч.6 ст.173 ЖК РФ).

В силу ч.5 ст.176 ЖК РФ владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в указанный срок любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном п.1 ч.4 ст.176 ЖК РФ, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о

взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора.

Как установлено ранее в рамках дела № А76-18255/2015, собственники помещений, объединившиеся в ТСЖ «ТСЖ-Уют», путем проведения общего собрания его членов, оформленного протоколом от 08.10.2014г., большинством голосов, в частности, решили выбрать:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте в качестве способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: 456658, <...> дома №№ 21, 23, 23а, 25; улица XXVI Партийного съезда, дома № 1 и № 2а;

- ТСЖ «ТСЖ-Уют» владельцем специального счета в отделении ПАО «Сбербанк России» и уполномоченным на его открытие и совершение операций по нему, а также - наделили ФИО3 В., председателя ТСЖ «ТСЖ-Уют», полномочиями направить копию настоящего протокола в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Реализуя вышеуказанные решения общего собрания членов «ТСЖ-Уют», 31.03.2015г. между заявителем и ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя его универсального дополнительного офиса № 8597/0295 Челябинского отделения № 8597 был заключен договор № 40705810672000000503 специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального строительства.

Копия протокола от 08.10.2014г. общего собрания членов Товарищества собственников жилья ТСЖ «ТСЖ-УЮТ» вместе с уведомлением от 31.03.2015г. об открытии банковского счета были направлены 15.04.2015г. (входящий № 2716-в) в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области».

Из изложенного следует, что собственники помещений в спорном доме в установленный законом срок приняли соответствующее решение (реализовали своё право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов собственников помещений на специальный счёт), поручили уполномоченному лицу (председателю правления Товарищества) совершить юридически значимые действия в связи с принятием решения.

Таким образом, в период 31.03.2015г. по 18.09.2023г. фонд капитального ремонта формировался на специальном счете, владельцем которого являлось ТСЖ «ТСЖ-Уют», исключенное из ЕГРЮЛ 06.05.2022г.

Согласно ч.8 ст.175 ЖК РФ в случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части.

Частью 9 ст.175 ЖК РФ установлено, что не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного ч.8 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда

капитального ремонта. В случае, если решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не принято или не реализовано либо данное собрание не проведено, орган местного самоуправления принимает решение об определении регионального оператора владельцем специального счета. При этом орган местного самоуправления направляет копию решения в адрес регионального оператора, органа государственного жилищного надзора, российской кредитной организации, в которой открыт специальный счет, а также размещает данное решение в системе.

Как следует из ч.10 ст.175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.8 ст.175 ЖК РФ или органом местного самоуправления в соответствии с ч.9 ст.175 ЖК РФ, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных правовых норм следует, что при смене владельца специального счета действия по перечислению денежных средств осуществляет новый владелец специального счета, к которому в силу закона перешли права и обязанности по договору специального счета с момента принятия решения общим собранием собственников помещений в МКД или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует что, фонд капитального ремонта формировался на специальном счете № № 407ххх501 в ПАО Сбербанк, владельцем которого являлся ТСЖ «УЮТ». Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «УЮТ» 06.05.2022г. внесена запись о прекращении деятельности.

В свою очередь, из Протокола № 2 от 18.09.2023г. следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение не об изменении владельца специального счета, а об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, тогда как вопрос о выборе владельца специального счета не рассматривался (л.д.34-36). Решение общего собрания собственников помещений МКД или решение органа местного самоуправления об определении регионального оператора владельцем спорного счета в соответствии с ч.8, 9 ст. 175 ЖК РФ СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что владельцем специального счета в банке является именно истец и именно он уполномочен жильцами МКД получить денежные средства, находящие на ранее открытом специальном счете. При этом в силу ч.1 ст.36.1 ЖК РФ именно собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно п.7.5 Договора специального банковского счета № 407ххх501 (в валюте РФ) для формирования фонда капитального ремонта от 31.03.2015г., заключенного между ТСЖ «ТСЖ-Уют» (ИНН <***>) и банком, клиент имеет право в любое время

расторгнуть договор на основании письменного заявления. Остаток денежных средств при закрытии счета перечисляется по заявлению клиента:

- на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта;

- на другой специальный счет в случаях, установленных в ч.4 ст. 176 Жилищного Кодекса Российской Федерации (л.д.97).

В рамках настоящего дела владельцем счета, ТСЖ «ТСЖ-Уют», обязанность по расторжению договора специального счета в порядке, установленном нормами ЖК РФ не исполнена. При этом ни собственники МКД, ни региональный оператор не предприняли своевременно меры по реализации способа защиты, гарантированного п. 5 ст. 176 ЖК РФ по обращению в суд с заявлением о взыскании сумм, находящихся на специальном счете с владельца специального счета, ТСЖ «ТСЖ-Уют», до исключения (06.05.2022г.) из ЕГРЮЛ данного юридического лица.

Более того, нормой ч.5 ст.176 ЖК РФ предусмотрен иной механизм защиты прав собственника многоквартирного дома или регионального оператора путем взыскания денежных средств находящихся на счете с владельца счета, а не путем обязания банк перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, в связи с неисполнением владельцем счета в установленный срок обязанности по подаче заявления в банк о расторжении договора специального счета либо перечислению остатка денежных средств.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п.5 ч.2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ исходя из предписаний ч.2 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 09.02.2016г. № 220-О, от 25.09.2014г. № 2134-О).

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избраны способы защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В абз.3 п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.06.2012г. № 2665/2012 и от 24.07.2012г. № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам

определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В тоже время в ходе рассмотрения дела истец настаивал на своих требованиях в контексте избранных способов защиты, указывая на неверное толкование ответчиком положений ст.176 ЖК РФ (л.д.92).

Вместе с тем, по мнению суда, избранный СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» способ защиты посредством предъявления к банку исковых требований об обязании перечислить денежные средства со специального счета и передать документацию по нему, по сути, нивелирует смысл законодательного регулирования, в обход порядка, установленного ст.175 ЖК РФ, перехода прав и обязанностей по договору специального счета от прежнего владельца региональному оператору. При этом на банк необоснованно возлагаются негативные последствия не совершения третьими лицами соответствующих действий в порядке и сроки, установленные жилищным законодательством.

Следовательно, в условиях констатации судом отсутствия нарушений со стороны ПАО «Сбербанк» и выборе истцом неверного способа защиты права отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» требований.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.4 п.1 ст.333.21. НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014г. № 198-ФЗ), размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (ст.103 АПК РФ).

В рамках настоящего дела истцом было заявлено два неимущественных требования в связи с чем подлежащая оплате государственная пошлина составит 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек из расчета: 6 000,00 * 2.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в надлежащем размере, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № 1206 от 11.07.2024г. (л.д.17) и № 1122 от 28.06.2024г. (л.д.98).

Вместе с тем, ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек являются его процессуальными издержками, не подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Д. А. Колесников