Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А68-10058/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10058/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Воловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мостотрест-Сервис» (ОГРН <***>), Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об обязании исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119, третьи лица: ГУП «Тулаавтодор», Федеральное дорожное агентство, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 08.05.2018, представителя ГК «Российские государственные дороги» – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, от ГУП «Тулаавтодор», АО «Мостотрест-Сервис», Росавтодор, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования Воловский район (далее по тексту решения также истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Мостотрест-Сервис» об обязании исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119.

АО «Мостотрест-Сервис» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 04.10.2018 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» (далее – Государственная компания «Автодор»).

Государственная компания «Автодор» представила отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых возражала против удовлетворения требований истца.

ГУП «Тулаавтодор», АО «Мостотрест-Сервис», Росавтодор, Управление Росреестра по Тульской области (представило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как указывает истец, по территории Воловского района проходит автомобильная дорога «Дон»-Волово-Теплое. Земельные участки под данной дорогой размежеваны и закреплены на праве собственности, бессрочного пользования или оперативного управления за ГУ ТО «Тулаавтодор» и НАО «Мостотрест-Сервис».

Постановлением администрации МО Воловский район от 09.08.2013 № 571 утвержден перечень автомобильных дорог местного значения, среди которых отсутствует автодорога «Дон»-Волово-Теплое.

Вышеуказанная автомобильная дорога разделена на участки федерального и регионального значения.

По мнению истца, при межевании земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119 была допущена кадастровая ошибка в части смещения границ, в результате чего участок автомобильной дорогой М4 «Дон» «Москва-Воронеж» с дорожным покрытием расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119. В результате кадастровой ошибки, на земельном участке, правообладателем которого в настоящий момент, по факту, является администрация муниципального образования Воловский район, расположен объект капитального строительства - «Освещение транспортной развязки автомобильной дороги общего пользования федерального значения автомобильной дороги М4 «Дон» «Москва-Воронеж». В сложившейся ситуации, муниципалитет, как орган, распоряжающийся земельными участками, собственность на которые не разграничена, должен содержать участок автомобильной дороги М4 «Дон» «Москва-Воронеж» и объект капитального строительства - «Освещение транспортной развязки автомобильной дороги общего пользования федерального значения автомобильной дороги М4 «Дон» «Москва-Воронеж», что не соответствует Федеральному закону № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

АО «Мостотрест-Сервис» возражая по требованиям администрации, указал, что по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом не доказан факт того, что именно АО «МТТС» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119.

В электронной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, указано на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:06:601004:119 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:71 (единое землепользование), правообладателем которого является Российская Федерация.

АО «МТТС» является организацией, выполняющей комплекс работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенных на км 225+600- км 633+000 и искусственных дорожных сооружений на них, на основании договора № 16/12 от 28.04.2012, заключенного между АО «МТТС» и ООО «Объединенные Системы Сбора Платы».

Государственная компания «Автодор» в отзыве на исковое заявление указывает, что на спорном земельном участке из неразграниченной государственной собственности смыкаются две автомобильные дороги федерального (М-4 «Дон) и иного значения (М-4 «Дон» - Волово -Теплое).

В соответствии с пунктом 6 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717, нормы отвода земель, необходимых для размещения пересечений и примыканий автомобильных дорог в разных уровнях, устанавливаются согласно приложению № 15 к настоящим нормам.

Согласно приложению № 15 при примыкании автомобильной дороги с 4-мя полосами движения (автомобильная дорога М-4 «Дон») к автомобильной дороге с 2-мя полосами движения (автомобильная дорога М-4 «Дон» - Волово - Теплое) площадь полосы отвода автомобильной дороги в месте примыкания принимается в размере 17 гектаров.

Размеры и местоположение земельных участков, необходимых для путепроводов, в соответствии с пунктом 2 приложения № 17 к данным Нормам нормы отвода земель определяются дополнительно на стадии предварительного согласования мест размещения автомобильных дорог и дорожных сооружений, а также при проведении кадастровых работ. По сложившейся практике полоса отвода путепровода за пределами границ пересечения с иной автомобильной дороги определяется по прямой нисходящей линии от перил путепровода до земельного участка.

Как видно из публичной кадастровой карты территории, не только путепровод транспортной развязки, но и вся транспортная развязка со съездами и выездами на автомобильную дорогу «М-4 «Дон - Волово - Тёплое» находится на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 71:06:601004:119. Расстояние от края путепровода до соединения съездов и выездов с автомобильной дороги М-4 «Дон» на автомобильную дорогу «М-4 «Дон - Волово - Тёплое» составляет 350 метров. Более того, земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» наоборот и далее продолжается 250 метров на запад по дороге «М-4 «Дон - Волово - Тёплое» уже за пределами соединения дорог. Общая площадь земельного участка полосы отвода в месте примыкания составляет 248 562 кв. м, т.е. около 25 гектар, что соответствует вышеуказанным нормам отвода земли.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 29.02.2012 № 6 автомобильная дорога с титулом 70К-088 «М-4 «Дон – Волово - Тёплое» является дорогой регионального значения, содержание дороги возложено на ГУ «Тулаавтодор».

Таким образом, именно дорога регионального значения находится на спорной земле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктами 6 - 7 статьи 22 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении применений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 145-ФЗ) Государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, а также в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог Государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами Государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах волос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, на средства, полученные из федерального бюджета в виде субсидий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 145-ФЗ автомобильные дороги Государственной компании - это автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление Государственной компании и используемые на платной основе, или автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление и содержащие платные участки, а также автомобильные дороги, деятельность по организации строительства и реконструкции которых осуществляется Государственной компанией.

Все объекты автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» сформированы и поставлены на кадастровый учет, в том числе автомобильная дорога как сооружение, транспортная развязка на км 265, освещение транспортной развязки. На данные объекты зарегистрировано право собственности Российской Федерации, ответственность за сохранность и содержание данного имущества несет Государственная компания «Автодор» как доверительный управляющий автомобильной дорогой.

Во исполнение Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 30.03.2010 № 250-р земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 71:06:601004:71, являющийся единым землепользованием, в состав которого входит обособленный участок с кадастровым номером 71:06:601004:119, был предоставлен в аренду Государственной компании «Автодор» по договору аренды № 27-ГК от 24.08.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 71:06:601004:119 был поставлен на кадастровый учет предыдущим владельцем автомобильной дороги М-4 «Дон» Государственным учреждением Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» (в дальнейшем - ФГУ «Черноземуправтодор») 19.09.2007, т.е. более 11 лет назад, сам факт постановки на кадастровый учет данного земельного участка и документы-основания (проект территориального землеустройства) не оспаривались, в настоящее время истек не только срок исковой давности, но и любые разумные сроки для обжалования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что предоставление земельных участков из неразграниченной государственной собственности для размещения автомобильных дорог федерального значения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, предназначенные для размещения автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Автодор», предоставляются без проведения торгов указанным федеральным органом исполнительной власти исключительно Государственной компании (пункт 2 части 1 статьи 36 Федерального закона № 145-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 5.4(10) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, предоставляет в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» без проведения торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности или государственная собственность, которые на которые не разграничена.

Таким образом, распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности относится к компетенции Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ, а не к ведению администрации муниципального образования Воловский район.

При отсутствии закона, обязывающего оформить земельный участок, в том числе под освещение дороги, истец подменяет понятия и использует неверный способ защиты права в виде исправления кадастровой ошибки.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 71:06:601004:71, являющийся единым землепользованием, в состав которого входит обособленный участок с кадастровым номером 71:06:601004:119, был предоставлен в аренду Государственной компании «Автодор» по договору аренды № 27-ГК от 24.08.2010.

Транспортная развязка на км 265+180 представляет собой девять объектов недвижимости: путепровод, кадастровый номер 71:06:000000:1314, протяженностью 77 м, освещение транспортной развязки, кадастровый номер 71:06:000000:1389, протяженностью 4 290 м, съезд на Шишовку, кадастровый номер 71:06:020301:376, площадью 216 кв. м, съезд № 1, кадастровый номер 71:06:020301:375, площадью 11 487,7 кв. м, съезд № 2, кадастровый номер 71:06:020301:373, площадью 1 632,8 кв. м, съезд № 3, кадастровый номер 71:06:020201:385, площадью 7 718,5 кв. м, съезд № 4, кадастровый номер 71:06:020201:386, площадью 10 460,5 кв. м, съезд № 5, кадастровый номер 71:06:020201:387, площадью 259 кв. м, съезд № 6, кадастровый номер 71:06:020201:388, площадью 241,5 кв. м.

Также в состав транспортной развязки водит автобусная остановка с адресным ориентиром: транспортная развязка км 265+180, относящаяся к объектам движимого имущества.

Вышеуказанное имущество входит в состав автомобильной дороги М-4 «Дон», является собственностью Российской Федерации.

Автомобильная дорога регионального значения 70К-088 «М-4 Дон» - Волово – Теплое» берет свое начало (0 км) от места отмыкания от путепровода (км 265+180 автомобильной дороги М-4 «Дон») и располагается частично на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 71:06:601004:119, что не противоречит Федеральному закону № 257-ФЗ и приказу Минтранса от 13.01.2010 № 5, далее частично на землях неразграниченной собственности (не отведенном в соответствии с действующим законодательством земельном участке) и далее на земельном участке с кадастровым номером 71:06:610601:2, отведенном для размещения указанной дороги.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, участок автомобильной дороги М-4 «Дон» и объект капитального строительства «Освещение транспортной развязки а/д общего пользования федерального значения а/д М-4 «Дон» «Москва-Воронеж» не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119, что является кадастровой ошибкой.

Между тем, в рассматриваемом случае суд соглашается с доводом Государственной компании «Автодор», что отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих оформить земельный участок, отсутствие надлежащим образом отведенного земельного участка под какое-либо имущество не является реестровой ошибкой в понимании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером 71:06:601004:119.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, способ ее устранения, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, последним в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие правопритязаний истца на спорное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в его владении и пользовании, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, исправление реестровой ошибки не повлечет восстановление прав истца, поскольку он не обладал и не обладает правами на указанное имущество.

В связи с указанным в рассматриваемом случае суд не принимает ссылку истца на часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, поскольку по смыслу Федерального закона № 218-ФЗ требование об исправлении реестровой ошибки не может быть направлено на защиту публичных интересов.

Также суд отмечает, что в данном споре АО «Мостотрест-Сервис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и передан в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги»; доказательств наличия каких-либо прав АО «Мостотрест-Сервис» на него истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Воловский район отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова