Решение от 22 января 2024 г. по делу № А53-34067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34067/23
22 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области

о взыскании 21 893 663,73 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – ответчик) о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 983 663,73 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. Судом ходатайство удовлетворено.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил размер исковых требований. Так, истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Батайск» в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» затраты, сформировавшиеся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде Муниципального образования «Город Батайск» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 891 148,49 руб., возместить затраты на уплату государственной пошлины. Из расчета была исключена котельная, расположенная по адресу: <...>. Данное уточнение судом принято.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, дважды ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях проведения сверки расчетов. Однако контррасчет не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2019 между ООО «Распределенная генерация – Батайск», с одной стороны, и муниципальным образованием «Город Батайск», с другой стороны, при участии в качестве самостоятельной стороны – Ростовской области было заключено концессионное соглашение № 11-07 в отношении объектов системы теплоснабжения муниципального образования «Город Батайск», согласно которому концессионер ООО «Распределенная генерация – Батайск» приняло обязательства реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в Приложении № 1 к концессионному соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту муниципальному образованию «Город Батайск»; создать имущество, перечень и сроки создания которого приведены в Приложении № 6 к концессионному соглашению, право собственности на которые будет принадлежать концеденту муниципальному образованию «Город Батайск»; осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе по производству и передаче тепловой энергии потребителями города Батайска Ростовской области.

Согласно п. 2.1. концессионного соглашения его объектом является муниципальное имущество, представляющее собой объекты теплоснабжения г.Батайска, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей города Батайска, подлежащее реконструкции, а также замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым энергоэффективным.

Концессионеру ООО «Распределенная генерация – Батайск» (ООО «РГБ») было передано во владение и пользование следующее имущество:

1.Сооружение (котельная), площадью 211,7 кв.м., назначение производственное, КН 61:46:0012301:391, адрес: <...>.

2.Сооружение (котельная), площадью 354 кв.м., назначение производственное. КН 61:46:0010201:5516, адрес: <...>;

3.Сооружение (котельная), площадью 179,9 кв.м., назначение производственное. КН 61:46:0010904:1901, адрес: <...> а;

4.Котельная, площадью 496,2 кв.м., назначение: производственное. КН 61-61-06/023/2007-167, адрес: Ростовская область, <...>, литер Ц.

5.Тепловая сеть. Постановление № 656 от 23.04.2019ю Протяженность 582 м. Адрес: Ростовская область, г.Батайск, к домам №№ 422, 422а, 424Ю 426, 428 по ул. Энгельса, к дому № 5 по ул. Панфилова, ДК РДВС по ул. Ленина, д. 170 и поликлинике № 4 по ул. Энгельса, 353.

6.Тепловая сеть. Протяженность 1650,28 тр.м. КН 61:46:0012201:1108. Адрес: Ростовская область, <...>.

7.Котельная, <...>.

Согласно акту о включении в состав объекта КС вновь созданных объектов от 01.06.2021 была реконструирована система теплоснабжения (с установкой теплогенерирующего оборудования) тепловой мощностью 4 МВт по адресу: ул. Ленина, 213а, г. Батайск, Ростовской области. Земельный участок 61:46:0012104:1232, площадью 248 кв.м., здание 61:46:0012104:1626, площадью 141,2 кв.м.; было осуществлено строительство котельной тепловой мощностью 4 МВт по адресу: мкр. Авиагородок, 36 а, г.Батайск Ростовской области. Земельный участок КН 61:46:0012201:4279, площадью 693 кв.м., здание 61:46:0012201:4739, площадью 117,2 кв.м.; строительство котельной тепловой мощностью 2,5 МВт по адресу: ул. Энгельса, 426б, г.Батайск Ростовской области, земельный участок 61:46:0012302:1918, площадью 206 кв.м., здание КН 61:46:0012302:2325, площадью 88,9 кв.м. Собственником указанного имущества является муниципальное образование «Город Батайск».

Согласно акту о технико-экономических показателях созданных объектов от 11.05.2021 ООО «Распределенная генерация – Батайск» для выполнения своих обязательств по концессионному соглашению эксплуатирует следующее имущество, находящееся в муниципальной собственности:

1. котельная по адресу: <...>;

2. котельная по адресу: <...>;

3. котельная по адресу: <...>;

4. котельная по адресу: <...>;

5. котельная по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, д. 36а;

6. котельная по адресу: <...>;

7. котельная по адресу: <...>;

8. тепловая сеть по адресу: Ростовская область, г.Батайск, к домам №№ 422, 422а, 424Ю 426, 428 по ул. Энгельса, к дому № 5 по ул. Панфилова, ДК РДВС по ул. Ленина, д. 170 и поликлинике № 4 по ул. Энгельса, 353;

9. тепловая сеть по адресу: <...>;

10. тепловая сеть по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, 36а.

11. тепловая сеть по адресу: Ростовская область, <...> (частично).

Котельная по адресу: <...>, собственником которой является муниципальное образование «Город Батайск», была передана ООО «Распределенная генерация-Батайск» по договору аренды.

Котельная по адресу: Ростовская область, Авиагородок, д. 48, литер Ц, в настоящее время не эксплуатируется, но обслуживается, охраняется и содержится за счет ООО «Распределенная генерация – Батайск».

Истец указывает, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выполнил свои обязательства в полном объеме, осуществлял техническое содержание, обслуживание и эксплуатацию котельных в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Батайска.

В соответствии с п. 17.3 концессионного соглашения недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере теплоснабжения и в соответствии с концессионным соглашением.

27.04.2023 общество направило в адрес главы Администрации г. Батайска и в адрес начальника Управления ЖКХ г. Батайска заявление и документы на предоставление субсидии организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» на территории муниципального образования «Город Батайск», на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации, в том числе, расчет затрат по потреблению газа и транспортировке, расчет затрат по потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, а также расчет затрат основных материалов, вспомогательных материалов и прочих затрат по эксплуатируемым котельным за 2022 год и уточненный расчет.

Согласно уточненному расчету и представленным документам общество заявило затраты на сумму 21 983 663,73 руб., что подтверждается расчетами затрат на эксплуатацию вышеуказанных котельных и тепловых сетей.

УЖКХ г. Батайска не ответило на обращение истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2023, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него отсутствует обязанность по предоставлению субсидии ООО «Распределенная генерация - Батайск» как организации, осуществляющей услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде Муниципального образования «Город Батайск» и расположенных на территории этого образования, на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации объектов теплоснабжения за 2022 год; в документах ООО «РГБ» отсутствуют документы, подтверждающие невключение затрат на эксплуатацию котельных в качестве выпадающих доходов за период 2022 года при установлении тарифа на тепловую энергию. Также ответчик указал, что затраты являются завышенными и необоснованными. Ответчик дважды (28.11.2023, 12.12.2023) заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях проведения сверки расчетов заявленных к возмещению затрат. Суд дважды удовлетворял ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов. Однако ответчик собственный документально обоснованный расчет или контррасчет не представил.

Истцом же по результатам изучения отзыва ответчика и проверки расчета уменьшены исковые требования.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Частью 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

По смыслу статьи 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству РФ условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки закону положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск», на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации в 2022 году, Администрацией города Батайска не принято.

Вместе с тем отсутствие положения не может являться основанием для лишения истца права на получение субсидии, исходя из подтвержденных затрат.

Положениями пункта 1 Правил расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014 № 603, установлено, что Правила определяют порядок расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (далее – регулируемые организации). Недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, выплачиваемого за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов в случаях, предусмотренных статьей 32 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (размер возмещения недополученных доходов).

В соответствии с подп. «б» пункта 2 вышеназванного Порядка обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем вторым пункта 1 указанного постановления. Указанный договор (соглашение) должен предусматривать возврат средств в бюджет субъекта РФ или местный бюджет в последний год долгосрочного периода регулирования, а применительно к решениям, не связанным с изменением долгосрочных параметров регулирования, отличных от утвержденных или согласованных органами регулирования в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях, - в году, следующем за годом исполнения обязательств по возмещению недополученных доходов.

Отказ в рассмотрении заявления ООО «РГБ» и отсутствие соответствующего положения о порядке предоставления субсидий на 2022 г. с учетом наличия между сторонами соглашения о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации ООО «РГБ» котельных, принадлежащих на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Город Батайск», не может служить в данном случае основанием для отказа в возмещении ООО «РГБ» фактически понесенных расходов, учитывая, что сам факт неутверждения такого положения зависит исключительно от Администрации г. Батайска.

Суд установил, что расчет требований за 2022 год составлен исходя из фактически понесенных затрат и аналогичен расчету затрат за 2020, 2021 год (решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу № А53-33715/2021, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу № А53-36780/2022), основания для признания его результатов недостоверными отсутствуют, контррасчет ответчик не представил.

Судом были исследованы документы, представленные в обоснование фактического несения обществом затрат на содержание котельных за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. На основании представленных документов суд расчеты проверил и признает их верными, обосновывающими заявление общества о взыскании 21 891 148 рублей 49 копеек. Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска каких-либо документов в опровержение этих расчетов не представило.

Таким образом, довод ответчика о том, что у последнего отсутствует обязанность по предоставлению субсидии ООО «Распределенная генерация - Батайск» как организации, осуществляющей услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде Муниципального образования «Город Батайск» и расположенных на территории этого образования, на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации объектов теплоснабжения за 2022 год, подлежит отклонению.

Ответчик указывает на то, что в документах ООО «РГБ» отсутствуют документы, подтверждающие невключение затрат на эксплуатацию котельных в качестве выпадающих доходов за 2022 год при установлении тарифа на тепловую энергию. Данный довод ответчика опровергается ответом РСТ № 40.1/3451 от 26.11.2021 на запрос ответчика.

В отзыве ответчик указывает, что в 2022 году истец на основании договора о предоставлении субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги от 25.04.2022 № 2022/04-17 уже получил субсидию.

Между тем, из п. 17.3 исследованного судом концессионного соглашения следует, что одной из гарантий деятельности концессионера предусмотрено возмещение как недополученных доходов, так и экономически обоснованных расходов, возникших при осуществлении деятельности концессионером. В приложении № 15 к концессионному соглашению закрепляется формула расчета размера субсидии, направленной на возмещение части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше максимальных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги, то есть в приложении № 15 идет речь о формуле расчета недополученных доходов теплоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ссылается на другого рода субсидию, которая в данном иске не заявляется и не является предметом настоящего спора, основана на других обстоятельствах и имеет другое правовое обоснование (ч. 14 ст. 10 ФЗ «О теплоснабжении») и порядок расчета.

Аналогичный довод приводился ответчиком и ранее при рассмотрении других споров, в частности, при рассмотрении дел №А53-36780/2022, №А53-33715/2022, и был отвергнут судами всех инстанций, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и нормативно-правовому обоснованию исковых требований.

Таким образом, довод ответчика основан на неверном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве ответчик ссылается на то, что органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения в постановлении от 13.02.2020 № 4/2 и постановлении от 26.10.2021 № 52/68 заложены все необходимые расходы. При расчете долгосрочных тарифов РСТ по РО в Постановлении от 13.02.2020 № 4/2 установлены тарифы на тепловую энергию на 2020-2022 годы, которые включают в себя расходы на приобретение природного газа, электроэнергии, водоснабжения, оплату труда, расходы производственного характера.

При этом содержание приложения № 17.1. приводится ответчиком не в полном объеме, а лишь по отдельным показателям. Между тем, из материалов дела следует, что объем полезного отпуска тепловой энергии меньше на 16,6% (планировалось отпустить 22,29 Гкал, а фактически отпущено – 18,69 Гкал) от запланированного производства. Согласно расчетам в Приложении № 11 планировался рост необходимой валовой выручки до 74 515 000 руб. без НДС, в то же время доход от реализации тепловой энергии составил 47 495 830 руб. без НДС, то есть 64% от предусмотренного концессионным соглашением дохода. Согласно расчетам в Приложении № 11 затраты на газ, электроэнергию и воду не должны превышать 8 086 900 руб. (без НДС), а фактически затраты на газ, воду и электроэнергию составили 25 887 669 руб. (без НДС).

Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что расчет истцом составлен исходя из фактически понесенных затрат, выполнен надлежащим образом, ответчиком по исходным данным надлежащими доказательствами не оспорен, поэтому оснований для признания его результатов недостоверными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск» на территории муниципального образования «Город Батайск» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 891 148,49 рубля, являются правомерными.

Факт несения истцом затрат за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 891 148,49 рубля подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Аналогичные выводы содержаться в решениях судом по делам №А53-36780/2022 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023, Постановление 15ААС от 14.04.2023, Постановление АС СКО от 24.07.2023), № А53-33715/2022 (решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2022, Постановление 15 ААС от 17.03.2022 (споры между теми же сторонами по тому же концессионному соглашению за предшествующие периоды).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования город Батайск за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 891 148,49 руб., 132 456 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 462 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 506 от 15.09.2023 на сумму 132 918 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник