Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А12-16967/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-16967/2017

«07» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – индивидуального предпринимателя ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 00-1315 от 17.10.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.06.2017,

от третьего лица – не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгограднефтегеофизика» (далее – АО «Волгограднефтегеофизика», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее – ООО «Калининское», ответчик) с исковым заявлением не чинить препятствия в пользование земельным участком с кадастровым номером 34:29:140016:174.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного суда Волгоградской области (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, и просил обязать ООО «Калининское» исполнить обязательства по договору № 10 от 01.12.2016, а именно: разрешить АО «Волгограднефтегеофизика» временно занять земельный участок для проведения сейсморазведочных работ по поиску перспективных структур нефти и газа на землях своего хозяйства с кадастровыми номерами 34:23:020004:133, 34:23:020004:82, 34:23:020004:91, 34:23:020004:90, 34:29:140016:83, 34:29:140016:168, 34:29:140016:174, 34:29:140016:114.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителя не обеспечила. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что для исполнения обязательств в качестве подрядчика по договору № 139/2016-ЮЛ на выполнение работ по объекту: «Полевые сейсморазведочные наблюдения М0ГТ-20 в Волгоградском секторе Прикаспийской впадины с целью выявления и локализации в его пределах крупной зоны нефтегазонакопления» между АО «Волгограднефтегеофизика» (Исполнитель) и ООО «Калининское» (Земплепользователь) «01» декабря 2016 был заключен договор №10 об использовании земельных участков при проведении изыскательских работ. Основания для заключения договора на временное использование земельного участка и возмещения убытков утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 № 262. В соответствии с условиями данного договора ООО «Калининское» разрешает временно занять земельный участок для проведения сейсморазведочных работ по поиску перспективных структур нефти и газа на землях своего хозяйства на срок, указанный в пункте 2 договора № 10 от 01.12.2016, а также в соответствии обязуется не вмешиваться в хозяйственную деятельность и не чинить препятствий на время действия договора. Однако, на этапе непосредственного проведения работ представители ООО «Калининское» начали чинить препятствия и не пускать работников АО «Волгограднефтегеофизика» на земельный участок с кадастровым номером 34:29:140016:174.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 раздела 1 (Предмет договора. Обязанности сторон), Землепользователь разрешает временно занять земельный участок для проведения сейсморазведочных работ по поиску перспективных структур нефти и газа на землях своего хозяйства.

Однако в договоре не содержится данных о кадастровом учете земельного участка, а также четких границ земельного участка (межевые знаки, координаты), площади земельного участка и месте его расположения, то есть предмет договора не индивидуализирован и не согласован сторонами.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о незаключенности договора № 10 от 01.12.2016 из-за отсутствия в нем согласования предмета договора, поскольку земельный участок, подлежащий передаче ответчиком не определен, что является существенным для договора об использовании земельный участков при проведении изыскательных работ.

Доводы истца о том, что АО АО «Волгограднефтегеофизика» «ВНГ» планировало провести полевые сейсморазведочные наблюдения на профиле № 31, который проходит через земли ООО «Калининскос» с кадастровыми номерами: 34:23:020004:133, 34:23:020004:82, 34:23:020004:91, 34:23:020004:90, 34:29:140016:83, 34:29:140016:168, 34:29:140016:174, 34:29:140016:114, 34:29:140013:89, 34:29:140013:63, 34:29:140016:90, 34:29:140016:94, о чем в адрес ООО «Калининское» было направлено уведомление о проведении работ, не свидетельствует о заключении договора на использование именно земельных участков с названными кадастровыми номерами.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, на которые был направлен, т.к. является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина