Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А75-14892/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14892/2016
27 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Загородных, 7 А) к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энергетиков, 4) об обязании устранить недостатки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее –ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

выполнить работы по регулировке створок оконного блока в комнате. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

выполнить работы по регулировке створок оконного блока в балконе. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401, 469, 470, 471, 475, 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягани для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования города Нягань от 22.07.2013 № 62-мк по устранению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением суда от 24.05.2017 судебное заседание по делу отложено на 20.06.2017 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В представленном суду отзыве на иск ответчик, в том числе с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, с иском не согласился. (том 1 л.д. 47 - 49).

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (продавец) подписан муниципальный контракт на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягани для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования города Нягань от 22.07.2013 № 62-мк (далее – контракт, том 1 л.д. 9).

В силу пункта 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить 8 благоустроенных жилых помещений (квартир) согласно перечню (приложению № 1 к контракту), принадлежащих продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 3 перечня (приложение № 1), предметом контракта является квартира № 229, общей площадью 48,9 кв.м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр-н 6, д. 3, кв. 229.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 16 891 673 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.5. контракта в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче жилых помещений (квартир) стороны составляют в обязательном порядке акт приема-передачи на каждое жилое помещение (квартиру) в трех подлинных экземплярах в течение 2 (двух месяцев дней с момента подписания настоящего контракта.

При подписании актов приема-передачи жилых помещений (квартир) продавец предоставляет покупателю свидетельства о регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры) и передает кадастровые паспорта на жилые помещения (квартиры), паспорта на приборы учета, ключи от всех запирающих устройств (пункт 3.6. контракта).

Пунктом 3.7. контракта предусмотрено, что с момента подписания актов приема-передачи обязанность по содержанию жилых помещений (квартир) лежит на покупателе.

Государственная регистрация контракта осуществлена 03.10.2013.

По акту приема-передачи от 23.08.2013 жилые помещения переданы заказчику (том 1 л.д. 20).

По договору купли-продажи от 20.02.2014 № 18 истец продал квартиру третьему лицу (том 1 л.д. 21).

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, обратился к истцу с заявлением по вопросу устранения строительных недостатков жилого помещения (том 1 л.д. 25).

В ходе комиссионной проверки, проведенной истцом с приглашением представителя ответчика, выявлены следующие недостатки в указанном жилом помещении: неплотное примыкание оконной створки окна в комнате, на балконе на левой створке оконного блока отсутствует фиксатор замка, на правой створке оконного блока неплотное примыкание.

По результатам обследования жилого помещения был составлен комиссионный акт от 21.06.2016 (том 1 л.д. 19).

Для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ: выполнить работы по регулировке створок оконного блока в комнате. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков). Выполнить работы по регулировке створок оконного блока в комнате. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

Как указано в акте, застройщик обязался выполнить работы по устранению недостатков не позднее 15.08.2016.

При повторном обследовании жилого помещения № 229, расположенного по адресу: <...>, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 05.09.2016 (том 1 л.д. 18).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 22.06.2016 № 6266 (том 1 л.д. 26).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, суд квалифицирует правоотношения сторон, как обязательства купли-продажи недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, перечень квартир указан в приложении № 1 к контракту.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 7 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, продажа недвижимости) и условия заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3. контракта гарантийный срок на жилые помещения, технологическое и инженерное оборудование установлен в течение 5 лет с момента полписания акта приема-передачи на каждое жилое помещение (квартиру).

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 23.08.2013.

Недостатки выявлены в 2016 году, то есть в период гарантийного срока.

Определением суда от 31.01.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту регионального отделения «Индекс – Западная Сибирь» общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз» (ОГРН <***>, место нахождения: 119021, <...>) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы/задачи в отношении объекта: квартира № 229 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>:

1) Имеются ли в квартире № 229 по адресу <...> следующие дефекты и (или) повреждения:

-неплотное примыкание оконной створки окна в жилой комнате;

-на балконе: неплотное примыкание на правой створке оконного блока, отсутствие фиксатора замка на левой створке оконного блока?

2) Соответствует ли монтаж оконных блоков в жилой комнате и на балконе требованиям проектно-сметной документации, а также требованиям строительных норм и правил, в том числе ГОСТ 30674-99? Установить причины недостатков (в том числе, неплотного примыкания оконных блоков) монтажа оконных блоков в указанных помещениях: произошли вследствие нормального износа при эксплуатации жилого помещения, использования застройщиком некачественных материалов (оконных блоков), нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов,

а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственником помещения или привлеченными им третьими лицами, подлежат ли они устранению в рамках гарантийных обязательств?

Относятся ли недостатки к категории скрытых и возможно ли было их обнаружение по состоянию на 23.08.2013 (при приеме-передаче объекта долевого участия)? Какие работы и в соответствии с требованиями каких норм и правил надлежит провести по устранению недостатков?

В распоряжение суда поступило экспертное заключение от 13.03.2017 № 004-СЭ/2017 (том 2 л.д. 14).

Согласно выводам эксперта по первому вопросу, неплотное примыкание оконной створки окна в жилой комнате и на балконе на правой створке - дефект отсутствует. На балконе отсутствие фиксатора замка на левой створке оконного блока - дефект имеется.

По второму вопросу сделано следующее заключение: качество конструкций оконных блоков устроенных в жилой комнате и на балконе соответствует требованиям проектной документации, а требованиям ГОСТ 30674-99. Установить причины недостатков (в том числе, неплотного примыкания оконных блоков) монтажа оконных блоков в указанных помещениях - недостатки в виде неплотного примыкания оконных блоков отсутствуют, недостатки (дефекты) монтажа оконных блоков отсутствуют.

Выявленный дефект в виде отсутствия фиксатора замка на левой створке оконного блока на балконе: является следствием некачественного выполненных работ, подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств, не относится к категории скрытых, то есть данный недостаток возможно было обнаружить при приеме-сдаче объекта долевого участия, для устранения выявленного недостатка необходимо выполнить следующую работу - установка фиксатора замка.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в целом соответствует предъявляемым требованиям. Доказательств обратного суду не представлено.

В установленном порядке истец заключение эксперта не оспорил, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, имеющим превалирующее доказательственное значение перед актами обследования помещения от 21.06.2016 и от 05.09.2016, поскольку проведено с привлечением эксперта, имеющего специальные познания в области строительства, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта об отсутствии нарушений требований строительных норм и правил при установке окон в жилой комнате и на балконе надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В письменных пояснениях, полученных применительно к части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт подтвердил свои выводы, дополнительно аргументировав свои выводы, указав на то, что недостатки не являются строительными, а являются следствием непроведения профилактических регулировок, что является в сфере ответственности собственника имущества (том 2 л.д. 102).

При этом, суд учитывает, что при приеме-передаче имущества 23.08.2013 стороны в соответствующем акте констатировали отсутствие наличия каких-либо дефектов, а также соответствие жилого помещения техническому заданию.

В этой связи, учитывая, что отсутствие фиксатора замка на левой створке оконного блока на балконе со всей очевидностью обнаруживался при приеме-передаче, продавец не вправе ссылаться на него.

Кроме того, суд связан предметом и основанием иска и не может самостоятельно выйти за его пределы.

Как следует из просительной части иска, истец не просил произвести установку указанного фиксатора. Из содержания судебной экспертизы не следует, что отсутствие фиксатора привело к недостаткам, на которые указано в иске.

По результатам проведенной экспертизы истцу было предложено уточнить предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующего ходатайства заявлено не было, в связи с чем истец несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства наличие недостатков, устранения которых просил истец, не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда перечислено 40 946 руб. 00 коп.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, суд на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы за проведение экспертизы в указанном размере на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в пользу акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» судебные издержки по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 40 946 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков