Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А29-11714/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11714/2015
20 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Инта)

к должнику – ООО «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 – по доверенности от 05.09.2017;

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2015 по делу №А29-11714/2015 в отношении ООО «Благоустройство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2016 по делу № А29-11714/2015 в отношении ООО «Благоустройство» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3 (отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 14.09.2017).

Внешний управляющий ФИО3 направил ходатайство, в котором просит признать должника банкротом и открыть в отношении ООО «Благоустройство» процедуру конкурсного производства, указал, что за установленный судом срок мероприятия плана внешнего управления выполнены частично, восстановить платежеспособность предприятия не удалось. Основная причина: предприятие по плану внешнего управления продолжало свою деятельность по основному профилю, однако вынуждено было выступать в качестве субподрядчика, т.к. основной заказчик работ - МОГО «Инта» не рассматривало предприятие в качестве участника муниципального контракта. Кроме того, МОГО «Инта» существенно сократило объем финансирования работ в рамках муниципального заказа. Сторонние заказчики по разным причинам отказались от выполнения запланированных работ, ссылаясь на отсутствие финансирования. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленное внешним управляющим ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета внешнего управляющего следует, что инвентаризация имущества должника проведена в период с 10.05.2016 по 13.05.2016, план внешнего управления утвержден большинством голосов на собрании кредиторов 07.06.2016.

30.04.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника внешнего управления, сообщение на ЕФРСБ размещено 23.05.2016.

В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 27 726 489,32 тыс. руб.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.08.2017, отчет внешнего управляющего принят к сведению, приняты решения:

- ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим должника – ФИО3, из состава Союза АУ «СРО «Северная Столица»;

- определить периодичность проведения собрания кредиторов – 1 раз в три месяца;

- определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов должника – <...> а, приемная директора.

В силу статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 123 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием доказательств погашения требований кредиторов, отсутствия у должника такой возможности с учетом сроков внешнего управления, суд считает, что в отношении должника подлежит введение процедуры конкурсного производства.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предъявляемым Федеральным законом о банкротстве к арбитражным управляющим.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд утверждает в качестве конкурсного управляющего ООО «Благоустройство» - ФИО3.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 53, 119, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру внешнее управление в отношении ООО «Благоустройство».

2. Признать ООО «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 169849, <...>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Благоустройство» процедуру банкротства конкурсное производство.

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (почтовый адрес: 169600, Республика Коми, г. Печора, Печорский пр?т, д. 110; член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»).

Освободить ФИО3 от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

5. С даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, а также отменяются иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на «14» февраля 2018 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404.

В порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему за пять дней до судебного заседания представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства, иные документы в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

7. Взыскать с ООО «Благоустройство» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов