Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-78213/2015

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78213/15-69-609
31 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

проводит открытое судебное заседание

по иску ООО «Сервис Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Персонал-Трейд»

о взыскании 558 400 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 09.01.2017 года,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Престиж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о признании страховыми случаями для целей Договора № 08905/780/00008/4 страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг), заключенного между ООО «Сервис Престиж» и ОАО «Альфа Страхование» 21.04.2014 года следующие случаи:

событие, описное в Уведомлении о наступлении страхового события от 23.10.2014 года, а именно: появление царапин на поверхности панелей лифтовой кабины С L3 в холле БЦ «Wall Street», расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта согласно договору № 36/СП/14, заключенному 01.07.2014 г. между ООО «Сервис Престиж» и ФК ОО «Парагон Констракшн Лимитед»;

событие, описное в Уведомлении о наступлении страхового события от 27.10.2014 года, а именно: внешнее повреждение глянцевой поверхности панели в верхней части лифтового сегмента грузового лифта в холле БЦ «Большевик», расположенного по адресу: <...> при проведении работ по отмывке лифта в холле БЦ «Большевик», согласно договору № 01/МД-СП/14, заключенному 23.07.2014 года между ООО Сервис Престиж» и ООО «МД»;

о взыскании 558 400 руб. страхового возмещения, которые ООО «Сервис Престиж» (истец) выплатило выгодоприобретателям, с учетом письменного уточнения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2015 признаны страховыми случаями для целей Договора № 08905/780/00008/4 страхования гражданской ответственности изготовителя ( исполнителя, продавца) товаров ( работ, услуг), заключенного между ООО «Сервис Престиж» и ОАО «Альфа Страхование» 21.04.2014 года следующие случаи: событие, описное в Уведомлении о наступлении страхового события от 23.10.2014 года, а именно: появление царапин на поверхности панелей лифтовой кабины С L3 в холле БЦ «Wall Street», расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта согласно договору № 36/СП/14, заключенному 01.07.2014 г. между ООО «Сервис Престиж» и ФК ОО «Парагон Констракшн Лимитед»; событие, описное в Уведомлении о наступлении страхового события от 27.10.2014 года, а именно: внешнее повреждение глянцевой поверхности панели в верхней части лифтового сегмента грузового лифта в холле БЦ «Большевик», расположенного по адресу: <...> при проведении работ по отмывке лифта в холле БЦ «Большевик», согласно договору № 01/МД-СП/14, заключенному 23.07.2014 года между ООО Сервис Престиж» и ООО «МД»; Взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сервис Престиж» 12 000,00 руб. расходы по оплате госпошлины; В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа, истец обратился с апелляционной и кассационной жалобами, в которых просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2015 по делу № А40-78213/15 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу № А40-78213/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку представленным истцом в материалы дела соглашению сторон по обстоятельствам от 25.06.2015 и соглашению о возмещении убытков от 25.06.2015, подписанному 02.07.2015, счету от 31.05.2015 № 771, платежному поручению от 11.08.2015 № 92; счету от 31.03.2015 № 415; платежному поручению на сумму 89 650,58 от 08.06.2015; указал на необходимость проверить доводы истца о том, что согласно пункту 10.23 Правил страхования выплата страхового возмещения производится единовременным платежом путем безналичного перечисления денежных сумм на расчетный или лицевой счет выгодоприобретателя или страхователя, то есть не содержится прямой запрет на выплату страхового возмещения не выгодоприобретателю, а страхователю; указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть выводы суда кассационной инстанции, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, обоснованность предъявленных истцом требований, а также установить, имеет ли истец право на получение страхового возмещения, исходя из положений вышеприведенных норм права и условий договора страхования.

В новом рассмотрении, учитывая выводы суда кассационной инстанции, истец изменил заявленные требования и просил суд взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ООО «Сервис Престиж» 558 400 руб. страхового возмещения по Договору № 08905/780/00008/4 страхования гражданской ответственности изготовителя ( исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг), заключенного между ООО «Сервис Престиж» и ОАО «Альфа Страхование» 21.04.2014 года вследствие наступления следующих страховых случаев: события, описного в Уведомлении о наступлении страхового события от 23.10.2014 года, а именно: появление царапин на поверхности панелей лифтовой кабины С L3 в холле БЦ «Wall Street», расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта согласно договору № 36/СП/14, заключенному 01.07.2014 г. между ООО «Сервис Престиж» и ФК ОО «Парагон Констракшн Лимитед»; события, описного в Уведомлении о наступлении страхового события от 27.10.2014 года, а именно: внешнее повреждение глянцевой поверхности панели в верхней части лифтового сегмента грузового лифта в холле БЦ «Большевик», расположенного по адресу: <...> при проведении работ по отмывке лифта в холле БЦ «Большевик», согласно договору № 01/МД-СП/14, заключенному 23.07.2014 года между ООО Сервис Престиж» и ООО «МД»».

Определением суда от 30.11.2016 судом по ходатайству истца назначалась экспертизу по определению размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (с учетом износа), которая была поручена Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт»), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

1. Определить размер расходов, необходимых для приведения имущества – кабины лифта, сторона С, в Бизнес центре «Большевик», расположенном по адресу: <...>, в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения – по состоянию на 27.10.2014 г. (с учетом износа).

Согласно представленному отчету экспертной организации размер расходов, необходимых для приведения имущества – кабины лифта, сторона С, в Бизнес центре «Большевик», расположенном по адресу: <...>, в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения – по состоянию на 27.10.2014 г. (с учетом износа), составляет 318 412 руб. 38 коп.

После поступления в суд экспертного заключения истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сервис Престиж» 526 812 (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 38 коп. страхового возмещения по Договору № 08905/780/00008/4 страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг) от «21» апреля 2014 года, вследствие наступления следующих страховых случаев:

1) 308 400,00 руб. - вследствие наступления события, описанного в Уведомлении о наступлении страхового события от «23» октября 2014 года, а именно: появление царапин на поверхностях панелей лифтовой кабины «С» L3 в холле БЦ "Wall Street", расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта согласно договору №36/СП/14, заключенному 01.07.2014 года между ООО «Сервис Престиж» и ФК ОО «Парагон Констракшн Лимитед»;

2) 218 412,38 руб. - вследствие наступления события, описанного в Уведомлении о наступлении страхового события от «27» октября 2014 года, а именно: внешнее повреждение глянцевой поверхности панели в верхней части лифтового сегмента грузового лифта в холле БЦ «Большевик», расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта в холле БЦ «Большевик» согласно договору №01/МД-СП/14, заключенному 23.07.2014 года между ООО «Сервис Престиж» и ООО «МД»».

Ходатайство удовлетворено судом.

Истец в судебном заседании уменьшенные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске с учетом уточнения обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве с дополнением по иску возразил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие полномочных представителей ответчика и 3-го лица.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил.

Между ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ООО «Сервис-Престиж» (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг) № 08905/780/00008/4 от 21.04.2014 года, в соответствии с п.4 которого - договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 22 апреля 2014 года и действует до 24 часа 00 минут 21 апреля 2015 года включительно.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг) от 14.03.2006 года (п. 1.2 Договора), которые в соответствии ч. 2 ст. 943 ГК РФ является обязательными для Страхователя.

Согласно п.5.2.3. Договора № 08905/780/00008/4 страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг) от «21» апреля 2014 года страхователь обязан при обнаружении обстоятельств, которые могут послужить основанием для предъявления претензии или иска третьих лиц, предпринять все возможные меры для уменьшения размера ущерба, обеспечить документальное оформление события, в трехдневный срок в письменном виде сообщить о событии страховщику с указанием причин, обстоятельств и возможных последствий события.

На основании п.5.2.4. Договора страхования страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая (наличие вины страхователя, причинно-следственная связь между действиями страхователя и наступлением страхового случая).

В соответствии с п. 10.23 Правил страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг), утв. «14» марта 2006 года, страхования выплата страхового возмещения производится единовременным платежом путем безналичного перечисления денежных сумм на расчетный или лицевой счет выгодоприобретателя или страхователя. Днем выплаты считается дата списания денежных сумм с расчетного счета страховщика.

Согласно п. 10.14 Правил страхования в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения или несогласия с размерами сумм страховых выплат, страхователь вправе оспорить решение страховщика в суде.

В соответствии с п. 10.16 Правил страхования предусматривается следующий порядок выплаты страхового возмещения:

1) По согласованию со страхователем выплата страхового возмещения может быть произведена непосредственно выгодоприобретателю, если договором страхования или законом не предусмотрено иное (такая возможность в качестве диспозитивного, а не императивного положения содержится в п. 1.4. Договора страхования);

2) В случае если по согласованию со страховщиком страхователь возместил причиненный выгодоприобретателю вред за свой счет, страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю после предоставления последним документов, подтверждающих произведенные им выплаты в порядке компенсации причиненного вреда.

23.10.2014 года и 27.10.2014 года Истец уведомил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении событий - повреждение панелей кабины лифтов при проведении отмывочных работ. По указанным случаям были составлены акты о причинении ущерба.

Данные работы проводились силами ООО «Персонал Трейд» на основании заключенного между ООО «Сервис-Престиж» и ООО «Персонал Трейд» договора № П/05 от 01.03.2014.

Между Истцом и выгодоприобретателем по страховому случаю, описанному в Уведомлении о наступлении страхового события от 27.10.2014, Обществом с ограниченной ответственностью «МД» были заключены Соглашение сторон по обстоятельствам и Соглашение о возмещении убытков от 25.06.2015, на основании которых обязательства ООО «МД» по оплате услуг, оказанных истцом на основании Договора № 01/МД-СП/14 от 23.07.2014, удостоверяемые Счетом № 392 от 31.03.15 на сумму 208 000 руб. и Счетом № 771 от 31.05.15 на сумму 244 500 прекратились зачетом встречных требований ООО «МД» к Истцу о возмещении убытков на общую сумму 250 000 руб., в частности:

обязательства ООО «МД» по оплате Счета № 392 от 31.03.15 на сумму 208 000 руб. были прекращены полностью;

обязательства ООО «МД» по оплате Счета № 771 от 31.05.15 были прекращены частично на сумму 42 000 руб., что подтверждается Счетом на оплату № 771 от 31.05.2015г. на сумму 244 500 руб. и Платежным поручением № 92 от 11.08.2015 года на сумму 202 500 руб.

Согласно проведенному на основании определения арбитражного суда от 30.11.2016 экспертному исследованию, размер расходов, необходимых для приведения имущества – кабины лифта, сторона С, в Бизнес центре «Большевик», расположенном по адресу: <...>, в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения – по состоянию на 27.10.2014 г. (с учетом износа), составляет 318 412 руб. 38 коп., при этом истец предъявил ко взысканию с ответчика по данному случаю страховое возмещение в размере 218412,38 руб.( согласно ходатайству об уменьшении исковых требований).

06.04.2015 Истец получил от выгодоприобретателя по страховому случаю, описанному в Уведомлении о наступлении страхового события от 23.10.2014 претензию Исх. от 06.04.2015 г. - WAS-58, в которой выгодоприобретатель сообщал, что сумма в размере 308 400 руб., необходимая для устранения причиненного ущерба, будет удержана из стоимости услуг по уборке, подлежащей оплате за март 2015 года.

Выставленный Истцу Счет на оплату № 415 от 31.03.2015 года на сумму 398 050.58 руб. был оплачен в части (была оплачена сумма в размере 89 650,58 руб.) соответствующим платежным поручением.

В подтверждение размера ущерба истец представил, в т.ч., счет-фактуру № 19 от 19.05.2015 г. на сумму 308400 руб. на выполнение работ по установочным чертежам, изготовлению, постановке и монтажу облицовки стеновых панелей кабины лифта из шлифованной нержавеющей стали, замена плинтусов на объекте в Бизнес-центре «Wall street» по Договору № SY-1616-С1 от 20.03.2015 г. между ООО «Орион Спец Монтаж» и ФК ОО «Парагон Констракшн Лимитед»; Акт о приемке выполненных работ от 19.05.2015 года на сумму 308 400 руб. 00 коп., подписанный между выгодоприобретателем ФК ООО «Парагон Констракшн Лимитед» (Республика Кипр) и ООО «ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ» (исполнителем работ по ликвидации последствий причинения вреда: облицовке кабины лифта), Справку КС-3 от 19.05.2015 г. на сумму 308 400 руб., счет на оплату № 31 от 27.04.2015 г. на сумму 215 880 руб. по Договору № SY-1616-С1 от 20.03.2015 г.; платежное поручение № 3997 от 05.05.2015 г. на сумму 215 880, 00 руб., плательщик - ФК ООО «Парагон Констракшн Лимитед», получатель платежа - ООО «ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ»; счет на оплату № 36 от 19.05.2015 г. на сумму 92520,00 руб. и п/п № 5913 от 25.06.2015 на ту же сумму- 92520,00 руб., плательщик - ФК ООО «Парагон Констракшн Лимитед», получатель платежа - ООО «ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ».

В обоснование иска Истец указал, что исполнил обязательство за Ответчика по возмещению ущерба Выгодоприобретателям вследствие наступления страховых случаев и у Истца возникли права требования на возмещения ущерба к Ответчику.

Так как ответчик в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплатил, ООО «Сервис Престиж» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании уведомлений о наступивших событий со стороны Истца и приложенных документов ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» для разрешения следующих вопросов:

1.Провести осмотр поврежденного объекта.

2.Определить причину появления царапин на поверхности панелей лифтовой кабины и причину их образования.

3.Определить размер ущерба.

Во время осмотра экспертом обнаружены потертости на панелях внутри лифта. При определении причин появления указанных потертостей экспертом были проанализированы материалы, с помощью которых производилась отмывка лифтовых кабин. В соответствии с выводом эксперта, причиной появления потертостей на поверхности панелей лифтовой кабины, послужило проведение работ по удалению остатков скотча, с использованием губки с фиброй.

Как следует из п. 2.6.6 Договора № 08905/780/00008/4 страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг) от 21.04.2014 г., не покрываются любые убытки, причиненные объектам, которые обрабатываются, перерабатываются или иным образом подвергаются воздействию со стороны Страхователя в рамках его производственной деятельности.

На основании экспертных заключений, условий Договора страхования (п. 2.6.6), а также иных документов, ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по 2 предъявленным Истцом событиям.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, сослался на следующие обстоятельства:

произошедшие события от 23.10.2014 и 27.10.2014 не покрываются Договором страхования, так как убытки были причинены объектам, которые подверглись обработке и воздействию со стороны Страхователя, указывает;

Истцом неверно толкуются положения ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, так как под производственной деятельностью следует понимать совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг;

услуги по комплексной уборке помещений подпадают под понятие производственной деятельности;

в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности уборка различных видов помещений является одним из видов экономической деятельности (п. 74.70.1).

Суд не может согласиться с позицией Ответчика и квалифицирует заявленные Истцом события как страховые случаи, риски наступления которых застрахованы ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п. п.2.1, 2.2. Договора № 08905/780/00008/4, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей, причиненный недостатками, в том числе оказанных Страхователем услуг. Страховым случаем с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных Договором и Правилами страхования является факт наступления ответственности Страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия Страховщика или установленной решением суда по обстоятельствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших лиц ( Выгодоприобретателей) вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2.3. Договора он заключен в отношении оказания Страхователем следующих услуг: профессиональная уборка (клининговые услуги) помещений и прилегающих территорий по адресам и в объеме, указанным в Приложении №1 к Договору.

В пункте 2.4 Договора стороны установили, что страховая защита распространяется на возмещение имущественного и/или физического ущерба.

Согласно п.1.6 Договора лицом, риск ответственности которого застрахован по договору является ООО «Сервис Престиж».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец доказал и документально обосновал факт наступления спорных страховых случаев, объектом страхования по которым являлись имущественные интересы Истца связанные с обязанностью возместить ущерб перед выгодоприобретателям.

Обязанность по возмещению ущерба исполнена Истцом перед выгодоприобретателями:

ООО «МД» - путем заключения Соглашения сторон по обстоятельствам и Соглашение о возмещении убытков от 25.06.2015, на основании которых обязательства ООО «МД» по оплате услуг, оказанных истцом на основании Договора № 01/МД-СП/14 от 23.07.2014, удостоверяемые Счетом № 392 от 31.03.15 на сумму 208 000 руб. и Счетом № 771 от 31.05.15 на сумму 244 500 прекратились зачетом встречных требований ООО «МД» к Истцу о возмещении убытков на общую сумму 250 000 руб.;

ФК ООО «Парагон Констракшн Лимитед» - были исполнены в порядке ст. 410 ГК РФ в результате удержания управляющей компанией БЦ "Wall Street" на основании претензии Исх. от 06.04.2015 г. - WAS-58 суммы в размере 308 400 руб., необходимой для устранения причиненного ущерба, из стоимости услуг по уборке, подлежащей оплате за март 2015 года.

Риск ответственности за причинение ущерба имущественным интересам третьих лиц при оказании услуг по уборке попадает под определение страхового случая, предусмотренное п.2.2 Договора страхования, поскольку именно на страхование такой ответственности и было направлено заключение Истцом спорного Договора страхования с Ответчиком.

В соответствии с п.1.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховое возмещение) при наступлении предусмотренного Договором страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах установленных Договором страховых сумм и лимитов возмещения. На основании п.1.4, Договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатели), которые вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах объема страхового покрытия.

Согласно п. 10.23 Правил страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг), утв. «14» марта 2006 года, страхования выплата страхового возмещения производится единовременным платежом путем безналичного перечисления денежных сумм на расчетный или лицевой счет выгодоприобретателя или страхователя. Днем выплаты считается дата списания денежных сумм с расчетного счета страховщика.

Как следует из условий Договора страхования ( п.п. 3.1,3.2), общая страховая сумма по всем страховым случаям составляет 1 500 000 руб., страховая сумма по одному случаю – 500 000 руб.; безусловная франшиза – 10 000 руб.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика требования в размере 308 400,00 руб. - вследствие наступления события, описанного в Уведомлении о наступлении страхового события от «23» октября 2014 года, а именно: появление царапин на поверхностях панелей лифтовой кабины «С» L3 в холле БЦ "Wall Street", расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта согласно договору №36/СП/14, заключенному 01.07.2014 года между ООО «Сервис Престиж» и ФК ОО «Парагон Констракшн Лимитед»;

и в сумме 218 412,38 руб. - вследствие наступления события, описанного в Уведомлении о наступлении страхового события от «27» октября 2014 года, а именно: внешнее повреждение глянцевой поверхности панели в верхней части лифтового сегмента грузового лифта в холле БЦ «Большевик», расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта в холле БЦ «Большевик» согласно договору №01/МД-СП/14, заключенному 23.07.2014 года между ООО «Сервис Престиж» и ООО «МД».

Учитывая, что при установленной судебной экспертизой суммой ущерба по страховому случаю, произошедшему в БЦ «Большевик» 318 412,38 руб., Истец предъявил ко взысканию с Ответчика 218 412,38 руб.; принимая во внимание, что между Истцом и Выгодоприобретателем по страховому случаю, описанному в Уведомлении о наступлении страхового события от 27.10.2014, Обществом с ограниченной ответственностью «МД» были заключены Соглашение сторон по обстоятельствам и Соглашение о возмещении убытков от 25.06.2015, на основании которых обязательства ООО «МД» по оплате услуг, оказанных истцом на основании Договора № 01/МД-СП/14 от 23.07.2014, удостоверяемые Счетом № 392 от 31.03.15 на сумму 208 000 руб. и Счетом № 771 от 31.05.15 на сумму 244 500 прекратились зачетом встречных требований ООО «МД» к Истцу о возмещении убытков на общую сумму 250 000 руб., в частности: обязательства ООО «МД» по оплате Счета № 392 от 31.03.15 на сумму 208 000 руб. были прекращены полностью; обязательства ООО «МД» по оплате Счета № 771 от 31.05.15 были прекращены частично на сумму 42 000 руб., что подтверждается Счетом на оплату № 771 от 31.05.2015г. на сумму 244 500 руб. и Платежным поручением № 92 от 11.08.2015 года на сумму 202 500 руб., суд приходит к выводу, что общая сумма страхового возмещения по 2 страховым случаям предъявлена Истцом ко взысканию за вычетом франшизы, составляющей по 2 страховым случаям 20 000 руб. ( 308400+ подтвержденные экспертизой 250 000 ( из которых заявлено 218 412, 38 руб.) – 20 000=538400, тогда как фактически Истец предъявил ко взысканию с Ответчика 526 812, 38 руб.

Довод ответчика о перечислении денежных средств лицам, не являющимся выгодоприобретателями по спорным страховым случаям отклоняется судом по следующим основаниям.

На основании п.1.4 Договора страхования, п.1.3 Правил страхования гражданской ответственности, выгодоприобретатель – это потерпевшее лицо. ( физическое или юридическое), в пользу которого заключен договор страхования, являющееся потребителем товаров, работ, услуг, которому может быть причинен вред изготовителями, продавцами или исполнителями ( страхователи) при осуществлении своей деятельности. Выгодоприобретателями могут быть любые потерпевшие лица, связанные или не связанные договорными отношениями с продавцами, изготовителями и исполнителями работ ( услуг).

Компания с ограниченной ответственностью «Парагон Констракшн Лимитед» оказывает ООО «Валовая 37» ( собственник недвижимого имущества, расположенного под адресу: <...>) услуги по управлению БЦ «Wall street» на основании Договора № 176-WAS от 01.10.2013 г., в число оказываемых услуг по которому к обязанностям управляющей компании относится обеспечение надлежащего содержания, эксплуатации, ремонта, технического обслуживания и управления БЦ.

ООО «МД» на основании Соглашения от 01.08.2014 г.о замене стороны по договору об оказании услуг по управлению объектом недвижимости от15.07.2014 г. оказывает «МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» услуги по управлению БЦ «Большевик»; в число оказываемых услуг по управлению объектом недвижимости входят, в том числе, услуги, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом здания, услуги по обслуживанию земельного участка, инженерных систем и оборудования зданий.

При таких обстоятельствах, с учетом дефиниции выгодоприобретателя, содержащейся в Договоре и Правилах страхования, суд приходит выводу, что Компания с ограниченной ответственностью «Парагон Констракшн Лимитед» и ООО «МД» являются выгодоприобретателями по спорным страховым случаям.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Истец доказал факт наступления 2 страховых случаев, документально подтвердил размер страхового возмещения, обосновал, что управляющие компании БЦ являются выгодоприобретателямя по спорному Договору страхования, документально подтвердил возмещение ущерба выгодоприобретателям, принимая во внимание положения п. 1.4 Договора и п.10.23 Правил, согласно которым Страхователь не лишен права на получение страхового возмещения в свою пользу, суд находит требования ООО «Престиж Сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сервис Престиж» 526 812 (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 38 коп. страхового возмещения по Договору № 08905/780/00008/4 страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) товаров (работ, услуг) от «21» апреля 2014 года, вследствие наступления следующих страховых случаев:

1) 308 400,00 руб. - вследствие наступления события, описанного в Уведомлении о наступлении страхового события от «23» октября 2014 года, а именно: появление царапин на поверхностях панелей лифтовой кабины «С» L3 в холле БЦ "Wall Street", расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта согласно договору №36/СП/14, заключенному 01.07.2014 года между ООО «Сервис Престиж» и ФК ОО «Парагон Констракшн Лимитед»;

2) 218 412,38 руб. - вследствие наступления события, описанного в Уведомлении о наступлении страхового события от «27» октября 2014 года, а именно: внешнее повреждение глянцевой поверхности панели в верхней части лифтового сегмента грузового лифта в холле БЦ «Большевик», расположенного по адресу: <...>, при проведении работ по отмывке лифта в холле БЦ «Большевик» согласно договору №01/МД-СП/14, заключенному 23.07.2014 года между ООО «Сервис Престиж» и ООО «МД»»,

а также 13 536 руб. 24 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из доходов федерального бюджета часть перечисленной по платежному поручению от 17.04.2015 №649 госпошлины в сумме 1 463 руб. 75 коп.

Вернуть истцу из доходов федерального бюджета перечисленную по платежному поручению от 21.05.2015 №818 госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко