Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-79581/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79581/17
02 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  

М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Фармстандарт"

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным и отмене решения №10005000/260617/114-р от 26.06.2017г.,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармстандарт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о  признании недействительным и отмене решения Шереметьевской таможни об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела №10005000/260617/114-р от 26.06.2017.

Судом в судебном заседании 23.01.2018 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2018 года.

Представители заявителя поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с таможенными декларациями на товары  №10005022/080317/0015573, № 10005022/060317/0015230, общество произвело таможенное оформление поступивших в его адрес товаров в режиме выпуска для внутреннего потребления.

В ДТ №10005022/080317/0015573 под номером 2 заявлен следующий товар: фармацевтическая субстанция для производства лекарственных препаратов (регистрационное удостоверение №лср-008753/09), не для ветеринарии, не содержит спирта, глибенкламид субстанция; в ДТ №10005022/060317/0015230 под номером 1 заявлен следующий товар: фармацевтическая субстанция для производства лекарственных препаратов (реестровая запись ФС-000940), не для ветеринарии, не содержит спирта, глибенкламид субстанция.

При декларировании рассчитан и уплачен НДС по ставке 10%.

Таможенный орган осуществил выпуск товара в соответствии с заявленными в декларации сведениями.

Впоследствии Шереметьевской таможней принято решение от 26.06.2017 №10005000/260617/114-р, согласно которому решение таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни о подтверждении правомерности заявленных льгот в виде применения ставки НДС в размере 10% в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ  №10005022/080317/0015573 под номером 2; ДТ №10005022/060317/0015230 под номером 1, признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Не согласившись с решением от 26.06.2017 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемое решение принято таможенным органом на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Следовательно, основанием для принятия решения в порядке ведомственного контроля являются установленный таможенным органом факт принятия незаконного решения нижестоящим таможенным органом.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения таможня пришла к выводу, что льгота по уплате НДС в виде сниженной ставки 10% применительно к товару № 1 по ДТ№ 10005022/0603517/0015230, к товару № 2 по ДТ № 100022/080317/0015573 заявлена обществом необоснованно. Соответственно, таможня пришла к выводу о незаконности решения таможенного поста, предоставившего обществу заявленную льготу.

Суд не может согласиться с выводами таможни, изложенными в оспариваемом решении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 74 ТК ТС, льготы по  уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 10% лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

На дату регистрации ДТ действовали перечни товаров, утвержденные постановление Правительства РФ от 15.09.2008 №688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

В соответствии с примечанием к перечню, коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, применяются в отношении лекарственных средств, включенных в государственный реестр лекарственных средств, при этом лекарственные препараты должны иметь регистрационные удостоверения; для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1, а наименования позиций приведены только для удобства пользования, за исключением позиций перечня, отмеченных знаком "*", при применении которых необходимо руководствоваться как кодом товара, так и его наименованием.

В указанном перечне содержится товарная позиция 2935 ТН ВЭД, что соответствует коду ТН ВЭД товара, ввезенного обществом. Более детальная классификация постановлением Правительства РФ не предусмотрена, следовательно, ставкой НДС 10% облагаются все товары, имеющие один из кодов ТН ВЭД (на уровне 10 знаков) в рамках товарной позиции 2935 (на уровне 4 знаков).

Таможенным органом также не оспаривается, что ввезенный товар включен в государственный реестр лекарственных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество применительно к товару № 1 по ДТ№ 10005022/0603517/0015230, к товару № 2 по ДТ № 100022/080317/0015573  обоснованно заявило ставку НДС 10%, которая правомерно была принята таможенным органом – таможенным постом.

Довод таможенного органа о том, что основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось обращение декларанта от 27.04.2017 №270417, в котором общество в лице полномочного представителя просило скорректировать ранее заявленные сведения путем отказа от заявленной льготы по НДС в отношении товаров №1, № 2, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, следует, что проверка ненормативного правового акта (решения) на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого отказа с учетом его содержания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, исходя из содержания оспариваемого решения, оно принято не в связи с добровольным отказом декларанта от ранее заявленной льготы, а в  связи с тем, что таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант не имеет права на ее применение.

В такой редакции оспариваемое решение нарушает права и законные интересы плательщика вне зависимости от поданного им заявления о корректировке сведений в ДТ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Фармстандарт".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Шереметьевской таможни от 26.06.2017 года №10005000/260617/114-р.

         Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Фармстандарт"  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                М.В. Афанасьева