Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А70-12517/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-12517/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Пронина Е.В.) и постановление от 26.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-12517/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (625014, город Тюмень, улица Республики, дом 249, ИНН 7203214843, ОГРН 1087232014627), принятые по заявлению Сопова Юрия Алексеевича (Тюменская область, посёлок Московский) об установлении требования к должнику в размере 19 565 920,44 руб.

Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «БАКССтрой», общество с ограниченной ответственностью «СКАТ-Электро», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фасады Западной Сибири».

В судебном заседании участвовал представитель Сопова Юрия Алексеевича Лучинин А.Н. по доверенности от 15.05.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Сиб-Инвест» (далее - ЗАО «Сиб-Инвест», должник) в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Сопова Юрия Алексеевича (далее также кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 19 565 920,44 руб., в том числе: 15 715 080 руб. - задолженность, 3 850 840,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 заявление удовлетворено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сиб-Инвест» требование Сопова Ю.А. в размере 18 257 048,02 руб., в том числе: 15 715 080 руб. - задолженность, 2 541 968,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») обратилось с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что суды не выяснили источник доходов заявителя, не установили внутригрупповые отношения между сторонами сделки, неверно оценили бухгалтерскую документацию. Также заявитель указывает на то, что ввиду возбуждённого в отношения должника дела о его банкротстве № А70-11611/2016 заявитель не мог рассчитывать на поучение прибыли от заключаемой сделки.

В судебном заседании представитель Сопова Ю.А. с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласился, указал на законность и обоснованность судебных актов.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.10.2016 заключены следующие соглашения:

- № 1 между ЗАО «Сиб-Инвест» (сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью «БАКССтрой» (далее - ООО «БАКССтрой», сторона-2) и Соповым Ю.А. (сторона-3) по оплате услуг в рамках договоров подряда на строительство жилых домов ГП-3, ГП-4 по адресу: город Тюмень, район улиц Академика Сахарова - Просторная - Лебяжья (далее - соглашение № 1 от 24.10.2016);

- № 2 между ЗАО «Сиб-Инвест» (сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью «СКАТ-Электро» (далее – ООО «СКАТ-Электро», сторона-2) и Соповым Ю.А. (сторона-3) по оплате услуг в рамках договоров подряда на строительство жилых домов ГП-3, ГП-4 по адресу: город Тюмень, район улиц Академика Сахарова - Просторная - Лебяжья (далее - соглашение № 2 от 24.10.2016);

- № 3 между ЗАО «Сиб-Инвест» (сторона-1), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады Западной Сибири» (далее – ООО «СК «Фасады Западной Сибири», сторона-2) и Соповым Ю.А. (сторона-3) по оплате услуг в рамках договоров подряда на строительство жилых домов ГП-3, ГП-4 по адресу: город Тюмень, район улиц Академика Сахарова - Просторная - Лебяжья (далее - соглашение № 3 от 24.10.2016).

По условиям данных соглашений Сопов Ю.А. принял на себя обязательства ЗАО «Сиб-Инвест» по оплате стоимости работ, выполненных ООО «БАКССтрой», ООО «СКАТ-Электро» и ООО «СК «Фасады Западной Сибири» по заключённым должником с указанными лицами договорам по завершению строительства жилых домов ГП-3 и ГП-4, в общем размере 15 715 080 руб.

Согласно пунктам 12 соглашений от 24.10.2016 № 1, № 2, № 3 с учётом дополнительных соглашений ЗАО «Сиб-Инвест» обязалось в срок не позднее 31.12.2017 выплатить Сопову Ю.А. денежные средства, уплаченные им ООО «БАКССтрой», ООО «СКАТ-Электро», ООО «СК «Фасады Западной Сибири» за должника, а также выплатить Сопову Ю.А. проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 16 процентов годовых, начисленные с даты перечисления Соповым Ю.А. денежных средств на расчётный счёт ООО «БАКССтрой».

Сопов Ю.А. произвёл за должника оплату:

- в пользу ООО «БАКССтрой» на общую сумму 5 807 080 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.10.2016 № 316 на сумму 1 169 520 руб., от 26.10.2016 № 317 на сумму 637 560 руб., от 26.10.2016 № 318 на сумму 2 000 000 руб., от 26.10.2016 № 319 на сумму 2 000 000 руб.,

- в пользу ООО «СКАТ-Электро» на общую сумму 4 100 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.10.2016 № 314 на сумму 2 100 000 руб., № 315 от 26.10.2016 на сумму 2 000 000 руб.;

- в пользу ООО «СК «Фасады Западной Сибири» на общую сумму 5 808 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 26.10.2016 № 320 на сумму 5 740 000 руб., от 26.10.2016 № 321 на сумму 68 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Сопова Ю.А., исходил из отсутствия доказательств заинтересованности Сопова Ю.А. и/или ООО «БАКССтрой», ООО «СКАТ-Электро», ООО «СК «Фасады Западной Сибири» по отношению к должнику из материалов настоящего обособленного спора, наличие финансовой возможности у заявителя, наличие доказательств произведённых расходов, и экономический смысл указанных сделок для заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учётом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Поскольку суды установили действительность соглашений, факт перечисления денежных средств, наличие финансовой возможности, экономическую целесообразность совершения указанных сделок, заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Довод кассатора об отсутствии экономической целесообразности заключения трёхсторонних соглашений от 24.10.2016 ввиду информированности сторон о возбуждённом в отношении должника дела о банкротстве № А70-116611/2016, суд округа отклоняет, поскольку 24.10.2016 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «Сиб-Инвест».

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.07.2018 Арбитражного суда Тюменской и постановление от 26.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Кадникова

Н.В. Мелихов