Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А08-5175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-5157/2019
г. Белгород
10 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О.И.,при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Войтенко, рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по исковому заявлениюОО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БУКИ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), АО "ВЛАДАЛКО" ((ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН1083340005242), ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, КПП 332901001 ОГРН <***>) о взыскании солидарно 72 132 616,72 руб. основного долга и неустойки по договорам поставки алкогольной продукции,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2019, адвокат, удостоверение № 571 выдано 16.11.2005;

от ответчиков:от ООО "БУКИ" - не явился, извещен;

от ОАО "ВЛАДАЛКО" - не явился, извещен;

от ООО "ЭЛЬДОРАДО" - не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от ООО "ЭЛЬДОРАДО - ТРЕЙД" - не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от ООО "ЭЛЬДОРАДО - РИТЕЙЛ" - не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от ООО "ЭЛЬДОРАДО - РЕГИОН" - не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС" - не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ" - не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

от ООО "СОДРУЖЕСТВО" - не явился, извещен;

Установил:

ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (далее - ООО "СО ЛВЗ "Люкс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании солидарно с ООО "БУКИ", ОАО" ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" 65 381 156,77 руб. основного долга и 6 751 459,95 руб. неустойки по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ000144 от 14.05.2018.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем ООО «БУКИ» обязательств по полной и своевременной оплате стоимости поставленной истцом алкогольной продукции по спорным договорам № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ000144 от 14.05.2018. Отмечено, что истцом ответчику на основании спорных договоров поставлено товара на общую сумму 176 390 708,90 руб., оплачено ООО «БУКИ» 111 009 552,13 руб., задолженность в сумме 65 381 156,77 руб. до настоящего времени не оплачена. Ненадлежащее исполнение ООО «БУКИ» обязательств по полной и своевременной оплате стоимости алкогольной продукции в установленные договорами поставки сроки обусловило начисление ответчику на основании п. 6.2 договоров № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ000144 от 14.05.2018 заявленной ко взысканию неустойки в сумме 6 751 459,95 руб.

Также истец указал, что для целей обеспечения оплаты задолженности ответчик ООО «БУКИ» привлекло в качестве поручителей: ОАО «ВЛАДАЛКО», ООО «ЭЛЬДОРАДО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО». В частности, 22.03.2018 заключен договор поручительства № 58 (с приложениями и дополнениями), в соответствии с которым ОАО «ВЛАДАЛКО» как поручитель обязалось отвечать перед ООО "СО ЛВЗ "ЛЮКС" за исполнение ООО «БУКИ» обязательств по заключенным договорам поставки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств. При этом в силу п. 1.2 поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и ООО «БУКИ». 19.04.2019 заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым ООО «ЭЛЬДОРАДО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО- ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», а так же ООО «ЭЛЬДОРАДО-РЕГИОН» и ООО «Атлант» взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом (как поставщиком) ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «БУКИ». Все направленные истцом в адрес должника и поручителей претензии оставлены ими без ответа и удовлетворения, что и обусловило обращение ООО «СО ЛВЗ «Люкс» с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просит:

1. Взыскать солидарно с ООО «БУКИ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО» в пользу ООО «Старооскольский ликероводочный завод «ЛЮКС» 59 837 216,28 руб.основного долга по договору поставки №ЛЮ000144 от 14.05.2018 и 5 066 338,98 рублей неустойки.

2. Взыскать с ООО «БУКИ» 17 504 405,35 руб. (22 570 744,33 -5 066 338,98)неустойкипо договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018.

3. Взыскать солидарно с ООО «БУКИ», ОАО «ВЛАДАЛКО», ООО «ЭЛЬДОРАДО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО» в пользу ООО «Старооскольский ликероводочный завод «ЛЮКС» 4 745 317,36 руб. основного долга и 719 337,19 руб. неустойки по договору поставки №2815 от 08.12.2017.

4. Взыскать солидарно с ООО «БУКИ», ОАО «ВЛАДАЛКО» 2 249 298,26 руб. (2 968 635,45 -719 337,19) неустойки по договору поставки №2815 от 08.12.2017 (л.д. 19-28, т. 9).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении спора.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав на неисполнение ответчиками обязательств по спорным договорам поставки и поручительства, что обусловило начисление в соответствии с п. 6.2 договоров неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного от истца товара.Отметил, что всего по спорным договорам в адрес покупателя ООО «БУКИ» было поставлено продукции на общую сумму 176 390 708,90 руб., в том числе по договору № ЛЮ000144 от 14.05.2018 на 110 659 190,50 руб., из которых оплачено 47 853 338,77 руб.; по договору № 2815 от 08.12.2017 поставлено товара на 65 731 518,40 руб., из которых оплачено 60 187 577,91 руб.

При этом, в период рассмотрения дела судом ООО «БУКИ» осуществило оплату по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 года в сумме 798 623,13 рублей, что подтверждается платежным поручением №1396 от 22.08.2019 года.Таким образом, задолженность ООО «Буки» по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 составляет 4 745 317,36 рублей. Задолженность ООО «БУКИ» перед ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 составляла 62 805 851,73 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, после подписания которого ООО «БУКИ» платежным поручением №866 от 21.05.2019 оплатило 2 968 635,45 руб., в с вязи с чем оставшаяся задолженность по договору№ЛЮ000144 от 14.05.2018 составляет 59 837 216,28 рублей. Общая сумма задолженности, без учета неустойки, по договорам поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 и №ЛЮ000144 от 14.05.2018 составляет 64 582 533,64 рублей.

Указанная задолженность ответчиком ООО «Буки» не оспаривается и подтверждается, в том числе сообщением №04386534 от 18.10.2019 «О намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве», размещенном врио нотариуса ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3 на портале Федресурс по адресу в сети интернет https://fedresurs.ru/sfactmessage/D7D24A5EC7C0445BA93FCEE2779B0F76.

Так в тексте сообщения указано, что ООО «Буки» является должником ООО«Старооскольскийликероводочныйзавод«Люкс» на сумму 64 582533,64 руб., что подтверждается товарными накладными от 04.09.2018 № ЛЮ000000954; от 05.09.2018 № ЛЮ000000958; от 13.09.2018 № ЛЮ000000981; от 13.09.2018 № ЛЮ000000978; от 20.09.2018 № ЛЮ000000998; от 21.09.2018 № ЛЮ000001000; от 24.09.2018 № ЛЮ000001005; от 27.09.2018 № ЛЮ000001015; от 28.09.2018 № ЛЮ000001025; от 01.10.2018 № ЛЮ000001030; от 05.10.2018 № ЛЮ000001057; от 08.10.2018 № ЛЮ000001063; от 10.10.2018 № ЛЮ000001072; от 22.10.2018 № ЛЮ000001101; от 26.10.2018 № ЛЮ000001114; от 01.11.2018 № ЛЮ000001135; от 06.11.2018 № ЛЮ000001152; от 07.11.2018 № ЛЮ000001160; от 13.11.2018 № ЛЮ000001186; от 20.11.2018 № ЛЮ000001219; от 22.11.2018 № ЛЮ000001229; от 24.11.2018 № ЛЮ000001239; от 27.11.2018 № ЛЮ000001246; от 30.11.2018 № ЛЮ000001262.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара обусловило начисление неустойки согласно п.6.2 договора №ЛЮ000144 от 14.05.2018, которая составляет 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Но согласно протоколу разногласий от 14.05.2018 к договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 размер пени предложено ограничить 5 % от размера неоплаченного товара. Далее стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 14.05.2018 к договору №ЛЮ000144 от 15.05.2018, в котором п.6.2 договора изложили в новой редакции, которая и действует до настоящего времени, а именно при просрочке оплаты товара до 30 дней пеня начисляется из учета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты 60 % неоплаченного товара. При просрочке свыше 30 календарных дней, пеня насчитывается из учета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты всего неоплаченного товара. Соответственно договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 за период с 17.09.2018 по 31.10.2019 размер пени составил 22 570 744,33 рублей.

Неустойка согласно п.6.2 договору №2815 от 08.12.2017 рассчитана в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Также к договору №2815 от 08.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 07.03.2018, согласно п.3 которого стороны договорились о снижении неустойки до 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Соответственно по договору №2815 от 08.12.2017 неустойка с 08.12.2017 по 07.03.2018 рассчитана из учета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а начиная с 07.03.2018 по 31.10.2019 из учёта 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по договору №2815 от 08.12.2017 за период с 22.01.2018 по 31.10.2019 составил 2 668 048,43 руб. Таким образом, неустойка рассчитана истцом в строгом соответствии с условиями договора поставки.

Истец считает необоснованной ссылку ОАО «ВЛАДАЛКО» на то что, согласно п.8.2 договора №2815 от 08.12.2017 этот договор считается расторгнутым, поскольку стороны хоть и заключили договор №ЛЮ000144 от 15.05.2018, но продолжили после 14.05.2018 исполнять договор №2815 от 08.12.2017, поставщик отгружал товар, а покупатель его принимал и оплачивал. Содержание 8.2 договора №2815 от 08.12.2017, с учетом заключенного договора №ЛЮ000144 от 14.05.2018 лишь подтверждает намерение сторон не продолжать договор №2815 от 08.12.2017 после его прекращения 31.12.2018.

Кроме того истец пояснил, что согласно п.3.1, 3.3 договора №2815 от 08.12.2017 поставка осуществляется посредством выборки товара покупателем со склада поставщика. Однако поставщик по просьбе покупателя осуществил 22.12.2017 и 12.01.2018 доставку товара до склада покупателя за свой счет, в связи с чем выставилпокупателю транспортные услуги посредством направления счетов на оплату №2 от 12.01.2018 на сумму 36500 руб. и №8 от 17.01.2018 на сумму 38000 руб. Покупатель ООО «БУКИ» оплатило указанные счета платежным поручением №286 от 27.02.2018 на 74500 рублей (36500+38000), что подтверждено представленными в дело документами.

Также истец отметил, что задолженность по договору №2815 от 08.12.2017 в размере 4 745 317,36 рублей и неустойка в размере 2 668 048,43 рублей в соответствии с договором поручительства №58 от 22.03.2018 так же распространяется на ответчика - поручителя ОАО «ВЛАДАЛКО», который в силу п.1.2отвечает перед поставщиком солидарно, в том же объеме, что и покупатель, т.е. в полномобъеме. Кроме того, ответчики ООО «ЭЛЬДОРАДО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2 договора поручительства от 19.04.2019 также обязались исполнять обязательства ООО «БУКИ» перед ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 в размере 74 135 468,39 руб. основного долга и неустойки в размере 5 066 338,98 руб., и по договору №2815 от 08.12.2017 в размере 5 785 676,17 руб. основного долга и 719 337,19 руб.неустойки.

При этом должник ООО «БУКИ» наличие задолженности в размере 64 582 533,64 руб. не оспаривает, а возражения поручителей ООО «ЭЛЬДОРАДО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РЕГИОН» сводятся только к тому обстоятельству, что Арбитражный суд Владимирской области рассматривает дело №А11-9679/2019 о признании договора поручительства 19.04.2019 недействительным.Ответчик ОАО «Владалко» в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, что ООО «БУКИ» 02.07.2019 уточнило платежи по платежным поручениям №383 от 19.02.2019 на 3 500 000 руб. и №866 от 21.05.2019 на 2 968 635,45 руб., которыми изначально были произведены оплаты по договору поставки алкогольной продукции №ЛЮ000144 от 14.05.2018, посредством направления 02.07.2019 уточнения в банк плательщика, в котором ООО «БУКИ» просило считать оплату по указанным платежным поручениям в счет оплаты по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017, о чем 23.09.2019 ООО «Буки» известило истца. В результате, по утверждениям ОАО «Владалко», с учетом вышеуказанных уточнений, по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 возникла переплата в размере 798 623,13 рублей.

По мнению истца, указанные действия ООО «БУКИ» по уточнению платежа произведены после принятия настоящего иска Арбитражным судом Белгородской области 18.06.2019 и имеют лишь единственную цель освободить от солидарной ответственности по договору поручительства ОАО «Владалко», что в нарушение ст.10 Гражданского кодекса РФ является злоупотреблением правом, поскольку, если учесть изменения наименования платежей по платежным поручениям №383 от 19.02.2019 на 3 500 000 руб. (в части 2 575 305,04 руб.) и №866 от 21.05.2019 на 2 968 635,45 руб., то остаток задолженности по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 по состоянию на 02.07.2019 равен 0 руб. (5 543 940,49 – 2 575 305,04 – 2 968 635,45 = 0). Однако ООО «Буки» 22.08.2019 платежным поручением №1396 погашает задолженность по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 в сумме 798 623,13 рублей, а сообщением №04386534 от 18.10.2019 «О намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве», размещенном на Федресурсе, указывает на наличие у него задолженности по накладной от 21.09.2018 № ЛЮ000001000, которая в свою очередь подписана сторонами по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017.Таким образом, по мнению истца, уточнения платежей 23.09.2019 не соответствуют действительности и опровергаются изложенными действиями ответчика. Но в силу ст. ст. 450 – 453, 435, 438 ГК РФ для изменения наименования платежа необходимо письменное согласие истца, которое истец ответчику не предоставлял.

На основании изложенных доводов и обстоятельства истец просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «БУКИ» в отзывах на иск и в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» не признал, указав, что истцом неустойка рассчитана исходя из срока оплаты – в течение 40 дней с момента отгрузки, однако, в связи с невозможностью ответчика ООО «БУКИ» своевременно выполнять обязательства, стороны заключили дополнительное соглашение (график платежей), согласно которомуответчик признает размер своей задолженности 74135468,39 руб., а истец предоставляет рассрочку для погашения данной задолженности и устанавливает график оплаты задолженности. Данным соглашением изменены условия первоначального договора, обязанности ответчика заменены новыми, установлен новый график платежей до 20.09.2020, предоставлен новый срок на их погашение, а также согласовано условие об освобождении ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.Факт подписания указанного дополнительного соглашения сторонами не оспаривается, однако ООО СО ЛВЗ «Люкс» заявило ко взысканию необоснованно всю сумму задолженности и неустойку, не учитывая того факта, что срок исполнения обязательства на сумму 46 381 270 руб. не наступил. Следовательно, как полагает ответчик, и начисление процентов исходя из срока оплаты - в течение 40 дней с момента отгрузки не соответствует согласованным между сторонами условиям.Кроме того, ответчикполагает, что подлежащая уплате истцу неустойка в размере 21 620 741,8 руб. по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГУК РФ просит уменьшить размер неустойкипо договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 до 500 000 руб., а по договору №2518 - до 50 000 руб.

ООО «БУКИ» настаивает, что у него отсутствует задолженность перед истцом по договору поставки № 2815 от 08.12.2017, что подтверждается приобщенными к материалам настоящего дела соглашениями о зачете взаимных требований и платежными поручениями об оплате товара по договору поставки № 2815 от 08.12.2017 года между ООО «Старооскольскийликеро - водочный завод «Люкс» и ООО «БУКИ» на сумму 66 530 141,53 руб.,а именно: платежные поручения № 286 от 27.02.2018 на 74 500 руб., № 433 от 04.04.20187 на 321 000 руб.; № 448 от 05.04.2018 на 142 000 рублей, № 466 от 09.04.2018 на 142 000 руб.; № 507 от 13.04.2018 на 315 488, 28 руб.; № 697 от 22.05.2018 на 1 500 000 руб.; № 715 от 23.05.2018 на 1 000 000 руб.; № 725 от 24.05.2018 на 1 103 936руб.; № 945 от 04.07.2018 на 6 460 697,32 руб. , № 998 от 12.07.2018 на 98 094,04 руб., № 1007 от 13.07.2018 на 746 482, 68 руб., № 1021 от 17.07.2018 на 2 000 000 руб., № 1027 от 18.07.2018 на 1 000 000 руб., № 1038 от 19.07.2018 на 1 000 000 руб., № 1070 от 23.07.2018 на 1 300 000 руб., № 1083 от 24.07.2018 на1 000 000 руб., № 1100 от 26.07.2018 на 600 000 руб., № 1112 от 30.07.2018 на 1 812 200 руб., № 1181 от 08.08.2018 на 71 000 руб., № 1253 от 16.08.2018 на 490 000 руб., № 1249 от 16.08.2018 на 500 000 руб., № 1257 от 17.08.2018 на 1 010 000 руб., № 1261 от 20.08.2018 на 1 015 127, 64 руб., № 1271 от 22.08.2018на 851 000руб., № 1265 от 21.08.2018 на 1 220 000 руб., № 1290 от 27.08.2018 на 1 900 000 руб., № 1303 от 28.08.2018 на 898 000 руб., № 1313 от 29.08.2018 на 740 000 руб., № 1325 от 30.08.2018 на 600 000 руб., № 1338 от 31.08.2018 на 1 050 000 руб., № 1362 от 04.09.2018 на 1 300 000 руб., № 1384 от 06.09.2018на 600 000 руб., № 1385 от 06.09.2018 на 150 000 руб., № 1382 от 06.09.2018 на 1 050 000 руб., № 1416 от 10.09.2018 на 1 500 000 руб., № 1426 от 11.09.2018 на 1 600 000 руб., № 1436 от 12.09.2018 на 500 000 руб., № 1459 от 17.09.2018 на 500 000 руб., № 1466 от 17.09.2018 на 700 000 руб., № 1473 от 18.09.2018 на1 200 000 руб., № 1495 от 19.09.2018 на 1 200 000 руб., № 1506 от 19.09.2018 на 1 700 000 руб., № 1525 от 21.09.2018 на 500 000 рублей, № 1532 от 24.09.2018 на 850 000 руб., № 1534 от 24.09.2018 на 1 000 000 руб., № 1535 от 24.09.2018 на 2 700 000 руб., № 1542 от 25.09.2018 на 2 500 000 руб., № 383 от19.02.2019 на 3 500 000 руб. (с уточнением назначения платежа от 02.07.2019 года № 639), № 866 от 21.05.2019 на 2 968 635, 45 рублей (с уточнением назначения платежа от 02.07.2019 № 638), соглашение о зачете взаимных требований от 20.04.2018 на 7 319 520 рублей, соглашение о зачете взаимных требований от 22.10.2018 на 2 356 531 рубль, платежным поручением № 1396 от 22.08.2019 на 798 623,13 руб. Переплата по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 года составляет 798 623,13 рубля.

При этом, как отметил ответчик, в силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.К материалам настоящего дела приобщены платежное поручение № 383 от 19.02.2019 на сумму 3 500 000 руб. и письменное уточнение платежа ООО «Буки» к данному платежному поручению от 02.07.2019 года №639, а такжеплатежное поручение № 866 от 21.05.2019 на 2 968 635,5 руб.и письменное уточнение платежа ООО «БУКИ» к данному платежному поручению от 02.07.2019 № 638.Новым правильным уточнением платежа в указанных платежных поручениях является: «Оплата по договору поставки № 2815 от 08.12.2017 за алкогольную продукцию».Уточнения платежа подписаны директором ООО «БУКИ» и приняты Банком. Поскольку исправления в платежном поручении недопустимы, внесение изменений в него должно быть произведено иным способом, например в виде оформленного в виде письма заявления отправителя денег. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ владелец имущества может совершать со своей собственностью любые действия, если они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.ООО «Буки» отметило, что письмом № 338 от 23.09.2019 известило истца об изменении назначения платежа в платежном поручении № 383 от 19.02.2019 и в платежном поручении № 866 от 21.05.2019, что подтверждено представленными в дело почтовыми квитанциями.

Ответчик – ОАО «Владалко» - в отзывах на иск и в ходе судебного разбирательства требования истца также не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Отметил, что не признает предъявленную истцом сумму долга по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 в полном объеме, поскольку товар оплачен ООО «БУКИ» в полном объеме, при этом указал на то, что расчет заявленной ко взысканию неустойки произведен истцом без учета внесенных дополнительными соглашениями к договору поставки изменений ставки неустойки. По данным ОАО «Владалко» пени за период с 24.01.2018 по 22.08.2019 по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 между ООО «Старооскольский ЛВЗ «ЛЮКС» и ООО «БУКИ» составляют не более 1 187 078,18 руб.Ответчик отметил, что 14.05.2018 между истцом и ООО «Буки» был подписан новый договор поставки алкогольной продукции № ЛЮ 000144 от 14.05.2018,в связи с чем договор поставки № 2815 от 08.12.2017 прекратил свое действие 31.12.2018.

Также ОАО «Владалко» заявило о применении по настоящему спору ст. 333 ГК РФ и о снижении заявленной ко взысканию неустойки, которая, по мнению общества, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отметив при этом, что общество выступает ответчиком по настоящему делу в рамках договора поручительства, но ОАО «Владалко» не получало указанный в исковом заявлении товар.Фактически ОАО «Владалко» привлекают к исполнению обязательства, в котором ОАО «Владалко» не является стороной сделки, поэтому со стороны ОАО «Владалко» не было нарушения каких- либо обязательств.

Соистцы - ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО", ООО «ЭЛЬДОРАДО РЕГИОН» - в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства исковые требования ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" не признали, указав на то, что спорный договор поручительства являлся для них крупной сделкой, заключение данного договора в установленном законном порядке одобрено не было. Кроме этого, заключение договора поручительства не связано с хозяйственной деятельностью поручителей и не повлекло за собой для обществ, выступающих в роли поручителей, получение какой-либо имущественной или иной выгоды. Договор поручительства, являлся для поручителей безвозмездной сделкой заключив спорный договор поручители не только не получили встречного предоставления, но приняли на себя имущественные потери,выражающиеся в отрицательном финансовом состоянии. Оспариваемый договор влечет существенные имущественные потери для поручителей, уменьшение их активов, а также возможно и их полную ликвидацию, в связи с невозможностью удовлетворить требования кредитора по солидарному обязательству по договору поручительства. Рассматриваемая спорная сделка убыточна для поручителей и его участников. В рассматриваемом деле, принимая во внимание характер заключенной сделки, значительность суммы принимаемых обязательств и размера процентов, соответчики полагают, что данные обстоятельства явно требовали от ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» проявления осмотрительности при заключении спорного договора.ООО «СЛЗ «Люкс» на момент заключения сделки было известно об отсутствии корпоративного одобрения. Действуя как добросовестный участник гражданского оборота ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» обязано было провести правовую и финансовую экспертизу состояния поручителей, оценить комплекс имеющихся рисков, после чего запросить у поручителей документальное подтверждение соблюдениятребований Закона об обществах с ограниченной ответственностью в части одобрения договора поручительства участниками общества. Ходатайство о приостановлении по делу № А08-5175/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11- 9679/2019 по иску о признании договора поручительства недействительной сделкой не было удовлетворено.

Также соответчики сослались на заключение дополнительного соглашения об утверждении графика платежей по договору до 20.09.2020.Приложение №1 (график платежей) является неотъемлемой частью договора поручительства от 19.04.2019, ссылка на Приложение № 1 имеется в пунктах 2.2. и 3.2. договора поручительства.Таким образом, ООО «СО ЛВЗ «Люкс» заявило к взысканию необоснованно всю сумму задолженности и неустойку, не учитывая того факта, что срок исполнения обязательства на всю сумму 46 381 270 руб. не наступил, поэтому начисление процентов исходя из срока оплаты - в течение 40 дней с момента отгрузки не соответствует согласованным между сторонами условиям.

Кроме того соответчики сослались на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем просят ее на основании ст. 333 ГК РФ снизить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив доводы сторон, арбитражн6ый суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «СО ЛВЗ «Люкс» заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО «СО ЛВЗ «Люкс» (поставщик) и ООО «Буки» (покупатель) заключен договор № 2815 поставки алкогольной продукции (л.д. 33 – 39, т.1), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию под торговой маркой «Добрая» (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами с учетом потребностей покупателя в спецификациях и согласовываются сторонами путем их подписания (п. 1.2).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, при этом партией товара является количество товара, поставляемого поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной либо УПД – далее первичная документация) (п. 1.3).

Стоимость (цена) поставляемого товара определяется и согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях, при этом поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену поставляемого товара (п. 2.1). Общая сумма настоящего договора складывается из суммарной стоимости всего количества поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему, зафиксированной сторонами в товаросопроводительных документах (п. 2.3).

В силу п. 2.4, п. 2.6 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара, при этом датой оплаты товара, а также моментом исполнения покупателем обязательства по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны обязуются ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов по настоящему договору, а в случае не предоставления покупателем акта сверки или мотивированного отказа от его подписания в течение пяти рабочих дней с момента его получения от поставщика, акт сверки взаимных расчетов признается согласованным покупателем в редакции поставщика (п. 2.7).

В силу п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в порядке его самостоятельного вывоза силами и за счет покупателя со склада поставщика. Поставщик обязуется поставить товар (подготовить товар к отгрузке) в течение трех календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации, если иной срок не согласован сторонами в соответствующей спецификации (п. 3.2).

Обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным в момент подписания первичной документации покупателем, уполномоченным покупателем перевозчиком на складе поставщика. В случае отсутствия у представителя покупателя надлежащим образом удостоверенных полномочий на получение товара, передача товара поставщиком не производится. Дата поставки товара является дата товарной накладной, УПД и подтверждается подписью надлежащим образом уполномоченного представителя покупателя (п. 3.4).

Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности, риск случайной гибели либо случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с даты сдачи товара первому перевозчику, надлежащим образом уполномоченного покупателем.

Согласно п. 6.2 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно.

При просрочке оплаты товара свыше трех дней поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, до момента полного погашения покупателем задолженности (п. 6.3).

Пунктом 6.6 договора предусмотрена договорная подсудность споров и разногласий по настоящему договору Арбитражному суду по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2018 включительно (п. 8.1). Если за 14 дней до момента окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, срок его действия продлевается на тех же условиях на следующий календарный год (п. 8.2). С момента заключения настоящего договора все ранее достигнутые между сторонами договоренности и переписка в отношении предмета настоящего договора теряют силу (п. 8.3).

В п. 9.4 договора стороны договорились, что при заключении и исполнении его условий будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией (в том числе при обмене копиями договора, дополнительных соглашений, приложений с печатями и подписями компетентных лиц), которая будет иметь полную юридическую силу до момента обмена оригиналами, которая может исполняться с использованием средств факсимильной связи и электронной почты. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по указанным в названном пункте договора адресам электронной почты и/или телефонным номерам, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора. Подписанные оригиналы документов (договора, дополнительных соглашений, приложений), полученных по факсимильной связи и/или электронной почте, должны быть направлены стороной – отправителем другой стороне в течение двух дней с момента их передачи посредством факсимильной связи и/или электронной почты; сторона, получившая оригинал документа, обязана оформить его надлежащим образом и направить другой стороне в течение двух дней с момента получения.

Любые приложения, заявки, изменения и дополнения, спецификации к настоящему договору действительны и являются неотъемлемой частью настоящего договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены их печатями (п. 9.5).

Пунктом 9.6 договора предусмотрен перечень документов, которыми стороны обмениваются при подписании договора. При этом установлено, что покупатель предоставляет поставщику заверенные руководителем покупателя следующие документы:

- ежегодно до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем 1 квартала отчетного года – бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о его принятии; отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату с отметкой налогового органа о его принятии;

- ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала – бухгалтерский баланс на 31 число последнего месяца квартала и отчет о прибылях и убытках баланс на 31 число последнего месяца квартала, подписанные единоличным исполнительным органом покупателя;

- еженедельно до 16 часов последнего рабочего дня недели (пятницы) – отчет об остатках поставленного товара с приложением оборотно – сальдовой ведомости с соответствующего счета и отчет о движении поставленного товара на складе покупателя.

07.03.2018 ООО «СО ЛВЗ «Люкс» и ООО «Буки» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки алкогольной продукции от 08.12.2017 (л.д. 126, т.8), в соответствии с которым сторонами внесены изменения в п.п. 1.1, 3.7,6.2 договора, а также исключен п. 6.3 договора.

В частности, п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. В соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в ассортименте (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора».

Пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции: «6.2. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,06 % от стоимости своевременно не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно».

17.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки алкогольной продукции от 08.12.2017 (л. д. 127, т.8), в соответствии с которым сторонами внесены изменения в п. 9.4 договора, устанавливающий порядок документооборота между поставщиком и покупателем.

22.03.2018 между ОАО «Владалко» (поручитель), ООО «СО ЛВЗ «Люкс» (поставщик) и ООО «БУКИ» (покупатель) заключен договор поручительства № 58 (л.д. 67-69, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 (далее – основной договор). Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, в том числе: наименование, ассортимент, количество и цена товара (определяются поставщиком и покупателем с учетом потребностей покупателя в спецификациях и согласовываются сторонами путем их подписания); срок поставки (в течение трех календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации, если иной срок не согласован сторонами в соответствующей спецификации);цена товара (определяется и согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях); порядок оплаты (оплата товара осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара).

В силу п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед поставщиком солидарно в том же объеме, что и покупатель.

Пунктом 1.3 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного обязательства поставщик в праве требовать исполнения обеспеченного обязательства как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства покупателем, при этом поставщик не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от покупателя. За предоставление поручительства вознаграждение поручителю не уплачивается (п. 1.4).

Покупатель в срок 10 рабочих дней обязан предоставить поручителю копию основного договора, заверенную покупателем (п. 2.1). В случае нарушения обеспеченного обязательства поставщик обязан письменно уведомить об этом поручителя в течение 10 дней с момента нарушения и указать, какое нарушение допущено (если допущена просрочка, то указать, на какой срок) (п. 2.2).

Поручитель, исполнив обеспеченное обязательство, вправе требовать от покупателя уплаты законных процентов в размере 0,06 % на сумму, выплаченную поставщику (п. 1 ст. 365, ст. 395 ГК РФ); проценты взимаются по день уплаты поручителю суммы, выплаченной последним поставщику (п. 3.1). Поручитель вправе требовать от покупателя возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за покупателя (п. 3.3).

В силу п. 4.1 поручительство выдается на срок действия договора. Требования к поручителю поставщик вправе заявить только в пределах срока действия договора либо до полного погашения задолженности перед поставщиком. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 4.2).

Согласно п. 6.1 договора, если иное не предусмотрено законом, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско – правовых последствий для другого лица, влекут наступление таких последствий с момента доставки соответствующего сообщения этому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор поручительства № 58 от 22.03.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий, согласованным в редакции поставщика по п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 3.1, 4.1, 5.2, с включением в договор поручительства п. 6.4, которым установлено, что, подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает и гарантирует наличие корпоративных одобрений совершения сделки, предусмотренной настоящим договором; в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора поручитель обязан предоставить кредитору оригинал либо в установленном законом порядке заверенную копию документа, подтверждающего корпоративное одобрение6 совершения сделки, предусмотренной настоящим договором.

Кроме того, сторонами в п. 1.1 договора поручительства включено обязательство поручителя отвечать перед поставщиком за своевременное исполнение обязательств покупателя как по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017, так и по договору поставки алкогольной продукции № ЛЮ000026 от 02.03.2018, обозначив их в п. 2.1 договора поручительства основными договорами.

Пункт 2.2 договора поручительства изложен в следующей редакции: «В случае нарушения покупателем обеспеченного поручителем обязательства поставщик в требовании к поручителю об исполнении обязательства за покупателя по основным договорам должен указать, какое нарушение допущено покупателем (если допущена просрочка, то указать, на какой срок). Поручитель обязан в течение 7 календарных дней с момента получения требования поставщика об исполнении обязательства за покупателя по основным договорам исполнить за покупателя обязательство».

В п. 3.1 договора поручения стороны определили, что основаниями ответственности поручителя являются: неисполнение либо неполнота исполнения обязательства по оплате поставленного товара, либо нарушение срока оплаты товара покупателем в рамках исполнения основных договоров; не выборка либо нарушение срока выборки покупателем товара со склада поставщика, согласованного сторонами в основных договорах; неоплата, неполная оплата либо нарушение срока оплаты покупателем штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, предусмотренных основными договорами; иные обязательства покупателя, взятые последним в рамках заключенных основных договоров.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что поручительство выдается до полного исполнения обязательств покупателя по основным договорам. Требования к поручителю поставщик вправе заявить только в пределах срока действия настоящего договора, либо до полного погашения задолженности покупателя по основным договорам перед поставщиком.

В пункте 5.2 договора поручительства, определяющего договорную подсудность споров, вытекающих из договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, Арбитражному суду Владимирской области, внесены изменения договорной подсудности – арбитражному суду по месту государственной регистрации истца (л.д. 70-71, т. 1).

По договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» отгружено в адрес ООО «БУКИ» продукции на общую сумму 65 731 518,4 рублей, что подтверждается товарными накладными № ЛЮ000001320 от 12.12.2017 на 3 650 918,40 руб., № ЛЮ000001337 от 15.12.2017 на 3 650 428,80 руб., № ЛЮ000001342 от 16.12.2017 на 3 650 995,20 руб., № ЛЮ00000393 от 18.04.2018 на 3 603 936руб., № ЛЮ00000471 от 11.05.2018 на 3 719 846 руб., № ЛЮ00000472 от 11.05.2018 на 3 487 334 руб., № ЛЮ00000605 от 01.06.2018 на 4 359 600 руб., № ЛЮ00000606 от 02.06.2018 на 4 359 600 руб., № ЛЮ00000716 от 03.07.2018 на 3 720 192 руб., № ЛЮ00000718 от 03.07.2018 на 4 386 588 руб., № ЛЮ00000735 от 05.07.2018 на 4 359 600 руб., № ЛЮ00000784 от 23.07.2018на3 720 192 руб., № ЛЮ00000792 от 25.07.2018 на 3 321 600 руб., № ЛЮ00000801 от 27.07.2018 на 4 359 600 руб., № ЛЮ00000825 от 01.08.2018 на 4 217 394 руб., № ЛЮ00000944 от 03.09.2018 на 3 460 000 руб., № ЛЮ000001000 от 21.09.2018 на 3 629 194 руб.

ООО «БУКИ» произвело оплату поставленного товара в сумме 60 187 577,91 руб. (л.д. 20-66, л.д.109-110, т. 7).

Соответственно задолженность по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 составляла 5 543 940,49 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 102, т. 1), подписанным сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны ООО «БУКИ».

Как следует из представленных материалов дела, фактически задолженность по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 возникла по накладным № ЛЮ00000944 от 03.09.2018 на сумму 3 460 000 руб. (неоплаченная часть 1 914 746,49 руб.) и № ЛЮ000001000 от 21.09.2018 на сумму 3 629 194 руб.

В период рассмотрения настоящего спора ООО «БУКИ» осуществило оплату 798 623,13 руб. основного долгапо договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017, что подтверждено платежным поручением №1396 от 22.08.2019.

Таким образом, задолженность ООО «Буки» по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 составляет 4 745 317,36 рублей.

Также на основании представленных в дело доказательств и пояснений сторон судом установлено, что согласно п.п. 3.1, 3.3 договора №2815 от 08.12.2017 поставка товара осуществляется посредством его выборки покупателем со склада поставщика. Однако, как пояснил истец,поставщик по просьбе ООО «БУКИ» осуществил 22.12.2017 и 12.01.2018 доставку товара до склада ООО «СО ЛВЗ «Люкс» за свой счет, в связи с чем выставил покупателю счет на оплату транспортных услуг №2 от 12.01.2018 на 36500 рублей и счет №8 от 17.01.2018 на 38000 руб., которые были оплачены ООО «БУКИ» платежным поручением №286 от 27.02.2018 на сумму 74500 руб. (36 500 руб. +38000 руб.).

14.05.2018 между ООО «СО ЛВЗ «Люкс» (поставщик) и ООО «БУКИ» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № ЛЮ 000144 (л.д. 19-32, т. 1), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, произведенную под торговой маркой «Добрыня», «Владимирская», «Владимирский стандарт» и «Лось» в ассортименте и другой, указанной в заявке на производство (по форме приложения № 1 к договору) (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (п. 1.1).

Наименование, ассортимент и объем товара согласовываются сторонами в заявках на производство товара с учетом потребностей покупателя по форме приложения № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Детальное описание товара согласовывается сторонами в стандарте оформления готовой продукции по форме приложения № 4 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Поставка товара в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется отдельными партиями, при этом партией товара является количество товара, поставляемого поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной) (далее – первичная документация). Покупатель возвращает поставщику оригинал товарной накладной с отметкой покупателя о приемке товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара (п. 1.3).

В силу п. 2.1 цена (стоимость) поставляемого по настоящему договору товара определяется и согласовывается сторонами путем подписания уполномоченными лицами сторон протокола согласования цены поставляемого товара по форме приложения № 2 к настоящему договору. Поставщик вправе изменить цену товара, что должно быть согласовано сторонами не позднее 15 календарных дней до даты предполагаемой отгрузки товара путем подписания нового протокола согласования цены поставляемого товара, при этом действие предыдущего протокола согласования цены поставляемого товара прекращается.

Общая сумма настоящего договора складывается из суммарной стоимости всего количества поставленного в соответствии с условиями настоящего договора товара, зафиксированной сторонами в товаросопроводительных документах (п. 2.3).

Оплата товара в соответствии с условиями настоящего договора производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара, датой оплаты товара, а также моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п. 2.4, 2.6).

В п. 2.7 договора стороны обязались ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, осуществлять сверку взаимных расчетов, при этом в случае не предоставления покупателем акта сверки или мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента его получения от поставщика, акт сверки взаимных расчетов признается согласованным покупателем в редакции поставщика.

Согласно п. 3.6 договора обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным в момент подписания первичной документации покупателем, уполномоченным покупателем перевозчиком на складе поставщика; в случае отсутствия у представителя покупателя надлежащим образом удостоверенных полномочий на получение товара, передачи товара поставщиком не производится. Дата поставки товара является дата товарной накладной и подтверждается подписью надлежащим образом уполномоченного представителя покупателя. Право собственности, риск случайной гибели либо случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с даты подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя (даты поставки) (п. 3.7).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно.

В силу п.п. 8.1, 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2018 включительно, а если за 14 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, срок его действия продлевается на тех же условиях на следующий календарный год. С момента заключения договора все ранее достигнутые сторонами договоренности и переписка в отношении предмета настоящего договора теряют силу (п. 8.3).

Остальные пункты данного договора полностью аналогичны условиям, содержащимся в договоре поставки № 2815 от 08.12.2017.

Договор поставки алкогольной продукции № ЛЮ000144 от 14.05.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий от 14.05.2018 в согласованной сторонами редакции покупателя (л.д. 137-140, т. 8), внесенной в п.п. 2.4, 2.7, 2.7.1, 2.8,2.11,3.10,5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.8, 5.9,5.10, 5.11, 6.2, 6.6, 6.7, 9.6. Кроме того, из текста договора исключены п.п. 2.9, 6.3-6.5, 6.8.

В частности п. 6.2 предусматривал, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 6.7 договора предусмотрены действия сторон по соблюдению претензионного порядка урегулирования вытекающих из договора споров, при этом определено, что в случае неполучения ответа на претензию либо несогласия с ответом заинтересованная сторонами вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

14.05.2018 и 24.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки алкогольной продукции № ЛЮ000144 от 14.05.2018, в соответствии с которым п. 6.2 договора изложен в следующей редакции:

«При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от 60 % стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно (при условии, что просрочка исполнения обязательства по оплате товара составила менее 30 календарных дней). При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара более чем на 30 календарных дней, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно» (л.д. 59, 61, т. 1).

Дополнительным соглашением № 2 к договору поставки алкогольной продукции № ЛЮ000144 от 14.05.2018 внесены изменения в п. 2.11: «В случае возникновения у покупателя остатков товара, ингредиентов, использование которых не предусмотрено производственной программой покупателя в течение одного месяца, поставщик направляет покупателю способами, согласованными сторонами в договоре, уведомление о необходимости вывоза остатков товара и ингредиентов. Покупатель обязуется вывезти остатки товаров и ингредиентов, указанных в уведомлении, со склада поставщика за счет собственных сил и средств в течение 10 рабочих дней с момента получения оригинала такого уведомления».

По договору поставки алкогольной продукции №ЛЮ000144 от 14.05.2018 ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» отгружено в адрес ООО «БУКИ» продукции на общую сумму 110 659 190,5 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными№ ЛЮ00000846 от 07.08.2018 на сумму 3 781 780 руб., № ЛЮ00000851 от 08.08.2018 на 3 997 943,50 руб., № ЛЮ00000870 от 13.08.2018 на 3 466 055 руб., № ЛЮ00000893 от 20.08.2018на 3 742 336 руб., № ЛЮ00000916 от 24.08.2018 на 4 359 600 руб., № ЛЮ00000935 от 31.08.2018 на 4 034 273,50 руб., № ЛЮ00000954 от 04.09.2018 на 3 694 934 руб., № ЛЮ00000958 от 05.09.2018 на 3 321 254 руб., № ЛЮ00000978 от 13.09.2018 на 3 292 882 руб., № ЛЮ00000981 от 13.09.2018 на 3 720 192 руб., № ЛЮ00000998 от 18.09.2018 на 4 338 580,50руб., № ЛЮ000001005 от 24.09.2018 на 4 034 187 руб.,№ ЛЮ000001015 от 27.09.2018 на 3 784 548 руб., № ЛЮ000001025 от 28.09.2018 на 3 427 130 руб., № ЛЮ000001030 от 01.10.2018 на 3 421 940 руб., № ЛЮ000001044 от 03.10.2018 на 2 568 704 руб., №ЛЮ000001057 от 05.10.2018 на 3 653 933 руб., № ЛЮ000001063 от 08.10.2018 на 4 359 600 руб., №ЛЮ000001072 от 10.10.2018на 3 912 481,50 руб., № ЛЮ000001101 от 22.10.2018 на 3 320 389 руб., № ЛЮ000001114 от 26.10.2018 на 3 624 004 руб., № ЛЮ000001135 от 01.11.2018 на 3 418 480 руб., № ЛЮ000001152 от 06.11.2018 на 3 835 756 руб., № ЛЮ000001160 от 07.11.2018 на 2 983 125,50 руб., № ЛЮ000001186 от 13.11.2018 на 3 389 762 руб., № ЛЮ000001219 от 20.11.2018 на 4 300 607руб., № ЛЮ000001229 от 22.11.2018 на 4 359 600 руб., № ЛЮ000001239 от 24.11.2018 на 3 179 567 руб., № ЛЮ000001246 от 27.11.2018 на 4 358 908 руб., № ЛЮ000001262 от 30.11.2018 на 2 976 638 руб.

По состоянию на 31.03.2019 ООО «Буки» произвело оплату поставленного товара в сумме 47 853 338,77 рублей. Задолженность ООО «Буки» перед ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 составляла 62 805 851,73 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 100, т. 1).

Задолженность по договору поставки алкогольной продукции №ЛЮ000144 от 14.05.2018 возникла по накладным от 27.09.2018 № ЛЮ000001015 на сумму 3 784 548 руб. (неоплаченные 1 685 226,73 руб.); от 28.09.2018 № ЛЮ000001025 на 3 427 130 руб.; от 01.10.2018 № ЛЮ000001030 на 3 421 940 руб.; от 05.10.2018 № ЛЮ000001057 на 3 653 933 руб.; от 08.10.2018 № ЛЮ000001063 на 4 359 600 руб.; от 10.10.2018 № ЛЮ000001072 на 3 912 481,5 руб.; от 22.10.2018 № ЛЮ000001101 на 3 320 389 руб.; от 26.10.2018 № ЛЮ000001114 на 3 624 004 руб.; от 01.11.2018 № ЛЮ000001135 на3 418 480 рублей; от 06.11.2018 №ЛЮ000001152 на 3 835 756 рублей; от 07.11.2018 № ЛЮ000001160 на 2 983 125,5 руб.; от 13.11.2018 № ЛЮ000001186 на 3 389 762 руб.; от 20.11.2018 № ЛЮ000001219 на 4300607 руб.; от 22.11.2018 № ЛЮ000001229 на 4359600 руб.; от 24.11.2018 № ЛЮ000001239 на 3 179 567 руб.; от 27.11.2018 № ЛЮ000001246 на 4 358 908 руб.; от 30.11.2018 № ЛЮ000001262 на 2 976 638 руб.

После подписания акта сверки ООО «Буки» платежным поручением №866 от 21.05.2019 года оплатило 2 968 635,45 рублей, после чего задолженностьподоговору№ЛЮ000144 от 14.05.2018 составляет 59 837 216,28 руб.

Общая сумма задолженности, без учета неустойки, по договорам поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 и №ЛЮ000144 от 14.05.2018 составляет 64 582 533,64 руб.

Указанная задолженность ООО «Буки» в ходе рассмотрения делаоспорена не была и подтверждена, в том числе сообщением №04386534 от 18.10.2019 «О намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве» размещенном в соответствии с абз. 2 п. 4 ст.37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" врио нотариуса ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3 на портале Федресурс по адресу в сети интернет https://fedresurs.ru/sfactmessage/D7D24A5EC7C0445BA93FCEE2779B0F76.

В тексте сообщения указано, что ООО «Буки» является должником ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» на сумму 64582533,64 руб., что подтверждается товарными накладными: от 04.09.2018 № ЛЮ000000954; от 05.09.2018 № ЛЮ000000958; от 13.09.2018 № ЛЮ000000981; от 13.09.2018 № ЛЮ000000978; от 20.09.2018 № ЛЮ000000998; от 21.09.2018 № ЛЮ000001000; от 24.09.2018 № ЛЮ000001005; от 27.09.2018 № ЛЮ000001015; от 28.09.2018 № ЛЮ000001025; от 01.10.2018 № ЛЮ000001030; от 05.10.2018 № ЛЮ000001057; от 08.10.2018 № ЛЮ000001063; от 10.10.2018 № ЛЮ000001072; от 22.10.2018 № ЛЮ000001101; от 26.10.2018 № ЛЮ000001114; от 01.11.2018 № ЛЮ000001135; от 06.11.2018 № ЛЮ000001152; от 07.11.2018 № ЛЮ000001160; от 13.11.2018 № ЛЮ000001186; от 20.11.2018 № ЛЮ000001219; от 22.11.2018 № ЛЮ000001229; от 24.11.2018 № ЛЮ000001239; от 27.11.2018 № ЛЮ000001246; от 30.11.2018 № ЛЮ000001262.

Наличие указанной задолженности ООО «БУКИ» перед ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» обусловило направление истцом в адрес покупателя претензии № 780/0 от 06.12.2018 с просьбой оплатить 57 902 301,62 руб. основного долга и 3 449 241,85 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 в срок до 28.12.2018 (л.д. 75-77, т. 1).

23.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 567 с требованием оплатить в течение 10 календарных дней с момента направления настоящей претензии 9 458 630,04 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 (по осуществленным 16.12.2017, 03.07.2018, 05.07.2018 поставкам товара по товарным накладным № ЛЮ000001342, № ЛЮ00000716, № ЛЮ00000718, № ЛЮ00000735) и 14 988 114,50 руб. основного долга по договору поставки алкогольной продукции № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 (по осуществленным 15.05.2018, 07.08.2018, 08.08.2018, 13.08.2018, 20.08.2018 поставкам товара по товарным накладным № ЛЮ00000846, № ЛЮ00000851, № ЛЮ00000870, № ЛЮ00000893), а также начисленной в соответствии с п. 6.2 договоров поставки неустойки в сумме 614 072,86 руб. (л.д. 78- 81, т. 1).

Вместе с тем, 31.03.2019 ООО «БУКИ» без замечаний и возражений подписало акты сверки взаимных расчетов с ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС» за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, признав свою задолженность перед поставщиком по договору № ЛЮ000144 от 144.05.2018 в сумме 62 805 851.73 руб. и по договору № 2815 от 08.12.2017 в сумме 5 543 940,49 руб. (л.д. 100, 102, т. 1).

13.05.2019 ООО «СО ЛВЗ «Люкс» направило в адрес поручителя ОАО «Владалко» претензию № 207 от 13.05.2019, в которой, ссылаясь на ст. 363 ГК РФ и условия заключенного договора поручительства № 58 от 22.03.2018, заявило требование о погашении 8 792 316,77 руб. задолженности ООО «БУКИ» по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 22.03.2018, в том числе 5 543 940,49 руб. задолженности за поставку продукции, 3 248 376,28 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции (л.д. 82 – 83, т. 1).

Между тем, 19.04.2019 между ООО «СО ЛВЗ «Люкс» (поставщик), ООО «Эльдорадо» (поручитель 1), ООО «Эльдорадо – Ритейл» (поручитель 2), ООО «Эльдорадо – Трейд» (поручитель 3), ООО «Атлант» (поручитель 4), ООО «Эльдорадо-Регион» (поручитель 5), ООО «Эльдорадо Плюс» (поручитель 6), ООО «Эльдорадо Торг» (поручитель 7), ООО «Содружество» (поручитель 8) заключен договор поручительства (л.д. 63-66, т.1), в соответствии с п. 1, п. 2которого поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств ООО «БУКИ» по погашению задолженности в размере 74 135 468,39 руб., в том числе сумма договорной неустойки в размере 5 785 676,17 руб., которая образовалась на основании:

- договора поставки алкогольной продукции от 08.12.2017 № 2815, заключенного между поставщиком и покупателем, сумма задолженности составляет 6 263 277,68 руб., в том числе неустойка в размере 719 337,19 руб. за период с 01.09.2018 по 30.04.2019;

- по договору поставки алкогольной продукции от 14.05.2018 № ЛЮ000144, заключенного между поставщиком и покупателем, сумма задолженности оставляет 67 872 190,71 руб., в том числе неустойка в размере 5 066 338,98 руб. за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

В силу п. 2.1 поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 74 135 468,39 руб., в том числе сумма договорной неустойки в размере 5 785 676,17 руб., которая образовалась на основании:

- договора поставки алкогольной продукции от 08.12.2017 № 2815, заключенного между поставщиком и покупателем, сумма задолженности составляет 6 263 277,68 руб., в том числе неустойка в размере 719 337,19 руб. за период с 01.09.2018 по 30.04.2019;

- по договору поставки алкогольной продукции от 14.05.2018 № ЛЮ000144, заключенному между поставщиком и покупателем, сумма задолженности оставляет 67 872 190,71 руб., в том числе неустойка в размере 5 066 338,98 руб. за период с 01.09.2018 по 30.04.2019.

В силу п. 2.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с покупателя и поручителей.

Пунктом 2.4 договора в течение трех дней после исполнения поручителем обязательств покупателя поставщик обязан вручить поручителю оригиналы документов, удостоверяющих требования поставщика к покупателю.

Поручительство по настоящему договору действует до 30.09.2020 (п. 3.1).

Поручительство прекращается: в случае погашения покупателем задолженности перед поставщиком в размере 60 000 000 руб., установленных на основании приложения № 1 к настоящему договору; в случае, если поставщик отказался принять надлежащее исполнение по договору поставки, предложенное покупателем или поручителями и в иных предусмотренных законом случаях (п. 3.2). Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается (п. 3.3).

Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия, указанного в п. 3.1 договора.

В приложении № 1 к договору поручительства от 19.04.2019 сторонами (поставщиком, поручителями с участием покупателя) согласован график погашения задолженности и неустойки по договорам поставки алкогольной продукции от 08.12.2017 № 2815 и от 14.05.2018 № ЛЮ000144, в частности:

- по договору № 2815 от 08.12.2017 основной долг в сумме 6 263 277,68 руб. подлежал погашению по сроку 20.06.2020 в сумме 96 444,74 руб., 20.07.2020 – в сумме 5 000 000 руб., 20.08.2020 – 1 166 832,94 руб.;

- по договору № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 основной долг в сумме 67 872 190,71 руб. подлежал погашению: по сроку 20.05.2019 – в сумме 2 968 635,45 руб., в период с 20.06.2019 по 20.05.2020 включительно ежемесячно 20 числа месяца – по 5 000 000 руб., последний платеж 20.06.2020 – в сумме 4 903 555,26 руб.;

- неустойка в сумме 5 214 437,13 руб. подлежала погашению двумя платежами в сумме 3 833 167,06 руб. и 1 381 270,07 руб. в срок до 20.08.2020 и 20.09.2020 соответственно (л.д. 66, т. 1).

Как установлено судом, ООО «БУКИ» во исполнение утвержденного сторонами графика погашения задолженности платежным поручением №866 от 21.05.2019 оплатило основной долг в сумме 2 968 635,45 руб. по договору поставки алкогольной продукции № ЛЮ 000144 от 14.05.2018, после чего задолженностьпо договору№ЛЮ000144 от 14.05.2018 составила 59 837 216,28 руб.

В последующем обязательства по договору поручительства от 19.04.2019 в соответствии с утвержденным графиком платежей ни поручителями, ни покупателем не исполнялись, что обусловило направление истцом в адрес поручителей требований от 13.05.2019 № 208 - № 215 о погашении 74 135 468,39 руб. задолженности по спорным договорам поставки алкогольной продукции, в том числе 5 785 676,17 руб. неустойки (л.д. 84 – 99, т. 1).

Требования истца оставлены покупателем и поручителями без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «СО ЛВЗ «Люкс» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с соответчиков в солидарной порядке задолженности и неустойки по спорным договорам поставки алкогольной продукции и договорам поручительства (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае обязательстваАО "ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО"по оплате поставленного истцом по договорам поставкиалкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ000144 от 14.05.2018 товара ООО «БУКИ» установлены договорами поручительства № 58 от 22.03.2018 и от 19.04.2019, заключенными между истцом и ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ООО «БУКИ» не представлено, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать солидарно сумму долга в размере 4 745 317,36 руб. по договору поставки №2815 от 08.12.2017 и 59 837 216,28 руб.основного долга по договору поставки № ЛЮ000144 от 14.05.2018.

Ответчики ООО «ЭЛЬДОРАДО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 2 договора поручительства от 19.04.2019 обязались исполнять обязательства ООО «БУКИ» перед ООО «СО ЛВЗ «ЛЮКС»:

- по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 - 74 135 468,39 рублей основного долга и 5 066 338,98 руб.неустойки;

- по договору №2815 от 08.12.2017 - 5 785 676,17 руб. основного долга и 719 337,19 руб.неустойки.

ООО «Владалко» по договору поручительства № 58 от 22.03.2018 обязалось отвечать перед поставщиком по обязательствам покупателя ООО «БУКИ» только по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017.

Наличие задолженности ООО«БУКИ» по оплате поставленного по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ000144 от 14.05.2018 товара подтверждается материалами дела.

При этом сумма основного долга по договору поставки № ЛЮ000144 от 14.05.2018 ни покупателем ООО «БУКИ», ни его поручителями в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Оспаривая требования истца, поручители ООО «ЭЛЬДОРАДО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ», ООО «ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД», ООО «ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС», ООО «ЭЛЬДОРАДО ТОРГ», ООО «СОДРУЖЕСТВО», ООО «ЭЛЬДОРАДО-РЕГИОН» и ООО «Атлант» сослались на рассмотрение Арбитражным судом Владимирской области дела №А11-9679/2019 о признании договора поручительства от 19.04.2019 недействительным, что, по их мнению, является основанием к приостановлению производства по настоящему делу.

Судом ходатайство ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу было оставлено без удовлетворения, поскольку в силу п. 1 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору всудах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делуна основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения требований ООО «СО ЛВЗ «Люкс», АО «Владалко» сослалось на то, что никакой выгоды,встречного обеспечения либо иного экономического эффекта в результате заключения договора поручения № 58 от 22.03.2018 обществом получено не было, АО «Владалко» товар не получало, что свидетельствует о том, что оспариваемые сделки не отвечают интересам общества, со стороны которого не было нарушения каких – либо обязательств. По мнению ответчика, АО «Владалко» фактически привлекают к исполнению обязательства, в котором общество не является стороной сделки. Кроме того, удовлетворение требований истца приведет к неисполнению обществом обязательств по оплате налоговых платежей и ежемесячной заработной платы.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, исходя из правовой нормы, закрепленной в п. 1 ст. 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорных договоров поручительства ООО «СО ЛВЗ «Люкс» действовало с умыслом на причинение вреда ответчикам, в том числе АО «Владалко», материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что у поручителя обязанность отвечать за исполнение обязательства основного заемщика возникает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств основным заемщиком. И в последующем к нему переходят права и обязанности кредитора по основному обязательству.

Из смысла содержания прав и обязанностей сторон договора поручительства следует, что поручитель никогда не получает встречное предоставление при заключении договора.

Сам договор поручительства можно отнести к односторонне обязывающим договорам, поскольку при определенных условиях у поручителя возникает гражданско-правовая ответственность. Таким образом, договор поручительства всегда будет являться экономически нецелесообразным, поскольку экономическая выгода для поручителя в нем отсутствует по определению.

Оценка договора поручительства с точки зрения его экономической целесообразности применительно к ст. 10 ГК РФ противоречит существу договора поручительства, делает невозможными защиту прав кредитора и обеспечение стабильности гражданского оборота.

Кроме того, по настоящему спору оценка договоров поручительства должна быть дана не с точки зрения экономической целесообразности, а с точки зрения цели договоров с учетом действительной общей воли сторон.

Поручительство АО "ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" выступало в качестве одной из форм обеспечения исполнения ООО «БУКИ» своих обязательств по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ 000144 от 14.05.2018, при помощи которой ООО «СО ЛВЗ «Люкс» было намерено минимизировать риск неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости полученной от истца продукции.

У арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что спорные сделки заключены ООО «СО ЛВЗ «Люкс» с целью причинить вред другим лицам, в том числе ответчикам.

Кроме того, в силу статей 154, 339, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства является двусторонней сделкой, заключение которой предполагает волеизъявление обеих сторон договора. Доказательства принуждения ответчиков - поручителей к заключению договоров поручительства от 19.04.2019 и № 58 от 22.03.2018 не представлены, материалами дела не подтверждается невозможность для АО "ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" отказаться от заключения договоров поручительства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ООО «СО ЛВЗ «Люкс» заключало спорные сделки с целью причинения вреда ответчикам или что эти сделки заключались с указанной целью, равно как и не представлено доказательств, что истец заключал договоры поручительства с нарушением установленных законом пределов осуществления своих прав.

Не состоятельными суд признает доводы ответчиков о том, что срок оплаты по спорным договорам поставки не наступил, поскольку при заключении договора поручительства от 19.04.2019 сторонами согласован и подписан график погашения задолженности по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 с рассрочкой оплаты до 20.09.2020.

Действительно, названным приложением № 1 к договору поручительства от 19.04.2019 согласован график платежей по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 (л.д. 144, т. 8), которым предусмотрена обязанность поручителей ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" осуществлять погашение задолженности ООО «БУКИ» перед истцом в период с 20.05.2019 по 20.09.2020, в том числе по сроку 20.05.2019 в сумме 2 968 635,45 руб., по сроку 20.09.2020 в сумме 1 381 270,07 руб., а в период с 20.06.2019 по 20.08.2020 – ежемесячными платежами по 5 000 000 руб.

Как установлено судом, фактически во исполнение данного графика погашения задолженности только ООО «БУКИ» произвело единственный платеж в сумме 2 968 635,45 руб. платежным поручением № 866 от 21.05.2019.

Ответчиками ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору поручительства от 19.04.2019 в соответствии с графиком погашения задолженности. ООО «СО ЛВЗ «Люкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 11.06.2019, при этом ответчиками - поручителями не было произведено ни одного платежа по спорному договору поручительства за весь период рассмотрения спора, что свидетельствует о необоснованности и несостоятельности доводов о ненаступлении срока исполнения обязательства поручителями.

Помимо этого, ООО «БУКИ» и АО «Владалко» в ходе рассмотрения дела ссылались на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 ввиду полной оплаты покупателем стоимости продукции, поскольку ООО «БУКИ» 02.07.2019 уточнило назначение платежа по платежным поручениям №383 от 19.02.2019 на сумму 3 500 000 руб. и платежному поручению №866 от 21.05.2019 на сумму 2 968 635,45 руб., которыми изначально были произведены оплаты по договору поставки алкогольной продукции №ЛЮ000144 от 14.05.2018.

Как отметили в ходе рассмотрения дела ответчики, уточнение назначение платежа произведено посредством направления 26.09.2019 писем № 340, № 339, № 338 от 23.09.2019 в банк плательщика Владимирское и Белгородское отделение ПАО «Сбербанк» и в ООО «СО ЛВЗ «Люкс» (л.д. 149-154, т. 8), в которых ООО «БУКИ» просило считать оплату по платежным поручениям №383 от 19.02.2019 на сумму 3 500 000 руб. (в части 2 575 305,04 руб.) и платежному поручению №866 от 21.05.2019 на сумму 2 968 635,45 руб. в счет оплаты по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017.

В итоге, по мнению ответчиков, с учетом вышеуказанных уточнений, по договору поставки алкогольной продукции №2815 от 08.12.2017 возникла переплата в размере 798 623,13 руб.

В связи с этим ООО «БУКИ» в письме № 341 от 24.09.2019 просило истца 789 623,13 руб. переплаты, образовавшейся по договору поставки № 2815 о 08.12.2017, зачесть в уплату по договору поставки № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 (л.д. 155, т. 8).

Суд признает необоснованными изложенные доводы ответчиков по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 данного Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что обязательство банка перед клиентом по платежному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Значит, этим же моментом определяется исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств.

Из взаимосвязанных положенийст. ст. 486 - 487 ГК РФ, а также ст. 711 ГК РФ с учетом положений ст. 328 ГК РФ следует, что оплата является встречным по отношению к передаче товара либо выполнению работ обязательством и может исполняться до получения товаров или результатов выполненных работ, непосредственно при их получении либо в течение согласованного сторонами срока после получения на условиях отсрочки либо рассрочки.

При этом в соответствии с положениями ст. ст. 407 - 408 ГК РФ соответствующее обязательство стороны по сделке прекращается его надлежащим исполнением, о получении которого другая сторона по требованию должника обязана выдать расписку.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Перечисление денежных средств в рамках двустороннего обязательства осуществляется в соответствии с положениями главы 46 ГК РФ, Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ и утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (далее - Правила).

В соответствии с положениями п. 1.9 - 1.10 и Главы 5 Правил перевод денежных средств осуществляется банками на основании платежных поручений, перечень и описание реквизитов которых установлены соответствующими приложениями к Правилам. Согласно Приложению N 1 и п. 5.8 Правил реквизит "Назначение платежа" является обязательным к заполнению.

При этом согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, исправления в банковских и кассовых документах не допускаются; платежное распоряжение с таким дефектом в соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 Правил исполнению не подлежит.

Таким образом, денежные средства передаются должником кредитору в счет исполнения того обязательства, которое указано в поле "Назначение платежа".

До наступления предусмотренного п. 7 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ момента списания денежных средств плательщик вправе отозвать платежный документ.

В связи с тем, что перечисление денежных средств в смысле ст. 153 ГК РФ представляет собой исполнение сделки в рамках двусторонне обязывающего договора, изменение назначения платежа осуществляется в порядке, аналогичном установленному для заключения либо изменения условий договоров, то есть с согласия другой стороны, выраженного в виде единого подписанного документа (ст. ст. 450 - 453 ГК РФ) либо акцепта направленной плательщиком оферты (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом.

Следовательно, доводы ответчиков об изменении назначения платежа в платежных поручениях № 383 от 19.02.2019 и № 866 от 21.05.2019 посредством направления ООО «БУКИ» в адрес истца соответствующего письма, в отсутствие выраженного ООО «СО ЛВЗ «Люкс» на это согласия, противоречит приведенным выше нормам материального права и являются необоснованными.

Фактически действия ООО «БУКИ» по уточнению платежа произведены после принятия настоящего иска арбитражным судом и возбуждения производства по делу (18.06.2019), в ходе рассмотрения настоящего спора, что свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что тем самым ответчики имеют цель освободить от солидарной ответственности по договору поручительства ОАО «Владалко».

Как указывалось ранее, действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, а существующая судебная практика исходит из того, что такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа, в ином случае такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

По смыслу норм, регламентирующих осуществление платежей, изменение назначения платежа может иметь место в целях устранения допущенной ошибки.

По материалам дела таких обстоятельств судом не установлено.

Оплата задолженности платежными поручениями № 383 от 19.02.2019 и № 866 от 21.05.2019 фактически осуществлена ООО «БУКИ» по договору поставки алкогольной продукции № ЛЮ 000144 от 14.05.2018, по которому исполнение обязательства по оплате полученной от истца продукции также не были исполнены, но эти обязательства были обеспечены поручительством ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" по договору поручительства от 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом этого суд признает действия ООО «БУКИ» по изменению назначения платежей, произведенные по истечении значительного промежутка времени после совершения, в рамках иной сделки, в отсутствие согласия истца на изменение назначения платежа, не соответствуют положениям статьи 309 ГК РФ, являются неразумными и недобросовестными.

Ссылка ООО «БУКИ» и АО «Владалко» на право собственника денежных средств изменять назначение платежа в силу статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку, исходя из основополагающих принципов гражданского права денежные средства могут быть перечислены во исполнение существующего на момент платежа обязательства. Обратное приведет к нарушению запрета на злоупотребление правом, так как лицо, получившее денежные средства без каких-либо оснований, обязано вернуть соответствующую сумму плательщику.

Следовательно, отнесение ранее произведенного платежа в счет погашения обязательства, возникшего после поступления денежных средств на счет получателя, возможно в разумные сроки и только по соглашению сторон этого обязательства.

ООО «СО ЛВЗ «Люкс» не давало согласия на изменение назначения платежа попрошествии длительного периода времени (более полугода), в том числе после истечения последующих расчетных периодов, установленных приложением № 1 (график платежей) к договору поручительства от 19.04.2019. Таким образом, оснований для изменения назначения платежа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчики не представили в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ 000144 от 14.05.2018, так и доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от истца по спорным договорам поставки алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "БУКИ", АО "ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" обязанности по оплате поставленного ООО «СО ЛВЗ «Люкс» по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 товара и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ООО "БУКИ", АО "ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" основного долга, истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков2 668 048,43 руб. неустойки по договору №2815 от 08.12.2017 за период с 22.01.2018 по 31.10.2019 и 22 570 744,33 руб. неустойки по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 за период с 17.09.2018 по 31.10.2019

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка согласно п.6.2 договора №2815 от 08.12.2017 рассчитывается в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 07.03.2018 к договору №2815 от 08.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно п.3 которого стороны договорились о снижении неустойки до 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соответственно по договору №2815 от 08.12.2017 неустойка с 08.12.2017 по 07.03.2018 рассчитана из учета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2018 по 31.10.2019 из расчета 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по договору №2815 от 08.12.2017 за период с 22.01.2018 по 31.10.2019 составляет 2 668 048,43 руб.

Неустойка согласно п.6.2 договора №ЛЮ000144 от 14.05.2018 составляет 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно протоколу разногласий от 14.05.2018 к договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 размер пени предложено ограничить 5 % размера неоплаченного товара. В дополнительном соглашении №1 от 14.05.2018 к договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 стороны п.6.4 договора поставки изложили в новой редакции, которая и действует до настоящего времени, а именно - при просрочке оплаты товара до 30 дней, пеня насчитывается из учета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты 60 %неоплаченного товара. При просрочке свыше 30 календарных дней, пеня насчитывается из учета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты всего неоплаченного товара.

Соответственно по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 за период с 17.09.2018 по 31.10.2019 размер пени составляет 22 570 744,33 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчики не представилидоказательств полной оплаты задолженности по договорам поставки алкогольной продукции № 2815 от 08.12.2017 и №ЛЮ000144 от 14.05.2018 с учетом договоров поручительства № 58 от 22.03.2018 и от 19.04.2019, требования ООО «СО ЛВЗ «Люкс» о взыскании солидарно с ООО "БУКИ", АО "ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" 2 668 048,43 руб. неустойки по договору №2815 от 08.12.2017 за период с 22.01.2018 по 31.10.2019 и 22 570 744,33 руб. неустойки по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 за период с 17.09.2018 по 31.10.2019 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности с применением согласованных в договорах ставок, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск. В силу этого, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Исследуя заявление солидарных ответчиков о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности доводов ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Приведенные солидарными ответчиками в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки доводы суд считает несостоятельными, исходя из осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе. Являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности покупателя за неисполнение обязательства по своевременной оплате стоимости полученного от поставщика бетона, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого заказчиком обязательства сторонами предполагалась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Иное ответчиками не доказано.

Доводы ответчиков о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск. В силу этого, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики не представили доказательств отсутствия их вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия ими в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру этого обязательства и условиям оборота.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в связи с непредставлением солидарными ответчиками доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, установленным ограничением размера неустойки, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами поставки размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СО ЛВЗ «Люкс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возможность солидарного взыскания судебных расходов указана в разъяснении абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что ООО "БУКИ", АО "ВЛАДАЛКО", ООО "ЭЛЬДОРАДО", ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ", ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД", ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС", ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ", ООО "СОДРУЖЕСТВО" являются солидарными должниками по требованию истца о взыскании основного долга и неустойки по договорам поставки алкогольной продукции № ЛЮ 000144 от 14.05.2018 и № 2815 от 08.12.2017, с учетом договоров поручительства № 58 от 22.03.2018 и от 19.04.2019, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно и подлежат взысканию с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требованияООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО "БУКИ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), АО "ВЛАДАЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН1083340005242), ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, КПП 332901001ОГРН <***>) в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 745 317,36 руб. основного долга и 719 337,19 руб.неустойки за просрочку оплаты стоимости товарапо договору поставки №2815 от 08.12.2017, а также 50 323 руб. государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ООО "БУКИ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), АО "ВЛАДАЛКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 249 298,26 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товарапо договору №2815 от 08.12.2017 (2 968 635,45 руб. -719 337,19 руб.), а также 34 246 руб. государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ООО "БУКИ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН1083340005242), ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, КПП 332901001 ОГРН <***>) в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 837 216,28 руб.основного долга и 5 066 338,98 рублей неустойки за просрочку оплаты стоимости товарапо договору поставки № ЛЮ000144 от 14.05.2018.

Взыскать с ООО "БУКИ" (ИНН <***>,ОГРН <***>)в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 504 405,35 руб.неустойки по договору №ЛЮ000144 от 14.05.2018 (22 570 744,33 руб. -5 066 338,98 руб.).

Взыскать солидарно с ООО "БУКИ" (ИНН <***>,ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО-РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН1083340005242), ООО "ЭЛЬДОРАДО-ТРЕЙД" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ПЛЮС" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "ЭЛЬДОРАДО ТОРГ" (ИНН <***>, КПП 332701001 ОГРН <***>), ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, КПП 332901001 ОГРН <***>) в пользу ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 431 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

СудьяО.И. Пономарева