Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А83-21/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21/2019
город Симферополь
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к Государственному унитарному предприятия Республики Крым «Крымтехнологии»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Совет министров Республики Крым, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 01.1-05-9231

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2019 № 35;

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятия Республики Крым «Крымтехнологии», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде затрат на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений в виде уборки территории, прилегающей к зданию и техническое обслуживание и содержание системы теплоснабжения здания соразмерно занимаемым площадям за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 40 777,22руб.; взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 14.11.2018 по 20.10.2019 в размере 2 872,83руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.01.2019 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.04.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 30.04.2019.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на.25.11.2019.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. Кроме того, представителем Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 № 1469-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.012017 № 20-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 № 1469-р» переданы безвозмездно из государственной собственности в федеральную собственность с закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма» нежилые помещения общей площадью 7602,50 м.кв, в здании лит. А по адресу: <...>.

В пункте 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 № 1469-р право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях № 1, 2 к распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема - передачи.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.12.2016 № 1146 «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма», передаточным актом от 30.12.2016, подписанным между Министерством имущественных и земельных отношений и ФГУП «Почта Крыма», переданы в хозяйственное ведение нежилые помещения общей площадью 7602,50 кв.м, в здании лит. А по адресу: <...>.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.11.2017 № 1400-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом» за ГУП РК «Крымтехнологии» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения общей площадью 960,1 м.кв, в нежилом здании по лит. А по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А Невского, 1, а именно: 1-ого этажа №№ 1, 2, 2-ой этаж №№ 107, 108, 109, 114, 346, 5-ый этаж №№ 277, 278, 281, 281а, 284, 285, 286, 287, 289, 289а, 290, 292, 309, 354.

При этом, нежилые помещения пятого этажа, а именно: №№ 277, 278, 281, 281а, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 289а, 290, 292, 309, 354 общей площадью 357,9 м.кв, переданы в безвозмездное пользование Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Таким образом, ГУП РК «Крымтехнологии» фактически используются нежилые помещения, расположенные на первом этаже №№ 1, 2 и на втором этаже №№ 107, 108, 109,114, 346, что в общей площади составляет 602,2 м.кв., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Техническим паспортом на вышеуказанное нежилое здание.

Как указано в заявлении, ФГУП «Почта Крыма» несет расходы, связанные с техническим содержанием и обслуживанием общего имущества здания по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А Невского, 1, а именно: уборка мест общего пользования; уборка придомовых территорий; дезинфекция и дератизация помещений; организация вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории; вывоз снега; посыпание песком тротуаров в случае гололеда и скользкости; удаление сосулек с крыши здания; очистка облицовки фасада, ворот.

Указанные работы осуществляются дворником ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» который входит в штат работников обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма».

Факт осуществления выплат дворнику отражен в расчетных листках ФИО3 за период с января по октябрь 2018 года, осуществления доплат - в расчетных листах ФИО4 за период с июля по октябрь 2018 и ФИО5 за сентябрь 2018 года.

Кроме того, как указано истцом, между ФГУП «Почта Крыма» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ежегодно заключается договор теплоснабжения.

Так, 22.05.2018 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 213-ГУП/П (копия договора - приложение № 13) , срок действия которого распространялся на период с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Согласно условиям указанного договора. ФГУП «Почта Крыма», как Потребитель, берет на себя ряд обязанностей исполнение которых является обязательным, а именно: установка прибора учета потребляемой тепловой энергии и горячей воды; осуществлении за собственный счет технического обслуживания теплоснабжающего оборудования и приборов учета; обучение персонала и получение им соответствующего удостоверения по обслуживанию теплового оборудования; обеспечение сохранности внутридомовой системы отопления и ее теплоизоляции; осуществление за счет собственных средств ремонта и испытание теплопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры; опломбирование запорной арматуры вводов, контрольно - измерительных приборов, датчиков температуры, давления, расходомеров и многое другое, что также подтверждается справкой обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма».

Указанные работы осуществляются монтажником санитарно - технического оборудования 2-5 разряда группы механизации ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» (копия квалификационной характеристики имеется в материалах дела).

Подтверждением выполнения указанных работ служит наличие актов установленной формы, подписанных представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», о готовности системы теплоснабжения потребителя от 17.10.2017 на отопительный сезон 2017-2018 годы и от 27.09.2018 на отопительный сезон 2018-2019 годы. Кроме того, свидетельством выполнения указанных работ, по мнению истца, служит исправно функционирующая система отопления здания и отсутствие обращений сособственником о нарушении ее функционирования.

Помимо прочего, в расчет суммы задолженности ГУП РК «Крымтехнологии» перед ФГУП «Почта Крыма» в виде неосновательного обогащения включена стоимость спецодежды для работников ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма».

В адрес ответчика письмом от 15.02.2018 № 389 направлялся проект контракта на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений на 2018 год.

Письмом ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» от 02.03.2018 № 16-1/248/01-37/1возвратил проект контракта для корректировки площади и актуализации расчетов, в связи с получением выписки из ЕГРН и данными технического паспорта здания, согласно которых площадь помещений составила 602,2 кв.м.

Также письмом ГУП РК «Крымтехнологии» от 11.04.2018 № 16-1/1877/01-27/4/1/1 было указано, что возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат в помещениях общего пользования, в расходах на содержание общего имущества производится исходя из соответствующей доли в праве общей совместной собственности и определяется пропорционально площадей находящихся в собственности.

Так, учитывая, что часть помещений на 5-ом этаже здания общей площадью 357,9 кв.м, были переданы в безвозмездное пользование Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю, с которой ФГУП «Почта Крыма» заключило 29.05.2018 контракт № 01.2-13-25 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений пропорционально размеру занимаемой площади, ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» в адрес ответчика письмом от 13.04.2018 № 891 повторно был направлен проект контракта с уточненной площадью и расчетами.

ГУП РК «Крымтехнологии» письмом от 03.05.2018 № 16-1/476/01-37/1 возвратило проект контракта не подписанным.

В последующем, в результате неоднократных обращений к ответчику письмами от 14.06.2018 № 1522 , от 02.08.2018 № 02.3-08-5368, ГУП РК «Крымтехнологии» уклоняется от подписания вышеуказанного Контракта.

При этом истец отметил, что в 2017 году ответчик признавал свои обязательства по несению аналогичных расходов, в подтверждение чего 22.12.2017 был заключен с ФГУП «Почта Крыма» Контракт о возмещении расходов на содержание и обслуживание помещений № 01.2-13-39.

Учитывая указанное выше и то, что указанные расходы осуществляются ФГУП «Почта Крыма», истец полагает, что у ГУП РК «Крымтехнологии» за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 возникла задолженности перед истцом в виде неосновательного обогащения в сумме 40 777,22 руб.

Претензия направленная в адрес ответчика от 09.11.2018 № 01.1-18-7907 оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из существа указанных отношений, соответствующие дели в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Также несение одним из собственников помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ. Указанная позиция согласуется с содержанием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010.

Соответственно участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указано истцом, функции по обеспечению эксплуатации здания находящегося по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А Невского, 1, бесперебойного функционирования инженерных коммуникаций, проведения работ по текущему и капитальному ремонту инженерных коммуникаций, содержанию и обслуживанию помещений, благоустройству территории и другие возникающие работы осуществляются ФГУП «Почта Крыма», что привело к возникновению у ГУП РК «Крымтехнологии» за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 задолженности перед ФГУП «Почта Крыма» в виде неосновательного обогащения в сумме 49 324,00 (сорок девять тысяч триста двадцать четыре) руб.

При этом, как полагает истец, право хозяйственного ведения на обслуживаемое им имущество непосредственно связано с фактом передачи такого имущества, необходимого для осуществления деятельности предприятия. В этой связи основанием возникновения указанного права является именно факт передачи имущества.

Юридическим фактом, порождающим указанные права, выступает акт уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о закреплении имущества за унитарным предприятием и передаче утвержденного перечня имущества предприятию. Иные правила могут вытекать из нормативных предписаний или решения собственника.

Так, в обоснование правомерности взыскания неосновательного обогащения в виде затрат на уборку общего имущества, истец ссылается на передаточный акт, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.12.2016 г., согласно которого во исполнение Распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.11.2019 г. № 1469-р (с последующими изменениями) нежилые помещения, расположенные по адресу ул. Александра Невского, 1 переданы безвозмездно истцу.

Таким образом, как полагает истец, в соответствии с действующими правовыми актами Республики Крым момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, указанное в Постановлении Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14, и момент возникновения права собственности на имущество, безвозмездно переданное Республикой Крым в хозяйственное ведение, не связаны с актом государственной регистрации права. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и права хозяйственного ведения на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

Суд считает необоснованной и подлежащей отклонению названную позицию истца исходя из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации у истца возникнет право хозяйственного ведения, которое может быть защищено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, согласно данных Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 7602,50 м.кв., в здании лит. А по адресу: <...> за истцом не зарегистрированы.

Истцом в процессе рассмотрения дела, в том числе в заседании 25.11.2019, так же было указано, что на данный момент ФГУП «Почта Крыма» проводится работа по осуществлению государственной регистрации указанного недвижимого имущества.

Поскольку в период взыскания заявленный истцом (с 01.01.218-30.11.2018) право хозяйственного ведения на имущество, за фактическое содержание которого истец требует оплаты от ответчика, не зарегистрировано, право на получение денежных средств на содержание такого имущества у истца возникнет только с даты регистрации такого права.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А83- 14107/2017.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за содержание общего имущества, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, у суда так же не имеется.

При этом, суд так же считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, по мнению суда, предоставленные истцом документы не подтверждают факт трудовой деятельности сотрудников истца по содержанию и обслуживанию общего имущества в здании по ул. Невского, д. 1, г. Симферополь.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств, что комплектующие изделия и материалы, используемые для ремонта и обслуживания системы отопления здания по ул. А.Невского, д. 1 в 2018 согласно справке от 18.07.2019, представленной истцом, использовались именно для ремонта и обслуживания системы отопления, расположенной в общем имуществе, а не в помещениях, принадлежащих исключительно самому истцу. В связи с чем, данный довод истца не принимается судом во внимание.

Представленные истцом вместе с дополнительными пояснениями к иску материалы и документы не подтверждают, что монтажник санитарно-технического оборудования осуществлял какие-либо работы по обслуживанию или ремонту (замене) оборудования, относящегося к общему имуществу.

Истец так же не представил доказательств, что дворник и монтажник санитарно-технического оборудования осуществляли свою трудовую деятельность именно по обслуживанию общего имущества.

Более того, каких либо доказательств предусматривающих обязанность ответчика осуществлять оплату за спецодежду сотрудников истца, с учетом наличия собственной административно-хозяйственной службы, в материалы дела не представлено.

Судом так же было установлено, что истец при составлении соответствующего расчета заявленного неосновательного обогащения, начисляет НДС 18% на сумму заработной платы сотрудников, а так же включает в расчет сумму выплаченных им премий - в размере 25 349,60 руб. дворнику и в размере 13 688,18 руб. монтажнику.

Однако истцом нормативно не обосновано его право включать в сумму, подлежащую по его мнению возмещению, выплаченные самим истцом за какие-либо заслуги премии сотрудникам.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что согласно отзыва ответчика, ГУП РК «Крымтехнологии» не отказывается от содержания и обслуживания общего имущества соразмерно доле нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ответчиком, о чем так же было сообщено ФГУП «Почта Крыма» письмом от 03.05.2018 № 16-1/476/01-37/1, в котором ГУП РК «Крымтехнологии» указывало, что ремонт и техническое обслуживание нежилых помещений, а также связанные с этим расходы на оплату труда монтажника санитарно-технического оборудования ГУП РК «Крымтехнологии» будет осуществлять самостоятельно, привлекая штатный персонал предприятия.

В предмет судебного исследования по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Однако, с учетом установленного и указанного судом раннее, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2000,00 руб. относятся судом на истца. Более того, учитывая уменьшение истцом сумм исковых требований, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2018 №939314, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина