Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А56-53061/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53061/2020
30 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.

при участии:

от истца: С.Н. Полтанова по доверенности № 4 от 11.01.2021г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34984/2020) ООО «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-53061/2020 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова»

к ООО «Агроторг»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании 216 762,54 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г., 38 869,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 113 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2020г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Агроторг» в пользу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» взыскано 108 381,27 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г., 38 869,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 113 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец не представил суду доказательств оказания услуг ответчику по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в спорный период, а именно лицензии, договоров, заключенных со специализированными организациями, на вывоз ТБО. Между тем, представленными ответчиком документами, в том числе платежными поручениями подтверждается, что услуги по вывозу ТБО по адресу Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Кронштадтская, д. 4, лит. А в заявленный период для ООО «Агроторг» оказывало ООО «Эко Лэнд». Ответчик полагает, что поскольку факт оказания услуг по вывозу ТБО истцом не доказан, неосновательного обогащения на стороне истца не возникло, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Агроторг» занимает нежилое помещение общей площадью 498,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, г. Ломоносов, ул. Кронштадтская, д. 4, лит. А (далее – нежилое помещение) в целях использования под магазин продовольственных товаров.

В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 12.07.2007г. собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе ООО «ЖКС г. Ломоносова» управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Кронштадтская, д. 4, лит. А (далее – многоквартирный дом), утверждены условия договора управления многоквартирным домом б/н от 01.02.2008г., в соответствии с которыми размер платы за оказание услуг определяется в порядке, установленным действующим законодательством Санкт-Петербурга.

На общем собрании 19.04.2010г. собственники многоквартирного дома приняли решение, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с размером платы, утверждённым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений. Размер ежемесячной платы за перечисленные выше услуги изменяется на основании изменения цен на тарифы, принимаемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, то есть предоставили истцу право индексировать размер платы за содержание жилого помещения самостоятельно на основании изменения цен на тарифы Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. На указанном собрании также приняты решения об осуществлении сбора бытовых отходов в соответствии со сложившейся практикой на контейнерную площадку, расположенную между домами № 43/6 по Дворцовому пр. и № 45/7 по Дворцовому пр., установлении дифференцированного размера платы за содержание и обслуживание контейнерной площадки за сбор и вывоз бытовых отходов для собственников жилых и нежилых помещений, о начислении за сбор и вывоз бытовых отходов для собственников нежилых помещений, исходя из нормативов накопления ТБО в зависимости от вида деятельности осуществляемого в нежилом помещении.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга, в том числе для объектов общественного назначения, торговых и культурно - бытовых учреждений, встроенных в многоквартирные дома установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017г. года № 30-р. На основании указанного распоряжения истец направил в адрес ответчика проект договора № 278 на оказание услуг по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки с расчетом размера платы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в спорный период оказывал в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт - Петербург, г. Ломоносов, ул. Кронштадтская, д. 4, лит. А, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Так как ответных действий по заключению предложенного истцом договора со стороны ответчика не последовало, в его адрес были направлены счета на оплату услуг по накоплению с последующей передачей для размещения и обезвреживания ТКО и санитарное содержание контейнерной площадки.

Поскольку оплату счетов ответчик не произвел, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 216 762,54 руб. за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., истец направил в его адрес претензию № 821 от 20.05.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.06.2020г.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего. Положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). Исходя из совокупного анализа приведенных норм закона, суд сделал правомерный вывод, что обязанность собственника по несению расходов на содержание общего имущества путем внесения платы установлена законом и не обусловлена наличием договорных отношений. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ решение собственников помещений о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» вывоз ТБО включен в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества и является составной частью деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества.

В обоснование иска ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» представило договор управления многоквартирным домом б/н от 01.02.2008г., протокол общего собрания № 1 от 12.07.2007г., договор № 17-ВП 0003642 на оказание услуг по вывозу отходов от 01.07.2017г., заключенный с ООО «Производственно-Коммерческой Фирма «Петро-Васт», информационные листы о вывозе ТБО за спорный период. Предметом договора № 17-ВП 0003642 на оказание услуг по вывозу отходов от 01.07.2017г. является установка контейнеров в г. Ломоносове Петродворцового района Санкт-Петербурга на указанных истцом, специально для этого предусмотренных местах (контейнерные площадки). Согласно указанному договору контейнер для сбора ТБО объемом 6 куб.м установлен на контейнерную площадку, расположенную между многоквартирными домами № 43/6 по Дворцовому пр. и № 45/7 по Дворцовому пр. в г. Ломоносове, ТБО вывозятся раз в день. Как указано выше, согласно решению собственников многоквартирного дома от 19.04.2010г., сбор бытовых отходов в соответствии со сложившейся практикой осуществляется на контейнерную площадку, расположенную между домами № 43/6 по Дворцовому пр. и № 45/7 по Дворцовому пр., то есть, вопреки доводам жалобы истцом представлен договор со специализированной организацией. В подтверждение размера заявленных исковых требований представлен расчет стоимости обслуживания контейнерной площадки в 2017г., обоснование расчета цены исковых требований с учетом нормативов, цен и формул для расчета, установленных компетентными органами.

При указанных обстоятельствах, факт оказания услуг по вывозу ТБО в спорный период и в заявленном размере доказаны истцом и ответчиком документально не опровергнуты. Поскольку после принятия искового заявления к производству судом ответчик произвел частичное погашение задолженности, то есть, совершил действия, свидетельствующие о признании долга по спорным услугам, довод жалобы о заключении договора с иной организацией на оказание аналогичных услуг не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как обязанность ответчика произвести оплату услуг в рамках настоящего спора обусловлена законом, заключение же договоров с иным лицами на оказание аналогичных услуг является правом ответчика.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуг по сбору и вывозу бытовых отходов в спорный период, проверив расчет задолженности, расчет процентов и, признав их правильным, учитывая, что расчет процентов не оспорен ответчиком, приняв во внимание, что после принятия искового заявления к производству суда ответчик платежными поручениями № 95860 от 21.07.2020г., № 95862 от 21.07.2020г., № 95859 от 21.07.2020г. произвел частичное погашение задолженности по оплате услуг в сумме 108 381,27 руб., отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, и, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 1 статьи 1102, статьями 1107, 1109 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании долга в размере 108 381,27 руб. и 38 869,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции и направлены на их переоценку, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-53061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева