Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А58-679/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-679/2025
16 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.01.2025 № 02/и к акционерному обществу «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 976 909 руб. 10 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом); представителя ответчика по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» 30.01.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энерготрансснаб» о взыскании 51 976 909 руб. 10 коп. задолженности по договору № 01/ОПГ/ЛОРП/24-156 на организацию перевозки грузов от 10.06.2024, в том числе основной долг – 30 645 917 руб. 94 коп., пени – 21 330 991 руб. 16 коп. за период с 30.06.2024 по 22.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также 734 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) 11.03.2025 вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства об уменьшении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика суммы пени в размере 23 629 435 руб. за период с 08.07.2024 по 06.02.2025.

            В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об объявлении в судебном перерыва до 09 час. 45 мин. 16 апреля 2025 года. О перерыве публичное извещение размещено на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru.

            После перерыва судебное заседание продолжено.

В период перерыва от истца поступило дополнение от 14.04.2025 № 33-16-45 с приложениями согласно перечню, от ответчика поступили пояснения 15.04.2025 № 1064 с приложениями согласно перечню.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

10.06.2024 ПАО «ЛОРП» (далее по тексту – истец, перевозчик) и АО «Энерготрансснаб» (далее по тексту – грузовладелец, ответчик) заключен договор № 01/ОПГ/ЛОРП/24-156 на организацию перевозки грузов (далее по тексту - договор), согласно которому грузовладелец предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке водным транспортом груз (каменный уголь) в период навигации 2024 года по маршрутам п.п. Сангар (ФИО3 разрез) - Усть-Мая и п.п. Сангар (ФИО3 разрез)-Петропавловск. Срок обязательного приема груза к перевозке до 10.09.2024 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость комплексных услуг определяется согласно разделу 3 договора и приложению № 1 к договору. Стоимость услуг по договору (цена договора) является предельной и составляет 193 494 646 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% 32 249 107,80 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг осуществляется до момента погрузки груз в судно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет, указанный в договоре.

Истец груз перевез и выдал грузополучателю, что подтверждается дорожными ведомостями: № 202741, 202742, 2027, 202749, 202750, 202752, 202756, 202757, 202758, 202759, 202760, 202761, 202762, 2027" 202763, 202766, 202767. Груз получен представителем грузополучателя по доверенностям: от 12.07.2024 №  май00000007, от 21.07.2024 № май00000009, от 12.08.2024 № май00000012, что отражено в  дорожных ведомостях.

Замечаний и разногласий ответчиком не заявлено.

Стоимость оказанных услуг в соответствии разделом 3 договора перевозки составляет 193 494 646,80 рублей.

В соответствии с договором перевозки в адрес ответчика для подписания направлены универсальные передаточные документы с реестрами (далее - УПД) на сумму 193 494 646,80 рублей, в том числе: № 986 от 07.08.2024, реестр 19639 от 07.08.2024, № 885 от 21.07.2024, реестр 19596 от 21.07.2024, № 886 от 26.07.2024, реестр 19597 от 26.07.2024, № 985 от 03.08.2024, реестр 19638 от 03.08.2024, № 1006 от 12.08.2024, реестр 19641 от 12.08.2024, № 887 от 23.07.202 реестр 19598 от 23.07.2024, № 959 от 02.08.2024, реестр 19620 от 02.08.2024, № 888 от 28.07.2024, реестр 19599 от 28.07.2024, № 890 от 31.07.2024, реестр 19600 от 31.07.2024, № 11 от 19.08.2024, реестр.19697 от 19.08.2024, № 987 от 08.08.2024, реестр 19640 от 08.08.2024, № 1153 от 11.08.2024, реестр 19696 от 11.08.2024? № 1062 от 18.08.2024, реестр 19706 18.08.2024, № 1015 от 15.08.2024, реестр 19647 от 15.08.2024, № 1163 от 25.08.2024, реестр 19708 от 25.08.2024, № 1164 от 27.08.2024, реестр 19709 от 27.08.2024, № 1155 от 28.08.202 реестр  19698 от 28.08.2024, подписанные ответчиком без замечаний и разногласий.

Ответчиком, в период с 27.06.2024 по 15.01.2025 произведена частичная оплата задолженности по договору перевозки в размере 162 848 728,86 рублей, в том числе платежными поручениями: № 1681 от 27.06.2022, № 1802 от 10.07.2024, № 2011 26.07.2024, № 2160 от 13.08.2024, № 2730 от 27.09.2024, № 2729 от 27.09.2024, № 2939 15.10.2024, № 3644 от 19.12.2024, № 3616 от 19.12.2024, соглашением № 2066/С/27/ЛОРП 25.12.2024 на сумму 7 245 958,51 рублей, соглашением № 313 о зачете встречных требований; участием трех сторон от 15.01.2025 с установленной датой проведения зачета 31.12.2024 (п. 6 соглашения) на сумму 2 117 745,90 рублей

В связи с чем, по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, остаток задолженности по основному долгу по договору перевозки составлял 30 645 917,94рублей.

По состоянию на 31.12.2024 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов.

02.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 24-4496.

Платежным поручением № 272 от 06.02.2025 (после поступления искового заявления в суд) истец перечислил ответчику сумму задолженности по основному долгу  30 645 917 руб. 94 коп.

Наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец изменил требования в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит взыскать неустойку по пункту 3.4 договора в размере 23 629 435 руб. 00 коп. за период с 08.07.2024 по 06.02.2025.

Определением от 11.03.2025, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уменьшение требований принято судом.

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 04.04.2025, в котором ссылается на изменение сторонами сроков оплаты по договору, что подтверждается письмом истца от 28.10.2024 № 24-373О, на несоблюдение истцом претензионного порядка и просит также применить статью 333 ГК РФ, полагая явно несоразмерным размер неустойки за допущенное нарушение обязательства по оплате задолженности. 15.04.2025 ответчик предоставил пояснения к отзыву.

Истец с заявленными возражениями ответчика не согласен, 15.04.2025 предоставил дополнение и доказательства, в котором указал:  22.10.2024 № 2217 ответчик направил истцу письмо об оплате задолженности в «максимально возможные сроки», предложил рассмотреть график погашения и просил не применять штрафные санкции. В ответ на указанное предложение истец направил предложение № 24-3730 от 28.10.2024 на иных условиях, а именно согласие на график при условии обязательной уплаты банковских процентов за пользование денежными средствами с приложением расчета процентов. На указанное предложение ответчик не ответил, действий по принятию условий обязательной уплаты банковского процент не совершил. Задолженность, в указанном письме размере до настоящего времени в полном объёме, как и проценты не погашены. Письмом № 214 от 31.01.2025 ответчик сообщил, что не сможет исполнить график оплаты и вынужден перенести оплату на февраль. В адрес ответчика была направлена претензия № 24-4496 от 02.12.2024, которая согласно входящему штампу № 3129 получена адресатом 04.12.2024  Однако ответчик на претензию не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд. Из представленных писем видно, что договоренность между сторонами не достигнута. Письмо ПАО «ЛОРП» № 24-3730 от 28.10.2024, поскольку содержит иные условия, чем было предложено АО «Энерготрансснаб»от 22.10.2024 № 2217, не является согласием на предложение ответчика. 10.04.2025      № 33-16-43 ввиду не получения до настоящего времени ответа, предложение ПАО «ЛОРП» от 28.10.2024 № 24-3730 было отозвано, направлено предложение от 10.04.2025 № 33-16-44 о снижение неустойки по ставке из расчета 38 процентов годовых.

Правоотношения сторон, возникшие на основании вышеуказанного договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главой 11 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 КВВТ перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе.

Согласно части 1 статьи 66 КВВТ РФ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу (пункт 1).

            Из материалов дела следует, что груз перевозчиком доставлен, получен грузополучателем. Спор между сторонами в части основного долга отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.           

Согласно пункту 3.4 договора перевозки,  в случае принятия груза, при неисполнении грузовладельцем (ответчиком) требований по оплате стоимости услуг перевозчику (истец) (пункт 3.2 договора), грузовладелец выплачивает перевозчику пени за весь период просрочки оплаты с момента приема груза к перевозке в пункте отправления до момента фактического исполнения грузовладельцем условий по оплате в полном объеме в следующих размерах:

- за период с момента приема груза к перевозке в пункте отправления и  до 01.12.2024 в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки,

- за период с 02.12.2024 до полного исполнения обязательства по оплате в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

            Истец представил расчет неустойки (л. д. 84).

            Суд расчет истца проверил, ответчик по расчету истца возражения, свой расчет не представил.

            Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 7 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате задолженности, а также учитывая, что согласованная сторонами в договоре ставка пени в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы задолженности превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций (составляет 182,5 % годовых), истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства, суд снизил размер договорной неустойки до 0,1 процентов за каждый день просрочки платежа.

            Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.07.2024 по 01.122024 составляет 10 375 875 руб.57 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 009 622,35

02.12.2024

19.12.2024

18

60 009 622,35 ? 18 ? 0.1%

1 080 173,20 р.

-8 297 691,20

19.12.2024

Оплата задолженности

51 711 931,15

20.12.2024

19.12.2024

0
51 711 931,15 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.

-11 702 308,80

19.12.2024

Оплата задолженности

40 009 622,35

20.12.2024

25.12.2024

6
40 009 622,35 ? 6 ? 0.1%

240 057,73 р.

-7 245 958,51

25.12.2024

Оплата задолженности

32 763 663,84

26.12.2024

31.12.2024

6
32 763 663,84 ? 6 ? 0.1%

196 581,98 р.

-2 117 745,90

31.12.2024

Оплата задолженности

30 645 917,94

01.01.2025

06.02.2025

37

30 645 917,94 ? 37 ? 0.1%

1 133 898,96 р.

-30 645 917,94

06.02.2025

Оплата задолженности

Итого:

2 650 711,87 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.


Таким образом, общая сумма неустойки за период с 08.07.2024 по 06.02.2025, с учетом удовлетворения ходатайства истца о снижении размера неустойки, составляет 13 026 587 руб. 44 коп. (10 375 875 руб.57 коп.+ 2 650 711,87  руб.).

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с 0,5 % за каждый день нарушения обязательства по оплате до 0,1% - ставки обычно применяемой в правоотношениях субъектами предпринимательской деятельности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 13 026 587 руб. 44 коп.

Довод ответчика о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении сроков оплаты задолженности, судом отклонен, поскольку письмо № 2217 от 22.10.2024 не содержит условий о сроке погашения задолженности 60 009 622,35 рублей до 31.01.2025 по спорному договору.

Подписанных соглашений, касающихся изменения графика оплаты, предоставления отсрочки исполнения обязательства, изменения размера неустойки против согласованных в договоре 1/ОПГ/ЛОРП/24-156 от 10.06.2024 на организацию перевозки грузов стороны не заключали.

Указанное письмо не содержит ссылок на спорный договор, каких-либо реквизитов договора, размера банковской процентной ставки, графика погашения долга и других сведений, свидетельствующих о достижении сторонами определённых договоренностей.

Представленный график оплаты, представленный ответчиком, сторонами не подписан, привязки к письму № 2217 от 22.10.2024 не имеет.

Последующая переписка между сторонами подтверждает отсутствие согласования вопроса об изменении порядка и сроков оплаты задолженности.

Кроме того,  оплата задолженности в полном объеме по спорному договору произведена ответчиком за пределами указанного в письме срока, и после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. Доказательства, подтверждающие достижение договоренности об изменении порядка и сроков оплаты по договору в материалы дела не представлены.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 2, части 1, статьи 148 АПРК РФ об отсутствие правовых оснований для обращения в суд, оставления искового заявления без рассмотрения, о несоблюдение претензионного порядка при наличии в материалах дела доказательств получения претензии и оставления требования без ответа, являются не состоятельными, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Довод истца о расчете неустойки исходя из ставки 38 % годовых судом отклонен, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства к предоставленному расчету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Платежным поручением № 669 от 24.01.2025 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 734 885 руб. 00 коп.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки  подлежат взысканию с ответчика.

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Изложенная позиция подлежит применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет ответчика судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано, соответственно, ответчик в данной ситуации не считается проигравшим спор.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энерготрансснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 026 587 руб. 44 коп. по пункту 3.4 договора № 01/ОПГ/ЛОРП/24-156 от 10.06.2024 на организацию перевозки грузов за период с 08.07.2024 по 06.02.2025, а также государственную пошлину в сумме 734 885 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья                                                            Немытышева Н. Д.