Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А08-2571/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2571/2019
г. Белгород
30 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутовым А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Федосеенко Андрею Валерьевичу (ИНН 463225984559, ОГРН 305463229200220), третье лицо: Тарасов Александр Владимирович,

о взыскании 637 331 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Евдокимов И.В. по доверенности от 10.12.2020, паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федосеенко Андрею Валерьевичу о взыскании в пользу бюджета Республики Башкортостан ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 637 331 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2019 по ходатайству ответчика иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 20.01.2020 изменено наименование истца на Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в связи с переименованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель Тарасов Александр Владимирович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях исковые требования поддержал, считает процессуальное поведение ответчика недобросовестным.

Представитель ответчика заваленные требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 16.11.2021 объявлялся перерыв до 23.11.2021 14-00.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2016 при осуществлении весового контроля на 79 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль марки FREIGHTLINER (CL 120064 ST), регистрационный номер Н 938 ЕА 46 с полуприцепом марки ТОНАР (974614), регистрационный номер АР 3994 46, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением водителя Тарасова Александра Владимировича.

Факт принадлежности транспортных средств на праве собственности ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ТЕНЗО М, ВА-20П, заводской номер № 41333. Весы признаны пригодными к применению и поверены 09.06.2015, что удостоверено оттиском поверительного клейма №078668392.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №169 от 03.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В ходе взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок, значения которых отражены в акте №169 от 03.04.2016.

Согласно расчету сумма ущерба составила 637 331 руб.

Претензии истца № 5347 от 22.06.2016 и № 2159 от 18.03.2019 о возмещении ущерба ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Согласно п. 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

В соответствии с п. 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2016 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Распоряжением Правительства РБ №434-р от 28.04.2016 временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения было продлено по 10 мая 2016 года (включительно).

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2016 по 30.04.2016 была опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан: infoaprb@bashkortostan.ru и в газете «Республика Башкортостан» от 05.02.2016 под №13 (28498).

Факт установки временных дорожных знаков подтверждается государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы №3261-15 от 11.01.2016, актом на установку временных дорожных знаков от 31.03.2016 и актом на их демонтаж от 12.05.2016, схемами размещения знаков.

Кроме того, по факту превышения осевых нагрузок в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2016 № 02 АР 733258 о нарушении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых, либо нагрузка на ось которых, превышает указанные на дорожном знаке, ответственность за которое предусмотрена ст.12.21 КоАП РФ, что также подтверждает наличие временных дорожных знаков.

В протоколе об административном правонарушении водитель указал, что с нарушением согласен.

Доказательств отмены постановления об административном правонарушении ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд приходит к выводу, что осуществляя разумно и осмотрительно профессиональную предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, ответчик мог и должен был знать об установленных временных ограничениях.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии временных дорожных знаков и информации о введении временных ограничений судом отклоняются.

Размер вреда рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения».

Истцом представлен подробный расчет ущерба, который судом проверен и признан верным.

В акте № 169 от 03.04.2016 указан маршрут движения транспортного средства, акт подписан водителем без замечаний.

Возражая против иска, ответчик в первоначальном отзыве выразил не согласие с отраженным в акте маршрутом, сославшись на частичную разгрузку транспортного средства после взвешивания, в подтверждение чего предоставил договор – заявку на перевозку груза № 01 от 04.04.2016, заключенный между ИП Федосеенко А.В. и ООО «Траст», и акт № 24 от 06.04.2016.

Между тем, указанные доказательства факт разгрузки транспортного средства не подтверждают.

Доказательств взвешивания транспортного средства после перегрузки ответчиком не представлено.

При этом, акт №169 от 03.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений составлен по факту превышения ограничений по нагрузке на оси.

В рассматриваемом случае, маршрут движения подтверждается приказом на отпуск материальных ценностей № Сип-1784 от 01.04.2016, согласно которому отправка груза осуществляется с ЗАО «Лысьвенский металлургический завод», грузополучатель - ООО «Астра» г.Тольятти, Самарская область.

Путевой лист с иным маршрутом движения ответчиком не представлен.

Также ответчиком не представлены данные систем отслеживания движения транспортных средств посредством GPS, ГЛОНАСС, подтверждающие факт перегруза части груза в иное транспортное средство после взвешивания и иной маршрут движения транспортных средств.

Акт №169 от 03.04.2016 в п.4 содержит подробные сведения о маршруте движения: г. Лысьва - г. Тольятти с указанием участков дороги «Сандугач-Рабак», «Янаул-Старый Курдым», «Нефтекамск - Янаул», «Дюртюли-Нефтекамск», «Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли». Исследуя протяженность указанного маршрута движения по карте Республики Башкортостан, видно, что автопоезд ответчика передвигался последовательно по указанным в акте автодорогам. Общее пройденное расстояние по автомобильным дорогам регионального значения составило 231 км. Пройденный километраж по указанным автодорогам соответствует перечню дорог, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, правовых и документальных оснований для частичного удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Доводы ответчика о передаче транспортного средства в аренду ООО «Стройком» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 17.02.2016 судом отклоняются на сновании следующего.

В ходе государственного надзора водитель транспортного средства Тарасов А.В. предъявил инспектору ДПС сопроводительные документы на груз ЗАО «Лысьвенский металлургический завод» по заданию №1471 от 01.04.2016, в соответствии с которыми плательщиком является ООО «ИНСАЮР-АВТОТРЕЙД-ТЛ» (Самарская область, г.Тольятти, ул.Мурысева, д.526), грузополучателем - ООО «АСТРА» (Самарская область, г.Тольятти, ул.Джержинского, д.38, кв.352).

При этом водитель указал, что транспортные средства принадлежат Федосеенко А.В. на основании свидетельств, договор аренды в ходе взвешивания не представлял.

Представленные водителем документы положены в основу акта №169 от 03.04.2016.

Акт №169 от 03.04.2016 вручен водителю Тарасову А.В. на месте его составления, в июне 2016 года в адрес Федосеенко А.В. направлена претензия.

С 2016 года ответчику было известно требование истца о возмещении ущерба.

В сентябре 2018 года истец подал иск в Промышленный районный суд г. Курска согласно адресу местожительства ответчика, указанному в свидетельствах. Судом дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода, который прекратил производство по делу в связи со статусом ответчика.

28.03.2019 истец направил исковое заявление по настоящему делу в Арбитражный суд Белгородской области. По ходатайству ответчика иск оставлен без рассмотрения в связи с нахождением аналогичного дела в производстве суда общей юрисдикции.

На протяжении всего времени интересы ответчика представлял один и тот же представитель, но ни в одну судебную инстанцию договор аренды за весь период времени ранее представлен не был.

В ходе судебного разбирательства после отмены определения об оставлении иска без рассмотрения возражения ответчика сводились к факту перемещения груза в другое транспортное средство, о чем представлены договор – заявка на перевозку груза № 01 от 04.04.2016 и акт № 24 от 06.04.2016, заключенные от имени ИП Федосеенко А.В.

Вместе с тем, ответчик, спустя четыре года с момента фиксирования факта причинения ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан, и по прошествии множества судебных заседаний по спору в различных судебных инстанциях в июне 2020 года представил договор аренды, заключенный с ООО «Стройком», сославшись на статус ненадлежащего ответчика.

При этом, документы представлены после исключения ООО «Стройком» из ЕГРЮЛ.

С учетом исключения ООО «Стройком» из ЕГРЮЛ, а также принимая во внимание, что в 2016 году Федосеенко А.В. был директором ООО «Стройком», довод ответчика о невозможности предоставить документы ранее в связи с их поиском в архивах прекратившего деятельность юридического лица судом отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае, на момент начала судебной тяжбы по спору ООО «Стройком» было действующим юридическим лицом и истец имел возможность предъявить к обществу соответствующие требования, в связи с чем, действия ответчика по сокрытию договора аренды и иных документов не отвечают принципу добросовестности.

Представленные ответчиком после прекращения деятельности ООО «Стройком» документы противоречат всем иным ранее представленным ответчиком доказательствам.

На основании изложенного, представленные ответчиком договор - заявка № 089 от 31.03.2016 между ООО «Стройком» и ООО «Негоциант» на перевозку груза, акт выполненных работ № 31 от 05.04.2016, акт сверки взаимных расчётов, электронная переписка между ООО «Стройком» и ООО «Негоциант» судом не принимается во внимание.

Доказательств расчетов по договору аренды и доказательств наличия задолженности ИП Федосеенко А.В. перед ООО «Стройком», в счет которой произведен зачет взаимных требований, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что водитель Тарасов А.В. на момент перевозки являлся работником ООО «Стройком», противоречит материалам дела.

Так в протоколе об административном правонарушении Тарасов А.В. указал, что нигде не работает.

По запросу суда УПФР в г. Белгороде сообщило, что Тарасов А.В. в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 был работником Федосеенко А.В. При этом, ООО «Стройком» каких-либо отчислений Тарасову А.В. не производило.

Более того, первоначально представленные ответчиком договор – заявка на перевозку груза № 01 от 04.04.2016 и акт № 24 от 06.04.2016 в подтверждение факта перегруза в другое транспортное средство заключены от имени ИП Федосеенко А.В., что подтверждает осуществление перевозки с перегрузом по осям в его интересах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в 2016 году Федосеенко А.В. также являлся директором ООО «Стройком», в связи с чем, оценивает представленный ответчиком впоследствии договор аренды критически.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан транспортным средством, владельцем которого являлся ответчик ИП Федосеенко А.В., с превышением осевых нагрузок подтвержден материалами дела, ответчиком документально относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательств возмещения вреда не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеенко Андрея Валерьевича (ИНН 463225984559, ОГРН 305463229200220) в доход бюджета Республики Башкортостан ущерб в размере 637 331 руб., причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федосеенко Андрея Валерьевича (ИНН 463225984559, ОГРН 305463229200220) в доход федерального бюджета 15 747 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.